Разследване за Златната локва на границата ни с Турция все пак ще има
Апелативната прокуратура в София анулира отхвърли на Софийската градска прокуратура да проверява сигнала на Антикорупционния фонд за случая " Златната локва " в Българска организация по сигурност на храните.
От АКФ напомнят, че става дума за сигнал по проблем, в който БАБХ трансферира активността по стерилизация на границата с Турция , с която е натоварена по закон, на частното сдружение " Пи.Еф.Си. " ЕООД, от което то печели над 33 млн.лева от 2013 година до момента.
![АКФ апелира отхвърли на прокуратурата да проверява случая „ Златната локва “]( "АКФ апелира отхвърли на прокуратурата да проверява случая „ Златната локва “")
АКФ апелира отхвърли на прокуратурата да проверява случая „ Златната локва “
Антикорупционният фонд (АКФ) апелира пред Апелативна прокуратура София отхвърли на Софийска градска прокуратура (СГП) да проверява случая...
Апелативна прокуратура преценя, че СГП е базирала заключенията си за липса на закононарушения най-вече на основата на изказванията, постъпили от управлението на БАБХ и на " Пи.Еф.Си. " Тя приема, че няма по какъв начин сляпо да се кредитира мнението на БАБХ, без цялостна инспекция на изнесените в него и в сигнала на АКФ обстоятелства и разбор на цялата използвана нормативна уредба.
Апелативната прокуратура и предлага спомагателна инспекция за определяне на всички относими обстоятелства и условия по случая.
От АКФ напомнят, че са алармирали прокуратурата по случая " Златната локва " още през 2019 година В сигнала се излагат обстоятелствата по схемата, в която БАБХ трансферира профилактичната активност по стерилизация на границата с Турция и събирането на дължимите държавни такси за стерилизация на частното сдружение " Пи.Еф.Си. " ЕООД. " Пи.Еф.Си. " ЕООД превежда част от събраната такса към Агенцията по храните, а друга част резервира за себе си като възнаграждение за услугите.
От Антикорупционния фонд са безапелационни, че тази скица нарушава най-малко три законови забрани: възбраната за превъзлагане на предоставена със закон обществена активност, възбраната частни компании да събират държавни такси и възбраната да се образува облага от държавна такса.
![Има ли чадър за десетки милиони по контракт за стерилизация на границата? (ВИДЕО)]( "Има ли чадър за десетки милиони по контракт за стерилизация на границата? (ВИДЕО)")
Има ли чадър за десетки милиони по контракт за стерилизация на границата? (ВИДЕО)
Дадени ли са на мрачно десетки милиони левове от държавната хазна на компания, свързвана с известно име в престъпните среди? Неправителств...
В края на предходната година СГП отхвърли да проверява проблема , защото не откри данни за осъществено закононарушение. АКФ апелира решението за отвод от формиране на досъдебно произвеждане, защото то не адресира основни хипотези за вероятни нарушавания, изложени в сигнала на организацията. " Прокуратурата да вземем за пример не изследва хипотезата, че БАБХ е трансферирала част от активността си, с която е натоварена по закон, на частен реализатор за облагодетелстването му. Не е изследвано и по какъв начин без конкурс е определена точно компанията " Пи.Еф.Си. " ЕООД, с цел да прави активност, която ѝ носи облага от 33 милиона лв. ", показват от Фонда.
В решението си от 17 март тази година Апелативната прокуратура е открила, че СГП е базирала заключенията си за липса на закононарушения най-вече на основата на съображения, постъпили от управлението на БАБХ и на " Пи.Еф.Си. " ЕООД. Става ясно и че при инспекцията на СГП липсва информация по кое време и на каква база БАБХ е взела решение да трансферира активността си на частни реализатори. Не е открито по кое време е обещано утвърждението на министъра на опазването на здравето и храните за възлагане на активността на външна компания. Не е ясно също по кое време и къде на страницата на БАБХ е оповестено обявлението за избор на компания, нито са приложени копия на постъпилите четири предложения за осъществяване на активността, за които БАБХ твърди, че е получила и от други снабдители с изключение на " Пи.Еф.Си. " ЕООД, а офертата на последното е приложена по прокурорската кореспонденция без входящ номер в БАБХ. От СГП не са анализирали документите преди сключването на контракта на БАБХ с " Пи.Еф.Си. " ЕООД, нито тази преди подписването на последващите анекси.
Апелативната прокуратура обръща внимание и на обстоятелството, че дезинфекцията е част от граничния и ревизионен ветеринарномедицински надзор и би трябвало да бъде осъществявана от публични ветеринарни лекари.
По тази причина се анулира решението на СГП, а работата по преписката продължава с възлагането на спомагателна инспекция.
От АКФ напомнят, че става дума за сигнал по проблем, в който БАБХ трансферира активността по стерилизация на границата с Турция , с която е натоварена по закон, на частното сдружение " Пи.Еф.Си. " ЕООД, от което то печели над 33 млн.лева от 2013 година до момента.
Антикорупционният фонд (АКФ) апелира пред Апелативна прокуратура София отхвърли на Софийска градска прокуратура (СГП) да проверява случая...
Апелативна прокуратура преценя, че СГП е базирала заключенията си за липса на закононарушения най-вече на основата на изказванията, постъпили от управлението на БАБХ и на " Пи.Еф.Си. " Тя приема, че няма по какъв начин сляпо да се кредитира мнението на БАБХ, без цялостна инспекция на изнесените в него и в сигнала на АКФ обстоятелства и разбор на цялата използвана нормативна уредба.
Апелативната прокуратура и предлага спомагателна инспекция за определяне на всички относими обстоятелства и условия по случая.
От АКФ напомнят, че са алармирали прокуратурата по случая " Златната локва " още през 2019 година В сигнала се излагат обстоятелствата по схемата, в която БАБХ трансферира профилактичната активност по стерилизация на границата с Турция и събирането на дължимите държавни такси за стерилизация на частното сдружение " Пи.Еф.Си. " ЕООД. " Пи.Еф.Си. " ЕООД превежда част от събраната такса към Агенцията по храните, а друга част резервира за себе си като възнаграждение за услугите.
От Антикорупционния фонд са безапелационни, че тази скица нарушава най-малко три законови забрани: възбраната за превъзлагане на предоставена със закон обществена активност, възбраната частни компании да събират държавни такси и възбраната да се образува облага от държавна такса.
Дадени ли са на мрачно десетки милиони левове от държавната хазна на компания, свързвана с известно име в престъпните среди? Неправителств...
В края на предходната година СГП отхвърли да проверява проблема , защото не откри данни за осъществено закононарушение. АКФ апелира решението за отвод от формиране на досъдебно произвеждане, защото то не адресира основни хипотези за вероятни нарушавания, изложени в сигнала на организацията. " Прокуратурата да вземем за пример не изследва хипотезата, че БАБХ е трансферирала част от активността си, с която е натоварена по закон, на частен реализатор за облагодетелстването му. Не е изследвано и по какъв начин без конкурс е определена точно компанията " Пи.Еф.Си. " ЕООД, с цел да прави активност, която ѝ носи облага от 33 милиона лв. ", показват от Фонда.
В решението си от 17 март тази година Апелативната прокуратура е открила, че СГП е базирала заключенията си за липса на закононарушения най-вече на основата на съображения, постъпили от управлението на БАБХ и на " Пи.Еф.Си. " ЕООД. Става ясно и че при инспекцията на СГП липсва информация по кое време и на каква база БАБХ е взела решение да трансферира активността си на частни реализатори. Не е открито по кое време е обещано утвърждението на министъра на опазването на здравето и храните за възлагане на активността на външна компания. Не е ясно също по кое време и къде на страницата на БАБХ е оповестено обявлението за избор на компания, нито са приложени копия на постъпилите четири предложения за осъществяване на активността, за които БАБХ твърди, че е получила и от други снабдители с изключение на " Пи.Еф.Си. " ЕООД, а офертата на последното е приложена по прокурорската кореспонденция без входящ номер в БАБХ. От СГП не са анализирали документите преди сключването на контракта на БАБХ с " Пи.Еф.Си. " ЕООД, нито тази преди подписването на последващите анекси.
Апелативната прокуратура обръща внимание и на обстоятелството, че дезинфекцията е част от граничния и ревизионен ветеринарномедицински надзор и би трябвало да бъде осъществявана от публични ветеринарни лекари.
По тази причина се анулира решението на СГП, а работата по преписката продължава с възлагането на спомагателна инспекция.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ