Андрий Попов, УнианКакво представлява рашизмът и откъде произхожда? Във Върховната

Андрий Попов, Униан

Какво съставлява рашизмът и от кое място произлиза? Във Върховната Рада на Украйна е импортиран законопроект, в който публично е записано понятието " рашизъм ", а режимът на Владимир Путин е наименуван " рашистки ".
За да отговорим на въпроса, първо би трябвало да сме наясно с другите идеологии и да намерим разликите. Ако опростим оптимално нещата, се получава ето подобен миниконспект:
- национализмът и нацизмът като негова последна форма съставляват тирания на нацията;
- фашизмът е тирания на партия;
- комунизмът - тирания на обществена класа;
- фундаментализмът - тирания на идея/идеология;
- монархизмът - наследствена тирания на едно ръководещо семейство;
- панславизмът - тирания на един народ над всички славяни.

Кое е най-близко към настоящия съветски режим? Според мен, фашизмът като тирания на една партия. Но с голям брой заемки от " прилежащи " категории - на практика от всички тях е
взето най-лошото

И по този начин - какво е рашизмът? Ето моята трактовка:
Рашизмът е реваншистка властническа идеология, в основата на която е експанзионизмът на териториите на някогашната Рус/Руска империя/СССР/ над земите на всички славяни. Той се характеризира с корав партиен режим, фетиш към личността, националшовинизъм (всички останали нации от някогашната Руска империя и Съюз на съветските социалистически републики са подчинени " по-малки братя " ), ксенофобия. Също и с непоносимост към инакомислието, " обосновано " пред вътрешната публика с концепциите за " предходно великолепие ", " империя " (под всякаква форма) и " собствен специфичен път ", в това число в религията. Идеите на комунизма, национализма, монархизма се употребяват единствено като заслон за " събирането на земи “ и експанзионизма.
Корените на тази реваншистка идеология идват от тъй наречените " Залесие " - район в източните околности на ранната Рус (авторът има поради Киевска Рус*), където от останалата й територия са бягали най-агресивните по-малки братя (по-малките деца на князете не са получавали дял и са можели да придобият земи единствено като завладяват чуждите), както и прогонените поради закононарушения и избягалите по друга причина.
При това тези нови територии изначално не са считани за Рус нито в Новгород, нито в Киев и това е отразено в летописите: " …дойдоха войски от цяла Рус и от Залесие " (като два обособени субекта). Това е унижавало локалните князе и " по-малки деца ", които са можели да потвърдят своята принадлежност към цивилизацията единствено със силата на оръжието, което и са правели.
Всъщност цялата идеология на рашизма исторически се е формирала върху

комплекса за непълноценност,

от опитите да потвърдят, че те също са цивилизовани, а не варвари. Цялата политика на локалните князе - дипломацията, династичните бракове, войните са били ориентирани съвсем извънредно към това да потвърдят, че те „ също са велики “. Променяло се е единствено мерилото за " великолепие ".
Първо са доказвали, че те също са равноправни князе. После – че са велики князе, по-късно – че са царе (от думата " цезар " ; рекламация за империя посредством роднинство с византийските императори), по-късно – че са императори. В руско време, както и в този момент – че също са „ център на мощ ".
" Апетитите " за " великолепие " също са нараствали – от доминиране в същото това Залесие до панславизма (подчиняване на всички славяни на тяхната власт). Пикът настава през руско време в епохата на Сталин с концепцията за " международна гражданска война " - т.е. покоряване на целия свят. " Величието " все им се коствало малко. Защото психическите комплекси не им разрешавали да се " заситят " и да се отърват от тази жадност, този безконечен реваншизъм (мъст против всички, дръзнали да се усъмнят във " величието " им).

Трябва да отбележим, че ръководещите режими и идеологии (формално) са се сменяли, само че у ръководещата върхушка е останала приемствеността във връзка с този комплекс за непълноценност, който е принуждавал всеки властник да се стреми към " великолепие " и да " покаже дебелия край " на всички, които не го зачитат.

С оглед на това рашизмът е комплекс за непълноценност със остарели исторически корени, който търси " отплата " посредством великолепие. А наложителни атрибути на " величието " са Новгород и Киев (като основа на цивилизацията и властта на античната Рус) и Крим (по-точно Херсонес/Севастопол – откъдето е тръгнало християнството в Рус, връзката с Византия/Римската империя). Всичко останало е факултативно.

Рашизмът не се отнася до правата на хората, както пишат създателите на законопроекта. Не става дума за комунизъм или шовинизъм. Това е

идеология на ръководещата върхушка,

която се резервира и приспособява към всяка друга идеология. Защото при рашизма става дума за властта и нейното легитимиране.

Истинският шовинизъм, комунизмът или даже монархизмът биха се намирали в противостояние на тази концепция. Но има колорит – Русия в никакъв случай не е познавала класическия комунизъм или шовинизъм (напомням, изначало в Съюз на съветските социалистически републики е имало " боен комунизъм ", а по-късно " развъртян социализъм " – те нямат нищо общо с истинските хрумвания на Маркс). Национализмът (истинският) би претендирал противоположното на " величието " - образуване на съветска нация и обособяване от всички покорени нации и от другите народи.
Ето това съставлява " рашизмът " - " паралелна " идеология във връзка с всички останали хрумвания, в основата на която има единствено власт и експанзионизъм, а корените й са психическите комплекси.

*Киевска Рус е основана през 862 година и претърпява развой на дезинтеграция през 12 в. Впоследствие името Рус е присвоено от цар Петър I, който преименува страната си Московия на Руска империя – това става през 1721 г.