Адвокат Георги Атанасов от адвокатско дружество Доковска, Атанасов и съдружници

...
Коментари Харесай

Гражданската конфискация е държавен произвол, срещу който никой не е защитен

Адвокат Георги Атанасов от адвокатско сдружение " Доковска, Атанасов и съдружници " от години от близко следи и проучва все по-проблемното развиване на така наречен гражданска конфискация в България. Има доста изявления по тематиката в разнообразни медии - както в научни профилирани издания, по този начин и в стандартни медии. Застъпва тезата, че в конфискационната процедура, прилагана от антикорупционната комисия (КПКОНПИ), не са предпазени правата както на страните, по този начин и на третите лица, които пък са напълно лишени от отбрана. Конкретният мотив да се обърнем за коментар към него е отвореното писмо на жителите, купили си на зелено 220 жилището в комплекса Nove Homes в София, които след намесата на КПКОНПИ и налагането на забрана върху тези парцели, са застрашени да изгубят и парите, и очакванията си да се снабдят с жилища, без в миналото да могат да получат каквато и да е отплата. (Повече по тематиката вижте в обявата на " Капитал " ".) С ангажимента, че е юрист на една от предстоящите ответници в производството по конфискация пред КПКОНПИ - Елена Динева, юрист Атанасов се съгласи да разяснява кардиналните проблеми в този и други сходни проблеми, които по неговите думи са стотици. Това, което се случва в тези процедури, не е конфискация, а национализация, споделя адв. Атанасов. Какво се случва на хората, които са си купили на " зелено " жилища от Нове Хоумс?
Ако приемем за константа държанието на прокуратурата, ДНСК и КПКОНПИ, тези хора са на път да пият по една " студена вода ", плащайки скъпо и прескъпо за цената ѝ. Няма значение, че са сключили съвършени предварителни контракти, няма значение и че са платили на бизнесмена всичко, което дължат по тези контракти и по този начин са вложили в активите му близо 27 млн. лв.. КПКОНПИ е поискала налагане на запори и възбрани върху цялото имущество на Нове Хоумс като поръчителство на предстоящ иск, в това число и върху жилищата, платени на зелено от клиентите на сдружението. Съдът е удостоверил тези ограничения, с което на процедура се реализира индиректна фактическа реквизиция на парите на тези хора, иначе казано - национализация. С видимо законосъобразни дейности страната завладява или се приготвя да обсеби както строителните обекти, издигнати с платените от хората пари, по този начин и изцяло оправданите им правни упования да получат благосъстоятелност върху тези обекти.

И тук КПКОНПИ е единствено част от веригата. Всъщност основни настоящи лица в взаимното съсипване на този капиталов план Нове Хоумс и изземване на платените активи са прокуратурата и ДНСК, които си подават топката с постановления и разпоредби. Те имат властта да разпоредят прекъсването и замразяването на всеки строителен обект за на практика несигурно време, само че задоволително, с цел да банкрутира предприемачът. Мога да дам голям брой такива образци и персонално смятам, че " плетката на две куки " сред прокуратурата (особено Върховната административна прокуратура) и ДНСК (РДНСК) плаче за разплитане и независимо следствие.
Протестно шествие на купувачи на парцели в Нове хоумс на 10 март т.г. в столицата. Те внесоха отворено писмо в Дирекция " Национален строителен надзор " (ДНСК) и до Комисията за противопоставяне на корупцията и лишаване на нелегално добито имущество (КПКОНПИ) Сотир Цацаров и в Съдебната палата. Фотограф: Надежда Чипева Имат ли някакви правни средства за отбрана тези фамилии?Ако имате поради такива средства за отбрана, които незабавно да разрешат въпроса, и или да им върнат парите, или да им обезпечат опция да си получат това, за което са платили, то отговорът е не. Подчертавам: при започване на 30-те години на XXI век, в България, държава-член на Европейски Съюз, специфичните процедури по така наречен гражданска конфискация не плануват никакви специфични ограничения за отбрана на лицата, чиито права са наранени от конфискационния режим. Дори когато става въпрос за потърпевши от същото закононарушение, поради което се желае лишаване на дадена полза като нелегално добито имущество. Пострадалият от кражба, да вземем за пример, няма привилегия за обезщетяването си, преди страната да е иззела цялото имущество на крадеца.
В случая с Нове Хоумс хората са лишени от всевъзможни ефикасни правни средства за отбрана, т.е. такива средства, които могат да доведат до непосреден юридически резултат, да се осъществят в обозримо бъдеще или които са обезпечени като последствия от закона. Те не разполагат с такива средства и против сдружението Нове Хоумс, с които да си изискат парите назад от него. Всичко, издигнато с парите на купувачите, се претендира за лишаване от КПКОНПИ и е обект на забрана.
Източник: capital.bg

СПОДЕЛИ СТАТИЯТА



Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР