АКФ алармира за още нарушения при поръчки за джипове от МВР
Занижени критерии и съществени знаци за нарушавания по Закона за публичните поръчки има и в двете публични поръчки за пазаруване на коли от 2017 година по пакет “Спешна помощ ” от Европейска комисия за запазване на границите на Европейския Съюз (ЕС). Това оповестиха от Антикорупционния фонд в известие до медиите след повсеместен обзор на документите по поръчките за коли с нараснала проходимост.
Става дума както за поръчката от 02.03.2017 година за закупуване на 290 автомобила с нараснала проходимост за потребностите на полицията,, по този начин и за оповестената незабавно след нея на 27.03.2017 година друга социална поръчка за общо 121 автомобила с нараснала проходимост.
От Фонда напомнят, че общо по незабавната финансова помощ от Европейска комисия от 2016 – 2017 година са закупени 420 автомобила с нараснала проходимост на обща стойност над 23 млн. лв. . “Въпреки че в последните дни публичното внимание се насочва главно към проверяваната от ОЛАФ социална поръчка, нашият разбор на документите демонстрира знаци за нередности и в друга сходна социална поръчка за коли за Министерство на вътрешните работи ”, разясняват от правния екип на АКФ.
Юридическият обзор на обществената документи, която включва съглашението сред Министерство на вътрешните работи и Европейска комисия (с докладите и промените по него, бел. ред.) и оповестената от Министерство на вътрешните работи информация за извършени по съглашението публични поръчки, демонстрират съществени проблеми, неясноти и знаци за нарушавания.
Неясна терминология в съглашението сред Европейска комисия и Министерство на вътрешните работи
Споразумението сред Министерство на вътрешните работи и Европейска комисия (по така наречен „ Спешна помощ “) е подписано единствено на британски език. В две точки в съглашението са контрактувани доставка на общо 420 “all-terrain vehicles ” (англ. „ автомобил за всевъзможен терен “, бел. ред.), от които 350 за потребностите на полицейските ръководства в граничните региони и 70 за гранична полиция. Единствено за тези 70 има записани минимални механически условия, присъщи за високопроходими коли – най-малко 2000 кубически сантиметра мощ на мотора, задвижване 4х4 и блокаж на диференциал.
Тъй като известието на ОЛАФ категорично загатва нарушавания на подписаното съглашение при последващото осъществяване на публичните поръчки , терминологията в тази ситуация може да се окаже извънредно значима.
Използваният в съглашението термин “ ” не дава отговор на директивите и регламентите на Европейска комисия по категоризация на колите, където правилният термин на британски език e “ ”, преведено в българската версия на актовете на Европейска комисия като “автомобил с нараснала проходимост ”. Въпреки този неакуратен термин в съглашението, от цялостния му текст излиза наяве, че се договаря възобновяване на парка на Министерство на вътрешните работи тъкмо от коли с нараснала проходимост (дава се настояща статистика на наличните в Министерство на вътрешните работи такива коли марка “Лада ” и “Ленд Ровър ” по модели и година на производство). Този извод може да се направи и от контрактуваната сума, която би била нужна за закупуване на точно на коли с нараснала проходимост.
Категоричният извод обаче е, че в съглашението с ЕК липсват характерни параметри и експлицитни условия за това какви коли следва да се закупят (с изключение на 70-те за Гранична полиция), както и няма препратки към референтни нормативни актове.
Липсва и категорично изискване за най-късна дата на произвеждане, което да изключи доставка на „ залежали коли “, както е категорично разпознато като проблем на процедурата в на ОЛАФ по следствието.
Несъответствие сред название и спецификации в общественИТЕ поръчкИ
Въпреки терминологичната неизясненост, при оповестяване и на двете публични поръчки от март 2017 година, те съдържат в заглавието си и в заглавието на обособените позиции точното законово определение “автомобил с нараснала проходимост ”.
В европейското право дефиницията за тези коли е дадена в Директива 2007/46/ЕО от 5 септември 2007 година с название “За основаване на рамка за утвърждение на моторните транспортни средства и техните ремаркета, както и на системи, съставни елементи и обособени механически възли, предопределени за такива транспортни средства ”. Дефиницията за “автомобил с нараснала проходимост ” там е следната:
4.1. Превозните средства от категория N1 с оптималната маса, ненадвишаваща два тона, и транспортни средства от категория М1 се одобряват за моторни транспортни средства с нараснала проходимост, в случай че имат:
– минимум една предна ос и минимум една задна ос, проектирани да бъдат задвижвани по едно и също време, в това число транспортни средства, при които задвижването на една от осите може да бъде изключено,
– минимум блокаж на един диференциал или минимум един механизъм, имащ сходен резултат, и в случай че могат да изкачват 30 % надолнище без ремаркета,
Освен това те би трябвало да дават отговор минимум на пет от следните шест условия:
— предният ъгъл на проходимост би трябвало да бъде минимум 25 градуса,
— задният ъгъл на проходимост би трябвало да бъде минимум 20 градуса,
— ъгълът на надлъжна проходимост би трябвало да бъде минимум 20 градуса,
— просветът до земята под предната ос би трябвало да бъде минимум 180 mm,
— просветът до земята под задната ос би трябвало да бъде минимум 180 mm,
— просветът сред осите би трябвало да бъде минимум 200 mm. ”
Въпреки това обаче, две от общо четирите позиции на двете публични поръчки .
Също както и в съглашението, и в оповестените от Министерство на вътрешните работи публични поръчки няма специфични условия за най-късна дата на произвеждане на колите, което да изключи доставка на „ залежали коли “.
Сериозно разминаване сред планирана и действително реализирана цена
Прегледът на документите демонстрира съществено разминаване сред оповестената стойност по позиция 1 на първата поръчка от март 2017 година – малко над 28 млн. лв. без Данък добавена стойност – и постигнатата цена по крайния контракт, оповестен на уеб страницата на Министерство на вътрешните работи, от малко под 12 млн. лева без Данък добавена стойност. “Драстичното разминаване от близо 60% от прогнозната цена е знак, че някъде по веригата от Брюксел до подаването на офертите в Министерство на вътрешните работи се е получило съществено разминаване сред спецификациите за колите и планувания за тях бюджет ”, разясняват от юридическия екип на АКФ. Тоест, волята на финансиращата страна (ЕК) за това какъв вид коли следва да се закупят е ясна, надлежно и нужният за задачата бюджет за тъкмо подобен клас автомобил е бил обезпечен.
“Икономията ” от близо 16 милиона лв. няма по какъв начин да е останала незабелязана от управлението на Министерство на вътрешните работи, стартирало поръчките, нито от управлението, което е подписало договорите, което подлага под подозрение техните изявления за неведение по въпроса за закупените по-нисък клас коли. Значителното разминаване сред планирана и реализирана цена в една социална поръчка е типичен знак за неправда, който има потребност от подробен одит, а подобен не е изработен.
Възложена доставка на участник с нулев опит и без изтъкване на модел и марка автомобил
Прегледът на документите демонстрира, че първата позиция по втората социална поръчка от 27 март 2017 година за 51 автомобила се печели от участник без никаква история в сектора (това е компания, профилирана в доставки на банков софтуер). При естествена (а не “спешна ”) социална поръчка подобен участник мъчно би спечелил, само че в тази ситуация на сходни коли.
Още един знак за евентуално нарушаване е, че цената на доставените коли е доста по-висока от сходна по параметри поръчка на Българската организация за сигурност на храните (БАБХ) , извършена същата година.
![Терзийски: Вече текат разпити в Министерство на вътрешните работи поради контракта, разследван от ОЛАФ]( "Терзийски: Вече текат разпити в Министерство на вътрешните работи поради контракта, разследван от ОЛАФ")
Терзийски: Вече текат разпити в Министерство на вътрешните работи поради контракта, разследван от ОЛАФ
Специализираната прокуратура към този момент води разпити на МВР-служители, свързани с контракта за доставка на коли за потребностите на полицията,...
Отделно, в цялата връзка сред Министерство на вътрешните работи и фирмата-победител по тази позиция по процедурата и в подписания контракт не се дават никакви данни за това какви марки и модели ще бъдат доставени на Министерство на вътрешните работи, а единствено се разказват механически параметри и сходството им с оповестените параметри. “Рядко сме попадали на такава социална поръчка, в която на процедура доставчикът не споделя нито каква марка автомобил ще достави, нито какъв модел ”, разясняват от АКФ.
Договорът за доставка на тези 51 автомобила е подписан на 14.02.2018 година от Георги Балабанов , шеф на Дирекция „ Обществени поръчки “ на Министерство на вътрешните работи – акредитиран с нарочна заповед от 16.08.2017 година по процедурата от министър Валентин Радев и със съгласувателните подписи на още четирима представители на Министерство на вътрешните работи, в това число на гл. комисар Христо Терзийски (виж Приложения 3 и 4 към мейла) като шеф на Групово дело “Национална полиция ”.
От Антикорупционния фонд насочат и няколко въпроса, изпратени и до управлението на ОЛАФ, като също ще следи обстановката и ще търси отговори:
1. Кой и по какъв начин е изготвил и утвърдил спецификациите за двете поръчки и позициите в тях, и съгласувани ли са те с крайните бенефициенти?
2. Имало ли е мнения, възражения, или особени отзиви от чиновниците на ГДНП и ГДГП в комисиите, утвърдили техническите спецификации и взели участие в избора на реализатор?
3. Имало ли е докладни до министър Валентин Радев или до отрасловите заместник-министри от ГДНП, ГДГП, административния секретар на Министерство на вътрешните работи, Дирекция „ Международни планове “ и Дирекция „ Обществени поръчки “, в които те са били осведомени за смяната на техническите спецификации по време на служебното държавно управление?
![Борисов, кабинет на Радев, европари, следствие на ОЛАФ]( "Борисов, кабинет на Радев, европари, следствие на ОЛАФ")
Борисов, кабинет на Радев, европари, следствие на ОЛАФ
През предходната седмица основният политически скандал беше следствието на ОЛАФ по отношение на поръчка за високопроходими коли за Министерство на вътрешните работи, куп...
4. Ако Министър Радев или някой от отрасловите заместник-министри е бил осведомен за такива нередности, то за какво Министерство на вътрешните работи подписва окончателните контракти за доставка на 290 + 51 автомобила, които не дават отговор на съглашението с Европейска комисия?
5. Защо през лятото на 2017 година, когато Министерство на вътрешните работи получава 12-месечно продължение на крайния период за асимилиране на незабавната помощ, министър Радев не се възползва от пълномощията си по член 110 от Закон за обществените поръчки и не приключва и не афишира още веднъж публичната поръчка?
6. Информиран ли е бил екипът на ОЛАФ или Европейската комисия за смяна в техническите спецификации от служебното държавно управление на тези 290 + 51 автомобила, които не дават отговор на духа на съглашението с Европейска комисия? Има ли документална диря от това?
7. Проведен ли е тест за доставените коли, с цел да се сертифицира тяхната валидност или невалидност за аршин “висока проходимост ” според Наредба 60 от 2009 година за одобрение вида на нови МПС?
8. “Виждаме огромен публичен интерес, само че и мощно политизиране на тематиката в предизборната акция. Факт е, че с покупката на по-нисък клас коли не са предпазени ползите нито на българските, нито на европейските жители за надеждна защита на външните граници на Европейски Съюз. Само след определяне на съответните нарушавания и след обзор на цялата обвързвана документи може да се спре спекулирането и бягането от отговорност, което виждаме сега. Смятаме, че прозрачността е в интерес и на българските, и на европейските данъкоплатци ”, разясняват от правния екип на АКФ.
Още:
Става дума както за поръчката от 02.03.2017 година за закупуване на 290 автомобила с нараснала проходимост за потребностите на полицията,, по този начин и за оповестената незабавно след нея на 27.03.2017 година друга социална поръчка за общо 121 автомобила с нараснала проходимост.
От Фонда напомнят, че общо по незабавната финансова помощ от Европейска комисия от 2016 – 2017 година са закупени 420 автомобила с нараснала проходимост на обща стойност над 23 млн. лв. . “Въпреки че в последните дни публичното внимание се насочва главно към проверяваната от ОЛАФ социална поръчка, нашият разбор на документите демонстрира знаци за нередности и в друга сходна социална поръчка за коли за Министерство на вътрешните работи ”, разясняват от правния екип на АКФ.
Юридическият обзор на обществената документи, която включва съглашението сред Министерство на вътрешните работи и Европейска комисия (с докладите и промените по него, бел. ред.) и оповестената от Министерство на вътрешните работи информация за извършени по съглашението публични поръчки, демонстрират съществени проблеми, неясноти и знаци за нарушавания.
Неясна терминология в съглашението сред Европейска комисия и Министерство на вътрешните работи
Споразумението сред Министерство на вътрешните работи и Европейска комисия (по така наречен „ Спешна помощ “) е подписано единствено на британски език. В две точки в съглашението са контрактувани доставка на общо 420 “all-terrain vehicles ” (англ. „ автомобил за всевъзможен терен “, бел. ред.), от които 350 за потребностите на полицейските ръководства в граничните региони и 70 за гранична полиция. Единствено за тези 70 има записани минимални механически условия, присъщи за високопроходими коли – най-малко 2000 кубически сантиметра мощ на мотора, задвижване 4х4 и блокаж на диференциал.
Тъй като известието на ОЛАФ категорично загатва нарушавания на подписаното съглашение при последващото осъществяване на публичните поръчки , терминологията в тази ситуация може да се окаже извънредно значима.
Използваният в съглашението термин “ ” не дава отговор на директивите и регламентите на Европейска комисия по категоризация на колите, където правилният термин на британски език e “ ”, преведено в българската версия на актовете на Европейска комисия като “автомобил с нараснала проходимост ”. Въпреки този неакуратен термин в съглашението, от цялостния му текст излиза наяве, че се договаря възобновяване на парка на Министерство на вътрешните работи тъкмо от коли с нараснала проходимост (дава се настояща статистика на наличните в Министерство на вътрешните работи такива коли марка “Лада ” и “Ленд Ровър ” по модели и година на производство). Този извод може да се направи и от контрактуваната сума, която би била нужна за закупуване на точно на коли с нараснала проходимост.
Категоричният извод обаче е, че в съглашението с ЕК липсват характерни параметри и експлицитни условия за това какви коли следва да се закупят (с изключение на 70-те за Гранична полиция), както и няма препратки към референтни нормативни актове.
Липсва и категорично изискване за най-късна дата на произвеждане, което да изключи доставка на „ залежали коли “, както е категорично разпознато като проблем на процедурата в на ОЛАФ по следствието.
Несъответствие сред название и спецификации в общественИТЕ поръчкИ
Въпреки терминологичната неизясненост, при оповестяване и на двете публични поръчки от март 2017 година, те съдържат в заглавието си и в заглавието на обособените позиции точното законово определение “автомобил с нараснала проходимост ”.
В европейското право дефиницията за тези коли е дадена в Директива 2007/46/ЕО от 5 септември 2007 година с название “За основаване на рамка за утвърждение на моторните транспортни средства и техните ремаркета, както и на системи, съставни елементи и обособени механически възли, предопределени за такива транспортни средства ”. Дефиницията за “автомобил с нараснала проходимост ” там е следната:
4.1. Превозните средства от категория N1 с оптималната маса, ненадвишаваща два тона, и транспортни средства от категория М1 се одобряват за моторни транспортни средства с нараснала проходимост, в случай че имат:
– минимум една предна ос и минимум една задна ос, проектирани да бъдат задвижвани по едно и също време, в това число транспортни средства, при които задвижването на една от осите може да бъде изключено,
– минимум блокаж на един диференциал или минимум един механизъм, имащ сходен резултат, и в случай че могат да изкачват 30 % надолнище без ремаркета,
Освен това те би трябвало да дават отговор минимум на пет от следните шест условия:
— предният ъгъл на проходимост би трябвало да бъде минимум 25 градуса,
— задният ъгъл на проходимост би трябвало да бъде минимум 20 градуса,
— ъгълът на надлъжна проходимост би трябвало да бъде минимум 20 градуса,
— просветът до земята под предната ос би трябвало да бъде минимум 180 mm,
— просветът до земята под задната ос би трябвало да бъде минимум 180 mm,
— просветът сред осите би трябвало да бъде минимум 200 mm. ”
Въпреки това обаче, две от общо четирите позиции на двете публични поръчки .
Също както и в съглашението, и в оповестените от Министерство на вътрешните работи публични поръчки няма специфични условия за най-късна дата на произвеждане на колите, което да изключи доставка на „ залежали коли “.
Сериозно разминаване сред планирана и действително реализирана цена
Прегледът на документите демонстрира съществено разминаване сред оповестената стойност по позиция 1 на първата поръчка от март 2017 година – малко над 28 млн. лв. без Данък добавена стойност – и постигнатата цена по крайния контракт, оповестен на уеб страницата на Министерство на вътрешните работи, от малко под 12 млн. лева без Данък добавена стойност. “Драстичното разминаване от близо 60% от прогнозната цена е знак, че някъде по веригата от Брюксел до подаването на офертите в Министерство на вътрешните работи се е получило съществено разминаване сред спецификациите за колите и планувания за тях бюджет ”, разясняват от юридическия екип на АКФ. Тоест, волята на финансиращата страна (ЕК) за това какъв вид коли следва да се закупят е ясна, надлежно и нужният за задачата бюджет за тъкмо подобен клас автомобил е бил обезпечен.
“Икономията ” от близо 16 милиона лв. няма по какъв начин да е останала незабелязана от управлението на Министерство на вътрешните работи, стартирало поръчките, нито от управлението, което е подписало договорите, което подлага под подозрение техните изявления за неведение по въпроса за закупените по-нисък клас коли. Значителното разминаване сред планирана и реализирана цена в една социална поръчка е типичен знак за неправда, който има потребност от подробен одит, а подобен не е изработен.
Възложена доставка на участник с нулев опит и без изтъкване на модел и марка автомобил
Прегледът на документите демонстрира, че първата позиция по втората социална поръчка от 27 март 2017 година за 51 автомобила се печели от участник без никаква история в сектора (това е компания, профилирана в доставки на банков софтуер). При естествена (а не “спешна ”) социална поръчка подобен участник мъчно би спечелил, само че в тази ситуация на сходни коли.
Още един знак за евентуално нарушаване е, че цената на доставените коли е доста по-висока от сходна по параметри поръчка на Българската организация за сигурност на храните (БАБХ) , извършена същата година.
Специализираната прокуратура към този момент води разпити на МВР-служители, свързани с контракта за доставка на коли за потребностите на полицията,...
Отделно, в цялата връзка сред Министерство на вътрешните работи и фирмата-победител по тази позиция по процедурата и в подписания контракт не се дават никакви данни за това какви марки и модели ще бъдат доставени на Министерство на вътрешните работи, а единствено се разказват механически параметри и сходството им с оповестените параметри. “Рядко сме попадали на такава социална поръчка, в която на процедура доставчикът не споделя нито каква марка автомобил ще достави, нито какъв модел ”, разясняват от АКФ.
Договорът за доставка на тези 51 автомобила е подписан на 14.02.2018 година от Георги Балабанов , шеф на Дирекция „ Обществени поръчки “ на Министерство на вътрешните работи – акредитиран с нарочна заповед от 16.08.2017 година по процедурата от министър Валентин Радев и със съгласувателните подписи на още четирима представители на Министерство на вътрешните работи, в това число на гл. комисар Христо Терзийски (виж Приложения 3 и 4 към мейла) като шеф на Групово дело “Национална полиция ”.
От Антикорупционния фонд насочат и няколко въпроса, изпратени и до управлението на ОЛАФ, като също ще следи обстановката и ще търси отговори:
1. Кой и по какъв начин е изготвил и утвърдил спецификациите за двете поръчки и позициите в тях, и съгласувани ли са те с крайните бенефициенти?
2. Имало ли е мнения, възражения, или особени отзиви от чиновниците на ГДНП и ГДГП в комисиите, утвърдили техническите спецификации и взели участие в избора на реализатор?
3. Имало ли е докладни до министър Валентин Радев или до отрасловите заместник-министри от ГДНП, ГДГП, административния секретар на Министерство на вътрешните работи, Дирекция „ Международни планове “ и Дирекция „ Обществени поръчки “, в които те са били осведомени за смяната на техническите спецификации по време на служебното държавно управление?
През предходната седмица основният политически скандал беше следствието на ОЛАФ по отношение на поръчка за високопроходими коли за Министерство на вътрешните работи, куп...
4. Ако Министър Радев или някой от отрасловите заместник-министри е бил осведомен за такива нередности, то за какво Министерство на вътрешните работи подписва окончателните контракти за доставка на 290 + 51 автомобила, които не дават отговор на съглашението с Европейска комисия?
5. Защо през лятото на 2017 година, когато Министерство на вътрешните работи получава 12-месечно продължение на крайния период за асимилиране на незабавната помощ, министър Радев не се възползва от пълномощията си по член 110 от Закон за обществените поръчки и не приключва и не афишира още веднъж публичната поръчка?
6. Информиран ли е бил екипът на ОЛАФ или Европейската комисия за смяна в техническите спецификации от служебното държавно управление на тези 290 + 51 автомобила, които не дават отговор на духа на съглашението с Европейска комисия? Има ли документална диря от това?
7. Проведен ли е тест за доставените коли, с цел да се сертифицира тяхната валидност или невалидност за аршин “висока проходимост ” според Наредба 60 от 2009 година за одобрение вида на нови МПС?
8. “Виждаме огромен публичен интерес, само че и мощно политизиране на тематиката в предизборната акция. Факт е, че с покупката на по-нисък клас коли не са предпазени ползите нито на българските, нито на европейските жители за надеждна защита на външните граници на Европейски Съюз. Само след определяне на съответните нарушавания и след обзор на цялата обвързвана документи може да се спре спекулирането и бягането от отговорност, което виждаме сега. Смятаме, че прозрачността е в интерес и на българските, и на европейските данъкоплатци ”, разясняват от правния екип на АКФ.
Още:
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ