Обвинен в притежание на 3 вида наркотици остава под стража
Задържането под стража е единствената съответна мярка за упрекнат в държане за разпространяване на три типа високорискови наркотични субстанции. Това реши Апелативен съд – Варна, откакто прегледа жалбата против определение на Окръжния съд в града, с което е било отхвърлено настояването на Радослав С. за смяна на мярката му за неотклонение. 23-годишният мъж е бил арестуван при започване на април. Обвинен е в това, че на 22 март е държал за разпространяване 537,5 гр. марихуана, 6.6 гр. кокаин и 74.9 гр. метаамфетамин, оповестяват от Апелативен съд Варна.
Представителят на Апелативната прокуратура уточни, че освен обоснованото съмнение за авторството на действието не е разколебано, а в негова поддръжка са събрани нови доказателства. Съществува заплаха при по-лека мярка той да извърши закононарушение. Тя се извежда от миналата му съдимост за същата по тип незаконна активност и от обстоятелството, че актуалното действие е в изпитателния период на миналата присъда.
Адвокатите на обвинения са на мнение, че обоснованото съмнение почива само на декларираното от съпроцесника на Радослав – че опиатите са негови. Нито при персоналния му обиск, нито при претърсванията са открити противозаконни субстанции, посочи отбраната. И акцентира положителното му процесуално държание – самичък се е явил в ОД на Министерство на вътрешните работи.
Въззивната инстанция намира, че доказателствата водят до извод за съпричастност на обвинения към откритите движимости и субстанции: на 22 март в лек автомобил, благосъстоятелност на другия обвинен, само че отключен от Радослав, са открити 537,5 гр. марихуана, 6,6 кокаин и близо 75 гр. метаамфетамин. Доказателствата, в това число свидетелските показания, вършат съмнението на прокуратурата обосновано.
Съществува действителна заплаха от осъществяване на закононарушение при по-лека мярка. Тя се извежда от характера на осъщественото предишно действие. Става дума за еднородна предприемчивост, която се е развила в изпитателния период на предходното наказание – за държане и разпространяване на неразрешени вещества.
По тези основание Варненският апелативен съд смята, че претендираната мярка „ домакински арест “ не е подобаваща и законосъобразна.
Определението е дефинитивно.
Представителят на Апелативната прокуратура уточни, че освен обоснованото съмнение за авторството на действието не е разколебано, а в негова поддръжка са събрани нови доказателства. Съществува заплаха при по-лека мярка той да извърши закононарушение. Тя се извежда от миналата му съдимост за същата по тип незаконна активност и от обстоятелството, че актуалното действие е в изпитателния период на миналата присъда.
Адвокатите на обвинения са на мнение, че обоснованото съмнение почива само на декларираното от съпроцесника на Радослав – че опиатите са негови. Нито при персоналния му обиск, нито при претърсванията са открити противозаконни субстанции, посочи отбраната. И акцентира положителното му процесуално държание – самичък се е явил в ОД на Министерство на вътрешните работи.
Въззивната инстанция намира, че доказателствата водят до извод за съпричастност на обвинения към откритите движимости и субстанции: на 22 март в лек автомобил, благосъстоятелност на другия обвинен, само че отключен от Радослав, са открити 537,5 гр. марихуана, 6,6 кокаин и близо 75 гр. метаамфетамин. Доказателствата, в това число свидетелските показания, вършат съмнението на прокуратурата обосновано.
Съществува действителна заплаха от осъществяване на закононарушение при по-лека мярка. Тя се извежда от характера на осъщественото предишно действие. Става дума за еднородна предприемчивост, която се е развила в изпитателния период на предходното наказание – за държане и разпространяване на неразрешени вещества.
По тези основание Варненският апелативен съд смята, че претендираната мярка „ домакински арест “ не е подобаваща и законосъобразна.
Определението е дефинитивно.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ