За следващия десетгодишен период са предвидени 700 млн. евро за

За идващия десетгодишен интервал са планувани 700 млн. евро за използване на съответни дейности за запазване и ръководство на Натура 2000 зоните. Това заяви Катерина Раковска, специалист към Сдружение за дива природа " Балкани " и част от екипа на WWF. Рамката за предпочитани дейности за Натура 2000 е планов документ по ограниченията, които ще се финансират по европейските фондове за зоните от екологичната мрежа Натура 2000. В рамката има две групи действия, едната е за ръководство, другата е консервационни ограничения на терен. В дейностите за финансиране влиза основаването на органи за ръководство, мониторинг, основаване на потенциал в администрацията да се ръководят предпазените зони. Другата група са консервационни и възстановителни ограничения. Това е съществено финансиране и съгласно експертите то освен е належащо, само че може да бъде незадоволително за запазване на природата ни, която е най-голямото ни благосъстояние. Къде е казусът тогава? Проблемът е в това, че за жалост имаме една екологична мрежа, която действително не е ефикасна, тъй като в доста огромна част от зоните няма планувани съответни ограничения за запазване на териториите, на растенията и типовете животни в тях. Да напомним единствено, че България включи 35% от територията си в екологичната мрежа Натура 2000, което я прави една от най-всеобхватните в Европа, само че в това време сме доста обратно с едвам 5% по предпазени територии. На всеки шест години страната ни би трябвало да прави мониторинг на типовете растения и животни, които попадат под отбрана. Оказва се, че този мониторинг освен е повърхностен, само че и даже сменен в интервала 2013-2018 година, което напрактика към този момент повече от 12 години обезсмисля екологичната мрежа. Това изясни Петко Цветков от Българска фондация „ Биоразнообразие “. Българска фондация " Биоразнообразие " Сдружение за дива природа " Балкани " са създали разбор на мониторинга, осъществяван последните 10 години. Досега е имало неефикасен мониторинг и подправени оценки за положението на природата „ Ако България не продължи да води първокласен мониторинг през идващия програмен интервал и се стигне до подправени оценки, основани на липса на информация Натура 2000 се изпразва от наличие “, уточни Цветков. Заради неналичието на качествени оценки се забавят и огромни инфраструктурни планове какъвто е автомагистрала „ Струма “. Други типове са просто изключени от ограниченията, а да вземем за пример поради бурното създаване на дребни Водноелектрическа централа са извънредно повредени. През 2008-2013 година мониторингът е непълен, а специалистите на българските научни институти и от неправителствените организации бяха изцяло подценени, страната виждаше в тях врагове, сподели Цветков. Един от главните проблеми е неналичието на потенциал и на задоволително хора в районните структури на екоминистерството да правят действителен мониторинг. Оказва се обаче, че даже при направени вярно разбори, изводите са сменени, което значи, че липсва и вярно разчитане на изведените от експертите в мониторинга данни, разясняват еколозите. Какъв е смисълът от екологичната мрежа, в случай че тя не действа вярно и не пази зоните? България има две наказателни процедури във връзка с Натура 2000. Проблемът е, че от една страна не е юридически мониторинг през миналогодишния интервал и не са открити действителното положение и закани, с цел да може да стъпиш върху тях и да определиш ограниченията. Но още по-фрапантен е фактът, че можеше най-малко да се стъпи на съществуващи документи като Червена книга и други източници на информация, с цел да се проучва вярно, което не е направено, изясни Катерина Раковска. Заплаха за дюните по Черноморието се оказват инвазивните типове, а не казуса с картирането За скални местообитания и дюни съвсем целият запас е за унищожаване на инвазивни типове, 2/3 от парите са за унищожаване на инвазивни типове. Но това не е най-адекватната опасност за дюните по Черноморието ни. Не е ли по-голяма опасност, че дюните не са вярно отразени в кадастъра и по този начин е по-лесно да се застрояват, не се регистрирани такива съществени опасности като опасност, което е не е обикновено. А задачата е да определиш вярно опасността и по какъв начин ще се оправиш с нея. Например скандалния случай със стрелбата от въртолет против диви кози в Национален парк „ Централен Балкан “ от есента на предходната година, а напролет бяха открити убити в националния парк. Значи бракониерство на диви кози има, само че няма ограничения в Рамката за Натура за битка с бракониерството на диви кози. Очевидно има някакъв проблем за емблематични типове в емблематични предпазени територии и би следвало да se планува запас, с цел да се направи нещо, дали ще подсилиш парковата защита, да направиш осведомителна акция, юридически разбор за какво няма ефикасна правосъдна процедура на такива случаи, разяснява Раковска. Повечето от рекомендациите са в посока за вярно отчитане на потребностите за запазване на местообитанията и териториите. Понякога ограниченията не са свързани съответно с нещо, което правиш на терен, а са свързани с това да отделиш време и запас да видиш какъв тъкмо е казусът. Например за какво разорават тревните местообитания на лалугера, а като се разоре, той просто изчезва. Коя е тази политика на земеделското министерство, която разрешава това да се случва. Една от рекомендациите ни е да се махнат ограниченията, свързани с поддържане на местообитания посредством субсидирана паша в националните паркове, уточни още Раковска. Кравите и овцете в националните паркове сътвориха хаос, Рилските езера са " минирани " Миналите два интервала качваха крави на Пирин и Рила, замърсили са езерата, ужасия, а това се води мярка за поддържане на местообитанията, обаче няма никакъв надзор. Те се струпват на едно място, вървят на всички места, всичко е минирано, туристите са пропищели, ужасно замърсяване, това води до загуба на биоразнообразие, сподели Раковска. Министерството на земеделието се бе тръшнало и по този начин крави в парковете. Сега, да, махнали са кравите, само че са оставили овцете, разяснява Раковска. Препоръката ни е напълно да се отстрани опцията за паша в националните паркове. Има рекомендации за мониторинга за природозащитното положение да се употребяват утвърдените методики, да се ползват систематично, да няма вмешателство към завишаване или занижаване на оценките на природозащитното положение на зоните, разяснява още специалистът. Заради множеството пропуски от 12 години насам България се бори против две наказателни процедури Тези проблеми са свързани с двете наказателни процедури- едната за неналичието на оповестяване на предпазените зони с цели и ограничения, а другата е за некачествени оценки за съгласуемост. В едното направление в новата версия на рамката за Натура 2000 има запас за създаване на цели и ограничения в предпазените зони. По отношение на другата наказателна процедура няма. Но знаем, че екоминистерството работи по въпроса, изясни Раковска. Имаше срещи в Министерство на околната среда и водите и се работи по нещата, които ние бяхме предложили в рамката, а точно този метод за Натура 2000 да бъде модифициран. Той включваше основаване на органи за ръководство на Натура 2000, което е отлично и всички го поддържат. Първоначалното предложение беше те да бъдат основани в районните инспекции по запазване на околната среда и водите, което е добре. Но изключваха към този момент съществуващи структури като дирекциите на естествените и националните паркове да не бъдат органи за ръководство на зоната, с която съответстват. Предлагаха различен тип проекти за ръководство, териториални да вземем за пример на цялостен Регионална инспекция за опазване на околната среда да се направи План за ръководство без значение дали е цялата зона или не. Така се получаваше, че разнообразни елементи от предпазените зони в случай че да вземем за пример попадат в Регионална инспекция за опазване на околната среда ще имат три Плана за ръководство, което също беше тотална недомислица, счита Раковска. Кой и по какъв метод ще ръководи Натура 2000 оттук насетне? Нашата рекомендация до момента е била органите да се занимават с цели зони за ръководство, дали ще са основани в Регионална инспекция за опазване на околната среда няма такова огромно значение, само че да ръководят цели предпазени зони, същата идея каквито са дирекциите на националните паркове. Националните паркове да вземем за пример попадат в две области дори да вземем за пример „ Централен Балкан “, не в две общини. Настоявахме дирекциите на парковете да дават отговор и за зоната, която попада в тях. Ние постоянно сме се борили да има съответни органи за ръководство, всички са съгласни да има, само че въпросът е какво ръководят, изясни специалистът.