Кандидат-кмет от Варна пред Фрог: Оспорвам изборите, а прокурор плаши свидетели и мен с наказателно преследване
Водя дело за оборване на изборните резултати във Варна. По време на процеса прокурор от административен съд-Варна заплаши мен и очевидците с наказателно гонене. На съвещанието присъстваше въоръжен шефът на защитата на съда, а председателката на съда отхвърли обществено да разпредели делата. Това описа ред Фрог нюз юрист Светлозар Николов, който бе претендент за кмет на морската ни столица. Ето какво още разкри той:
Г-н Николов, вие оспорвате изборните резултати във Варна. Защо делото не може да завърши, с цел да стане ясно дали варненци ще вървят още веднъж на избори?
Аз съм единственият кандидат-кмет за Варна, който оспорва изборните резултати. По време на делото бяха извършени разнообразни форми на репресии против мен и очевидците. Поисках отказ на арбитър Ромео Симеонов, който отхвърли всички доказателствени претенции. След като желаех отказ, съдията даде опция на прокурора Силвиян Иванов от окръжна прокуратура-Варна да изложи мнение по отвода. И забележете, той пристъпи към това да желае удостоверен дубликат от протокола, с цел да преценя дали има осъществени закононарушения за набедяване от мен и очевидците. Това се случи пред един от очевидците, който в този миг се разпитваше. В залата участваха и други, които към този момент бяха дали показания. А десетки чакаха реда си извън. Аз и всички хора се притеснихме. Съдията не реагира. Каза единствено, че не може нищо да направи, защото „ прокуратурата отговаряла единствено пред закона и пред никой различен “.
Какво описаха очевидците?
Преди делото хората всеобщо ми разказваха какви нарушавания са видели по време на изборите. Но когато ги питах, дали са съгласни да кажат това в правосъдната зала, съвсем всички ми обясняваха че се опасяват от репресии. Допускаха, че ще си изгубят работата, че ще преследват околните им, даже позволиха, че може да ги арестуват. Малка част единствено се съгласиха да дойдат и да застанат с имената си пред съда. След заканата на прокурора, че ще извърши инспекция за набедяване, всички се сковаха.
А по какъв начин реагира очевидецът в залата, откакто чу какво има намерение да прави прокурора?
Страшно доста се обезпокоени и съвсем нищо не можа да каже. А свидетелските показания не са по никакъв начин за подценяване. Хората обясниха, че от СИК ни им е даван достъп да следят по какъв начин се броят бюлетините. Разказаха, че всеобщо бюлетините са изваждани всички едновременно върху масата, където е имало персонални движимости и химикали на членовете. Разбра се, че не са изваждани и преброявани една по една бюлетините от едно лице, а от доста лица. С това става невероятно бюлетините да бъдат следени. Оказва се, че всички оспорвания по отношение на реалност, не са решавани от комисията, а от членовете. И тези оспорвания не са вписвани в протоколите от съответната СИК. Също по този начин не са уважавани всички оспорвания за действителни и недействителни бюлетини. Масово не са били поставяни по-късно протоколите на обществено място. Не са допускани покровители да участват по време на броенето. И доста други нарушавания, които биха могли да се потвърдят със свидетелски показания.
Защо прокуратурата реагира по този начин?
Искам да подчертая, че в тази ситуация става дума за жестоко нарушение на правата на участниците в процеса. Явно такава ще бъде " гешевската " прокуратура.
Каква?
Ще се употребяват самите прокурори за всяване на боязън в жителите, с цел да не може по този метод да се потвърждават осъществени нарушавания и да се потвърждава истината. Но репресията не се изчерпа единствено с думите на прокурора. По време на разпитите в залата въоръжен началника на защитата на съда. Аз го забелязах едвам откакто бяха разпитани няколко очевидеца. Поисках от съда той да се легитимира.
Вие сте юрист. Има ли процедура шефът на защитата на съда да участва на административни каузи?
Разпитите се вършат в спокойна атмосфера, при отворени врата. Публични съвещания се организират при ред и успокоение. Няма по какъв начин въоръжени лица да участват. Недопустимо е. Но съдията още веднъж не счете, че това е проблем. В последна сметка, откакто сложих въпроса на дневен ред, този човек напусна залата.
Възможно ли е всичко това да е наказателна акия против самия вас?
Усещам, че това е наказателна акия против единствения претендент за кмет, който беше антисистемен и който не беше част от политическата олигархия. И единствен, който има за идея за разкрие всички груби престъпления само че време на изборите във Варна. Реално системата се пробва да ме смачка, като прокурора декларира, че ще ми прави инспекция за осъществено от мен престъпление-набедяване и то тъкмо в миг, когато посрамвам своите причини за пристрастност на самия съд. Това е извънредно неприемлив акт. Това повлия върху мен и моята отбрана. Създаде се чувството в нас, че всеки, който съобщи нещо по време на правосъдното съвещание, ще бъде преследван. Оказва се, до момента в който се пробвам да защитя устоите на демокрацията, мога във всеки един миг да бъда задържан. Не зная дали това няма да се случи. В момента знаем, че на всички разпитани към този момент 6 очевидци, прокуратурата може да им повдигне обвиняване, без значение от това дали има или няма доказателства. Кажете ми по какъв начин освен това състояние аз да намеря нови очевидци, които да опишат това, което са видели по време на изборите?! Кой е този, който ще се съгласи?!
Смятате, че казаното от прокурора и наличието на въоръжен гард ще разколебаят всеки човек, по този начин ли?
Да, само че има и нещо друго. Смятам, че изборните каузи се разпределят порочно - нарушава се правилото на инцидентното систематизиране, с цел да се дефинира „ специфичния “ арбитър. Изрично желаех от председателката на съда Елена Янакиева обществено да разпредели и двете ми изборни каузи - за кет и общински съветници. Тя изрично отхвърли. Разпредели ги скрито, без гласност, макар че във Варна през 2015 година аналогични каузи бяха разпределени обществено в наличието и на двете страни. Това са каузи от огромен публичен интерес и хората би трябвало да бъдат уверени, че се разпределят независимо на инцидентен принцип.
Стана ли ясно какви са претекстовете госпожа Янакиева да ви откаже обществено систематизиране?
Не. Съдия Ромео Симеонов въпреки всичко си направи отказ и Елена Янакиева продължи да разпределя делата „ на мрачно “. Делото първо се падна на съдийката Дарина Ачева, само че тя се самоотведе. След това се падна на Ивета Петкова, само че и тя се самоотведе. Днес Янакиева отново си го разпределя сама на Мария Желязкова, която не се знае какво ще направи. Т. е тайното систематизиране продължава. И от ден на ден в мен и обществото се образува подозрение, че се цели делото да отиде в ръцете на съответен арбитър, който да реши бързо делото по тъкмо избран метод.
Казвате, че първият арбитър си е направил отказ след вашето гледище, което значи, че сте се преборили в залата.
Преборих се, само че платих голяма цена. Съдията даже ми наложи санкция, а прокурорът ме заплаши обществено. Началникът на защитата заставам дефакто заплашително-респектиращо без да има каквото и да е съображение за това, до момента в който се разпитват очевидците. А председателката на съда отхвърля да разпредели обществено делата.
Имате ли пояснение за какво съдиите си вършат самоотвод?
Изобщо не мога да си обясня какви са тези отводи. Нещата се случват скрито. Има система за инцидентно систематизиране, само че тя работи под управлението на ръководителя на съда. Там никой не следи и никой не знае какво и по какъв начин се случва. По тази причина желаех оставката на председателката на административния съд Елена Янакиева. Уведомих кмета, че провеждам митинг, а той ми забрани озвучаване. Излиза, че може „ безшумно “ да протестираме. Обжалвах тази възбрана пред същия този съд, тъй като такава е процедурата. Отново желаех председателката да разпредели обществено делото, само че тя още веднъж сама и скрито си го разпредели на собствен арбитър. При това състояние напълно предстоящо е да не ми се разреши да употребявам озвучаване по време на митинга. Така хората няма да чуят претекстовете и аргументите, с които желая оставката на председателката на административния съд. И какво се получава- жителите нямат достъп до медиите, с дребни изключения, а митингите не могат да се озвучават. Властта желае, в случай че протестираме, това да става безшумно, тъй че никой да не ни чува.
Много хора на ваше място биха се отказали.
Зная, само че моята идея продължава, до момента в който съумея в границите на правосъдния развой да потвърдя грубите престъпления. Убеден съм, че изборите във Варна би трябвало да бъдат анулирани и да бъдат извършени демократично.
Интервю на Катя Илиева
Г-н Николов, вие оспорвате изборните резултати във Варна. Защо делото не може да завърши, с цел да стане ясно дали варненци ще вървят още веднъж на избори?
Аз съм единственият кандидат-кмет за Варна, който оспорва изборните резултати. По време на делото бяха извършени разнообразни форми на репресии против мен и очевидците. Поисках отказ на арбитър Ромео Симеонов, който отхвърли всички доказателствени претенции. След като желаех отказ, съдията даде опция на прокурора Силвиян Иванов от окръжна прокуратура-Варна да изложи мнение по отвода. И забележете, той пристъпи към това да желае удостоверен дубликат от протокола, с цел да преценя дали има осъществени закононарушения за набедяване от мен и очевидците. Това се случи пред един от очевидците, който в този миг се разпитваше. В залата участваха и други, които към този момент бяха дали показания. А десетки чакаха реда си извън. Аз и всички хора се притеснихме. Съдията не реагира. Каза единствено, че не може нищо да направи, защото „ прокуратурата отговаряла единствено пред закона и пред никой различен “.
Какво описаха очевидците?
Преди делото хората всеобщо ми разказваха какви нарушавания са видели по време на изборите. Но когато ги питах, дали са съгласни да кажат това в правосъдната зала, съвсем всички ми обясняваха че се опасяват от репресии. Допускаха, че ще си изгубят работата, че ще преследват околните им, даже позволиха, че може да ги арестуват. Малка част единствено се съгласиха да дойдат и да застанат с имената си пред съда. След заканата на прокурора, че ще извърши инспекция за набедяване, всички се сковаха.
А по какъв начин реагира очевидецът в залата, откакто чу какво има намерение да прави прокурора?
Страшно доста се обезпокоени и съвсем нищо не можа да каже. А свидетелските показания не са по никакъв начин за подценяване. Хората обясниха, че от СИК ни им е даван достъп да следят по какъв начин се броят бюлетините. Разказаха, че всеобщо бюлетините са изваждани всички едновременно върху масата, където е имало персонални движимости и химикали на членовете. Разбра се, че не са изваждани и преброявани една по една бюлетините от едно лице, а от доста лица. С това става невероятно бюлетините да бъдат следени. Оказва се, че всички оспорвания по отношение на реалност, не са решавани от комисията, а от членовете. И тези оспорвания не са вписвани в протоколите от съответната СИК. Също по този начин не са уважавани всички оспорвания за действителни и недействителни бюлетини. Масово не са били поставяни по-късно протоколите на обществено място. Не са допускани покровители да участват по време на броенето. И доста други нарушавания, които биха могли да се потвърдят със свидетелски показания.
Защо прокуратурата реагира по този начин?
Искам да подчертая, че в тази ситуация става дума за жестоко нарушение на правата на участниците в процеса. Явно такава ще бъде " гешевската " прокуратура.
Каква?
Ще се употребяват самите прокурори за всяване на боязън в жителите, с цел да не може по този метод да се потвърждават осъществени нарушавания и да се потвърждава истината. Но репресията не се изчерпа единствено с думите на прокурора. По време на разпитите в залата въоръжен началника на защитата на съда. Аз го забелязах едвам откакто бяха разпитани няколко очевидеца. Поисках от съда той да се легитимира.
Вие сте юрист. Има ли процедура шефът на защитата на съда да участва на административни каузи?
Разпитите се вършат в спокойна атмосфера, при отворени врата. Публични съвещания се организират при ред и успокоение. Няма по какъв начин въоръжени лица да участват. Недопустимо е. Но съдията още веднъж не счете, че това е проблем. В последна сметка, откакто сложих въпроса на дневен ред, този човек напусна залата.
Възможно ли е всичко това да е наказателна акия против самия вас?
Усещам, че това е наказателна акия против единствения претендент за кмет, който беше антисистемен и който не беше част от политическата олигархия. И единствен, който има за идея за разкрие всички груби престъпления само че време на изборите във Варна. Реално системата се пробва да ме смачка, като прокурора декларира, че ще ми прави инспекция за осъществено от мен престъпление-набедяване и то тъкмо в миг, когато посрамвам своите причини за пристрастност на самия съд. Това е извънредно неприемлив акт. Това повлия върху мен и моята отбрана. Създаде се чувството в нас, че всеки, който съобщи нещо по време на правосъдното съвещание, ще бъде преследван. Оказва се, до момента в който се пробвам да защитя устоите на демокрацията, мога във всеки един миг да бъда задържан. Не зная дали това няма да се случи. В момента знаем, че на всички разпитани към този момент 6 очевидци, прокуратурата може да им повдигне обвиняване, без значение от това дали има или няма доказателства. Кажете ми по какъв начин освен това състояние аз да намеря нови очевидци, които да опишат това, което са видели по време на изборите?! Кой е този, който ще се съгласи?!
Смятате, че казаното от прокурора и наличието на въоръжен гард ще разколебаят всеки човек, по този начин ли?
Да, само че има и нещо друго. Смятам, че изборните каузи се разпределят порочно - нарушава се правилото на инцидентното систематизиране, с цел да се дефинира „ специфичния “ арбитър. Изрично желаех от председателката на съда Елена Янакиева обществено да разпредели и двете ми изборни каузи - за кет и общински съветници. Тя изрично отхвърли. Разпредели ги скрито, без гласност, макар че във Варна през 2015 година аналогични каузи бяха разпределени обществено в наличието и на двете страни. Това са каузи от огромен публичен интерес и хората би трябвало да бъдат уверени, че се разпределят независимо на инцидентен принцип.
Стана ли ясно какви са претекстовете госпожа Янакиева да ви откаже обществено систематизиране?
Не. Съдия Ромео Симеонов въпреки всичко си направи отказ и Елена Янакиева продължи да разпределя делата „ на мрачно “. Делото първо се падна на съдийката Дарина Ачева, само че тя се самоотведе. След това се падна на Ивета Петкова, само че и тя се самоотведе. Днес Янакиева отново си го разпределя сама на Мария Желязкова, която не се знае какво ще направи. Т. е тайното систематизиране продължава. И от ден на ден в мен и обществото се образува подозрение, че се цели делото да отиде в ръцете на съответен арбитър, който да реши бързо делото по тъкмо избран метод.
Казвате, че първият арбитър си е направил отказ след вашето гледище, което значи, че сте се преборили в залата.
Преборих се, само че платих голяма цена. Съдията даже ми наложи санкция, а прокурорът ме заплаши обществено. Началникът на защитата заставам дефакто заплашително-респектиращо без да има каквото и да е съображение за това, до момента в който се разпитват очевидците. А председателката на съда отхвърля да разпредели обществено делата.
Имате ли пояснение за какво съдиите си вършат самоотвод?
Изобщо не мога да си обясня какви са тези отводи. Нещата се случват скрито. Има система за инцидентно систематизиране, само че тя работи под управлението на ръководителя на съда. Там никой не следи и никой не знае какво и по какъв начин се случва. По тази причина желаех оставката на председателката на административния съд Елена Янакиева. Уведомих кмета, че провеждам митинг, а той ми забрани озвучаване. Излиза, че може „ безшумно “ да протестираме. Обжалвах тази възбрана пред същия този съд, тъй като такава е процедурата. Отново желаех председателката да разпредели обществено делото, само че тя още веднъж сама и скрито си го разпредели на собствен арбитър. При това състояние напълно предстоящо е да не ми се разреши да употребявам озвучаване по време на митинга. Така хората няма да чуят претекстовете и аргументите, с които желая оставката на председателката на административния съд. И какво се получава- жителите нямат достъп до медиите, с дребни изключения, а митингите не могат да се озвучават. Властта желае, в случай че протестираме, това да става безшумно, тъй че никой да не ни чува.
Много хора на ваше място биха се отказали.
Зная, само че моята идея продължава, до момента в който съумея в границите на правосъдния развой да потвърдя грубите престъпления. Убеден съм, че изборите във Варна би трябвало да бъдат анулирани и да бъдат извършени демократично.
Интервю на Катя Илиева
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ