Робърт Копич: Регулациите ще направят криптовалутите масови
ВизиткаРобърт Копич е общоприет секретар на Blockchain For Europe, европейската лобистка асоциация на огромните блокчейн и криптокомпании по света. Базирана е в Брюксел и съставлява международните блокчейн компании на равнище Европейски съюз (ЕС). Прави три неща: образова политиците за това какво прави промишлеността и какво ѝ е нужно, с цел да се разрасне; лобира за законодателни промени и координира положителните и неприятните страни на обещано предложение; организира уебинари и конференции. Сред най-известните членове на асоциацията са Binance, Crypto.com, Ripple, Web3 Foundation (Polkadot), Ava Labs (Avalanche), Aave и други. Преди да стане част от Blockchain For Europe, Копич работи в Raiffeisen Bank и APCO Worldwide. " Капитал " беседва с Копич по време на, проведено от Quanterall и провело се на 1 и 2 септември в Златни пясъци.
Коя е най-важната функционалност на Blockchain For Europe? - Когато има законодателно предложение, ние проучваме текстовете и предлагаме ремонти и усъвършенствания. Например, когато се постави таван на издаването на стейбълкойни, след който би трябвало да спреш. Такъв в действителност е казусът със стейбълкойни, основани върху $, където в случай че издаваш над 200 млн. $ на месец, колкото е таванът, би трябвало да спреш да използваш валутата. Очевидно за промишлеността това е невероятно, тъй като Circle, Tether и Binance употребяват валутите си, с цел да дават ликвидност на пазара. В този случай ние приказваме с политиците. В коя сфера смятате, че има максимален интерес за развиване на блокчейн законодателство, регулации и начинания? - Европейският съюз се интересува от три неща: потребителска и инвеститорска отбрана, равнопоставеност на пазара и финансова непоклатимост. Европейски Съюз се интересува от всичко, което тези три неща покриват или допират. Защитата на потребителите е най-лесна, тъй като в случай че ви спра от това да загубите парите си, всеки политик ще ме поздрави. Това е работата им. Когато става дума обаче за равнопоставеност на пазара и финансова непоклатимост, това е доста по-трудно. Ако стейбълкойните да вземем за пример създават волатилност на пазара, това е проблем за средно- и дълготрайната финансова непоклатимост.
Нека ви дам образец: стейбълкойните са тематика от голямо значение за финансовата непоклатимост и отбраната на потребителите, тъй като не всеки стейбълкойн е изцяло гарантиран. Така че регулаторите преглеждат обособените койни и споделят кой е изцяло гарантиран и кой не - както Те не желаят такива случаи и желаят койните да се лицензират. Има ли сега Европейски Съюз режим за лицензиране на стейбълкойни? - MiCAR (Markets and crypto assets regulation; Европейската регулация на криптоактивите - бел. ред.) има подобен режим в себе си. Регулацията ще влезе в действие през втората половина на 2024 година Вътре има сегмент за стейбълкойни, който влиза малко по-рано, в края на 2023 година MiCAR е огромна регулация, която включва в себе си всевъзможни услуги на тържища и търговски платформи, стейбълкойни, NFT-та, когато имат финансово значение, както и децентрализирани финансови платформи, които не са изцяло децентрализирани, а имат някакво централно звено. Къде смятате, че фирмите стоят сега: желаят Дивият запад да продължи колкото може по-дълго или желаят регулация, която да им споделя какво могат или не могат да вършат? - Със сигурност второто. За да стигнеш до идващото равнище на развиване, ти трябват обичайни вложители. Заради MiCAR компании като Blackrock стартират да влагат интензивно в промишлеността. Важно е и за потребителите, които към този момент ще знаят кой риск е затрупан и кой не. Регулацията е основата, която ще направи криптото мейнстрийм. Защото в случай че просто имаш Дивия запад, средностатистическият консуматор не би влезнал в крипто. Той ще отиде при банковия съветник, който ще му каже да не влага в крипто, тъй като няма отбрана. Веднъж щом банките кажат, че отбрана има и даже самите те могат да ти предложат да инвестираш през тях в крипто, това ще бъде голяма стъпка напред. Хората към момента слушат банките за вложенията си. И в случай че банките не могат да влагат в някой актив сами, значи той не е безвреден и не е целесъобразен. Как политиците в Европа виждат криптото? Като нещо новаторско, само че ужасно и мъчно за контролиране, или като нещо по-традиционно, откакто към този момент минаха 13 години от основаването набиткойн? - Първото. Те към момента не го схващат - най-малко не напълно, да кажем. Криптото и блокчейн технологиите опонират на доста неща, с които те са привикнали, като банкирането. Криптоактивите са нещо, което е отвън тяхната действителност. Има доста компании, които дават на процедура банкови услуги, без да имат банков лиценз. Съответно обичайните банки се оплакват. да вземем за пример може да се одобри за еволюция на депозита. А депозитът по формулировка може да бъде единствено в банка. Дебатът през днешния ден е какво да вършим с тържища, които разрешават депозити. Отговорът за Европейски Съюз е, че те би трябвало да имат банков лиценз. С това идват нови условия, нови критерии и всичко това е доста комплицирано и коства доста пари.
Съответно за фирмите идва въпросът " какъв брой е значима Европа за нас ", тъй като банковите лицензи са скъпи, мудни и сложни. Решаваш дали да премахнеш продуктите си, или да ги оставиш и да станеш банка. Много компании, които издават стейбълкойни, в този момент се пробват да изкарат банков лиценз, тъй като те оферират банкови услуги. Като Circle, компанията, която издава стейбълкойна USDC. Те на процедура са банка. Да, друг вид банка по отношение на Raiffeisen, само че в последна сметка са нов тип такава. Малко по малко виждаме всичко това да се случва и в един миг ще има съвременен тип нови банки, които поначало са били криптоборси. Аз съм уверен, че в един миг Binance да вземем за пример ще има банков лиценз и ще вземат доста огромна част от потребителския бизнес на обичайните банки, тъй като инфраструктурата им е по-добра, цените им са по-ниски, услугите им са по-добри и лихвите им са по-високи за депозитите. В Европа и сега има дейни компании, които аз персонално назовавам " криптобанки " - като BlockFi, Nexo, Cake и други Те оферират и заеми, и депозити, само че към момента не са лицензирани като банки. Ще пристигна ли моментът, в който това ще се наложи? - В момента, в който MiCAR влезе в действие, те ще би трябвало да изкарат банков лиценз. Задължително е, другояче не могат да работят. Така че имат към 18 месеца да изкарат банков лиценз, в случай че не, не могат да работят в Европа. Няма да могат даже да се популяризират тук. Ще би трябвало да идат някъде другаде. Предполагам, че всяка сходна платформа към този момент мисли за изкарването на лиценз. Какъв е казусът с децентрализирани платформи, като Aave да вземем за пример, където няма компания, която да бъде лицензирана? - Въпросът е дали си в действителност децентрализиран. В момента, в който можеш да посочиш сдружение, което дава отговор за ръководството на дадена платформа - и което прави пари от нея - тогава те влизат в MiCAR и би трябвало да следват разпоредбите. Ако са в действителност просто платформа за умни контракти, в която няма централно сдружение, тогава това е ситуацията. Чакаме пет години за друго законодателство за DeFi и когато му пристигна времето, ще забележим по какъв начин ще наподобява. Как вие очаквате да наподобява? - Това е добър въпрос, само че той зависи доста от политическото състояние в бъдеще. Ако MiCAR се окаже нещо положително, което да оказва помощ на нововъведенията, тогава евентуално ще имаме по-приятелска регулация за DeFi. Зависи и от това кой ще бъде отпред на Европейски Съюз по това време. Дали към момента ще са хора, които в този момент са на над 40-годишна възраст и са привикнали с класическото банкиране, с по-консервативния метод към финансовите услуги. Тези хора имат интерес нещата да останат същите просто тъй като по този начин са израснали, по този начин схващат света и не желаят да го трансформират прекомерно доста.
Реклама
От друга страна, може да имаме нови хора, които да гледат на нещата по друг метод. Зависи и къде се намираш. Ако идваш от страна, в която няма развита банкова система - да вземем за пример Централна и Източна Европа, където множеството банки идват от чужбина, тогава ще гледаш по още по-различен метод на нещата. Има толкоз доста неща, които не знаем, че можем единствено да гадаем - може да вземем за пример да има финансова рецесия и да убие половината банки.
Но в случай че приемем, че нещата са такива, каквито са и сега, и следим права еволюционна линия, тогава DeFi евентуално ще се слее с централизирани планове. Аз персонално, в случай че бях банка, щях да отворя бюро за вложения в DeFi. Самият DeFi ще бъде децентрализиран, само че средностатистическият човек, който не желае да си конфигурира портфейл и не желае да се оправя с всички пароли и отбрани, той просто ще може да иде в банката. Това е една от измененията, които чакам да забележим през идващите години. Това ще бъде положително развиване даже за блокчейн фирмите, тъй като те ще могат да дават новаторските си решения, само че в същото време ще разполагат с потребителската база на класическите банки. Ще стигнем ли до миг, в който ще можеш да стейкваш Cardano през сметка в обичайната банка? - Да, несъмнено, това е въпрос на време съгласно мен. Не знам какъв брой бързо ще стане и какъв брой огромна ще бъде добавената стойност. За някои планове това не би имало смисъл. Мисля, че първоначално ще забележим такива варианти за стейбълкойни - DAI, USDC и други Това към този момент го вършат множеството тържища, които имат лични стейбълкойни, като Binance. В един миг те ще ги свържат с обичайна финансова екосистема. Но в случай че в същото време погледнем CBDC (дигитални валути, издавани от централни банки - бел. авт.), не биха ли приели Tether, DAI или USDC като частни пари - нещо, което централните банки не обичат от епохи? - Не биха, тъй като те към този момент ги мислят за частни пари. Затова и Фейсбук се провали с Libra, държавните управления просто полудяха от мисълта, че може една от най-големите компании в света да си сътвори лични пари. Ако погледнем MiCAR, имаме два вида електронни пари: едните са е-токени, т.е. токенизирани електронни пари, като съвсем всички стейбълкойни; другите са монети, свързани с кошница от валути. Libra беше второто. Няма нищо друго, което да наподобява на втория вид, с изключение на може би DAI. Самата концепция, че някоя огромна софтуерна компания може да излезе със собствен личен финансов инструмент, който да се употребява за разплащане и да се конкурира с обичайните пари, плаши държавните управления.
Интервюто взе Йоан Запрянов
Свързани публикации Кой кой е в българския блокчейн 9 септември 2022, 07:16 Сливането на Ethereum стартира 6 септември 2022, 08:15 Вижте още публикации Етикети Персонализация
Ако обявата Ви е харесала, можете да последвате тематиката или създателя. Статиите можете да откриете в секцията Моите публикации
Автор Йоан Запрянов
Коя е най-важната функционалност на Blockchain For Europe? - Когато има законодателно предложение, ние проучваме текстовете и предлагаме ремонти и усъвършенствания. Например, когато се постави таван на издаването на стейбълкойни, след който би трябвало да спреш. Такъв в действителност е казусът със стейбълкойни, основани върху $, където в случай че издаваш над 200 млн. $ на месец, колкото е таванът, би трябвало да спреш да използваш валутата. Очевидно за промишлеността това е невероятно, тъй като Circle, Tether и Binance употребяват валутите си, с цел да дават ликвидност на пазара. В този случай ние приказваме с политиците. В коя сфера смятате, че има максимален интерес за развиване на блокчейн законодателство, регулации и начинания? - Европейският съюз се интересува от три неща: потребителска и инвеститорска отбрана, равнопоставеност на пазара и финансова непоклатимост. Европейски Съюз се интересува от всичко, което тези три неща покриват или допират. Защитата на потребителите е най-лесна, тъй като в случай че ви спра от това да загубите парите си, всеки политик ще ме поздрави. Това е работата им. Когато става дума обаче за равнопоставеност на пазара и финансова непоклатимост, това е доста по-трудно. Ако стейбълкойните да вземем за пример създават волатилност на пазара, това е проблем за средно- и дълготрайната финансова непоклатимост.
Нека ви дам образец: стейбълкойните са тематика от голямо значение за финансовата непоклатимост и отбраната на потребителите, тъй като не всеки стейбълкойн е изцяло гарантиран. Така че регулаторите преглеждат обособените койни и споделят кой е изцяло гарантиран и кой не - както Те не желаят такива случаи и желаят койните да се лицензират. Има ли сега Европейски Съюз режим за лицензиране на стейбълкойни? - MiCAR (Markets and crypto assets regulation; Европейската регулация на криптоактивите - бел. ред.) има подобен режим в себе си. Регулацията ще влезе в действие през втората половина на 2024 година Вътре има сегмент за стейбълкойни, който влиза малко по-рано, в края на 2023 година MiCAR е огромна регулация, която включва в себе си всевъзможни услуги на тържища и търговски платформи, стейбълкойни, NFT-та, когато имат финансово значение, както и децентрализирани финансови платформи, които не са изцяло децентрализирани, а имат някакво централно звено. Къде смятате, че фирмите стоят сега: желаят Дивият запад да продължи колкото може по-дълго или желаят регулация, която да им споделя какво могат или не могат да вършат? - Със сигурност второто. За да стигнеш до идващото равнище на развиване, ти трябват обичайни вложители. Заради MiCAR компании като Blackrock стартират да влагат интензивно в промишлеността. Важно е и за потребителите, които към този момент ще знаят кой риск е затрупан и кой не. Регулацията е основата, която ще направи криптото мейнстрийм. Защото в случай че просто имаш Дивия запад, средностатистическият консуматор не би влезнал в крипто. Той ще отиде при банковия съветник, който ще му каже да не влага в крипто, тъй като няма отбрана. Веднъж щом банките кажат, че отбрана има и даже самите те могат да ти предложат да инвестираш през тях в крипто, това ще бъде голяма стъпка напред. Хората към момента слушат банките за вложенията си. И в случай че банките не могат да влагат в някой актив сами, значи той не е безвреден и не е целесъобразен. Как политиците в Европа виждат криптото? Като нещо новаторско, само че ужасно и мъчно за контролиране, или като нещо по-традиционно, откакто към този момент минаха 13 години от основаването набиткойн? - Първото. Те към момента не го схващат - най-малко не напълно, да кажем. Криптото и блокчейн технологиите опонират на доста неща, с които те са привикнали, като банкирането. Криптоактивите са нещо, което е отвън тяхната действителност. Има доста компании, които дават на процедура банкови услуги, без да имат банков лиценз. Съответно обичайните банки се оплакват. да вземем за пример може да се одобри за еволюция на депозита. А депозитът по формулировка може да бъде единствено в банка. Дебатът през днешния ден е какво да вършим с тържища, които разрешават депозити. Отговорът за Европейски Съюз е, че те би трябвало да имат банков лиценз. С това идват нови условия, нови критерии и всичко това е доста комплицирано и коства доста пари.
Съответно за фирмите идва въпросът " какъв брой е значима Европа за нас ", тъй като банковите лицензи са скъпи, мудни и сложни. Решаваш дали да премахнеш продуктите си, или да ги оставиш и да станеш банка. Много компании, които издават стейбълкойни, в този момент се пробват да изкарат банков лиценз, тъй като те оферират банкови услуги. Като Circle, компанията, която издава стейбълкойна USDC. Те на процедура са банка. Да, друг вид банка по отношение на Raiffeisen, само че в последна сметка са нов тип такава. Малко по малко виждаме всичко това да се случва и в един миг ще има съвременен тип нови банки, които поначало са били криптоборси. Аз съм уверен, че в един миг Binance да вземем за пример ще има банков лиценз и ще вземат доста огромна част от потребителския бизнес на обичайните банки, тъй като инфраструктурата им е по-добра, цените им са по-ниски, услугите им са по-добри и лихвите им са по-високи за депозитите. В Европа и сега има дейни компании, които аз персонално назовавам " криптобанки " - като BlockFi, Nexo, Cake и други Те оферират и заеми, и депозити, само че към момента не са лицензирани като банки. Ще пристигна ли моментът, в който това ще се наложи? - В момента, в който MiCAR влезе в действие, те ще би трябвало да изкарат банков лиценз. Задължително е, другояче не могат да работят. Така че имат към 18 месеца да изкарат банков лиценз, в случай че не, не могат да работят в Европа. Няма да могат даже да се популяризират тук. Ще би трябвало да идат някъде другаде. Предполагам, че всяка сходна платформа към този момент мисли за изкарването на лиценз. Какъв е казусът с децентрализирани платформи, като Aave да вземем за пример, където няма компания, която да бъде лицензирана? - Въпросът е дали си в действителност децентрализиран. В момента, в който можеш да посочиш сдружение, което дава отговор за ръководството на дадена платформа - и което прави пари от нея - тогава те влизат в MiCAR и би трябвало да следват разпоредбите. Ако са в действителност просто платформа за умни контракти, в която няма централно сдружение, тогава това е ситуацията. Чакаме пет години за друго законодателство за DeFi и когато му пристигна времето, ще забележим по какъв начин ще наподобява. Как вие очаквате да наподобява? - Това е добър въпрос, само че той зависи доста от политическото състояние в бъдеще. Ако MiCAR се окаже нещо положително, което да оказва помощ на нововъведенията, тогава евентуално ще имаме по-приятелска регулация за DeFi. Зависи и от това кой ще бъде отпред на Европейски Съюз по това време. Дали към момента ще са хора, които в този момент са на над 40-годишна възраст и са привикнали с класическото банкиране, с по-консервативния метод към финансовите услуги. Тези хора имат интерес нещата да останат същите просто тъй като по този начин са израснали, по този начин схващат света и не желаят да го трансформират прекомерно доста.
Реклама
От друга страна, може да имаме нови хора, които да гледат на нещата по друг метод. Зависи и къде се намираш. Ако идваш от страна, в която няма развита банкова система - да вземем за пример Централна и Източна Европа, където множеството банки идват от чужбина, тогава ще гледаш по още по-различен метод на нещата. Има толкоз доста неща, които не знаем, че можем единствено да гадаем - може да вземем за пример да има финансова рецесия и да убие половината банки.
Но в случай че приемем, че нещата са такива, каквито са и сега, и следим права еволюционна линия, тогава DeFi евентуално ще се слее с централизирани планове. Аз персонално, в случай че бях банка, щях да отворя бюро за вложения в DeFi. Самият DeFi ще бъде децентрализиран, само че средностатистическият човек, който не желае да си конфигурира портфейл и не желае да се оправя с всички пароли и отбрани, той просто ще може да иде в банката. Това е една от измененията, които чакам да забележим през идващите години. Това ще бъде положително развиване даже за блокчейн фирмите, тъй като те ще могат да дават новаторските си решения, само че в същото време ще разполагат с потребителската база на класическите банки. Ще стигнем ли до миг, в който ще можеш да стейкваш Cardano през сметка в обичайната банка? - Да, несъмнено, това е въпрос на време съгласно мен. Не знам какъв брой бързо ще стане и какъв брой огромна ще бъде добавената стойност. За някои планове това не би имало смисъл. Мисля, че първоначално ще забележим такива варианти за стейбълкойни - DAI, USDC и други Това към този момент го вършат множеството тържища, които имат лични стейбълкойни, като Binance. В един миг те ще ги свържат с обичайна финансова екосистема. Но в случай че в същото време погледнем CBDC (дигитални валути, издавани от централни банки - бел. авт.), не биха ли приели Tether, DAI или USDC като частни пари - нещо, което централните банки не обичат от епохи? - Не биха, тъй като те към този момент ги мислят за частни пари. Затова и Фейсбук се провали с Libra, държавните управления просто полудяха от мисълта, че може една от най-големите компании в света да си сътвори лични пари. Ако погледнем MiCAR, имаме два вида електронни пари: едните са е-токени, т.е. токенизирани електронни пари, като съвсем всички стейбълкойни; другите са монети, свързани с кошница от валути. Libra беше второто. Няма нищо друго, което да наподобява на втория вид, с изключение на може би DAI. Самата концепция, че някоя огромна софтуерна компания може да излезе със собствен личен финансов инструмент, който да се употребява за разплащане и да се конкурира с обичайните пари, плаши държавните управления.
Интервюто взе Йоан Запрянов
Свързани публикации Кой кой е в българския блокчейн 9 септември 2022, 07:16 Сливането на Ethereum стартира 6 септември 2022, 08:15 Вижте още публикации Етикети Персонализация
Ако обявата Ви е харесала, можете да последвате тематиката или създателя. Статиите можете да откриете в секцията Моите публикации
Автор Йоан Запрянов
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ