Проф. Атанас Тасев с ексклузивно интервю пред БЛИЦ по горещите теми в енергетиката
Във връзка с писмото на представители на АОБР – Асоциацията на организациите на българските работодатели до НЕК и изказванията на Васил Велев в качеството му на ръководител на Асоциацията на индустриалния капитал в България, обвиняващи държавното Дружество в операции на пазара на електрическа сила в страната, потърсихме един почитан специалист в региона на енергетиката – проф. Атанас Тасев.
Професорът разяснява тематиката и показа своето пояснение по отношение на протичащото се надигналото се напрежение сред АОБР и държавната НЕК.
- Здравейте, проф. Тасев! Как ще разяснява обвиняванията от страна на АОБР и Васил Велев, че подготвян търг за продажба на електрическа сила от страна на НЕК е недоверчив и буди подозрение за реализиране на операции на пазара?
- За да Ви дам отговор деликатно се срещнах с писмото на АОБР (подписано от Ротационния ръководител на Асоциацията на организациите на българските работодатели (АОБР),г-н Цветан Симеонов), адресирано до шефа на НЕК Петър Илиев, както и с подробният, основан на настоящото законодателство, писмен отговор на НЕК и считам, че писмото, разбираемо, отразяващо едностранно ползите на огромните потребители на електрическа енергия, дава на вниманието на обществеността избрани „ тези “ като истини от последна инстанция, и изключва правото на другата страна за отбрана. Като се регистрира престижа на такава огромна работодателска организация, каквато е АОБР всичко това поражда голословно напрежение в обществото.
В предходен коментар, във връзка високата волатилност на цените на електрическа енергия на Българската самостоятелна енергийна борса (БНЕБ), разясних, че повода за това събитие не е в ниската ликвидност на борсата, а в несъответстващата пазарна политика на потребителите, които не употребяват европейските борсови практики да играят на пазара с портфейл, основан главно на двустранни контракти (около 80% от обема) и с коректив на база платформите „ ден напред “ ( около15% от обема) и „ час напред “ (около 5% от обема), а се „ втурнаха “ извънредно в бранша на платформата „ Ден напред “, което докара до деформиране на естествената борсова процедура и естествено – до повдигане на цената на електрическата енергия за избрани шпации от време..
И в този момент,твърденията за опит за изкуствено генериране на продължителен дефицит на електрическа енергия и последващата по-лесна манипулируемост на цените на електрическата сила са „ *софистични “.
На пръв взор наподобява разумно, че при тези условия може да „ играе “ единствено мощен във финансово отношение състезател, който след търга ще фрагментира пазара и ще осъществя висока облага, изваждайки дребните играчи от пазара. В най-общия случай това е правилно, само че не в този.
В отговорът на НЕК ясно е казано, че в коментирания случай се търгуват тези количества сила, които се генерират от ВЕИ в диапазона от 1 до 4 Мвт.Профилът на доставяната сила от този вид производители, както е отразено в писмото на НЕК, е променлив и много рисков. Реализацията на този вид сила на платформа „ Ден напред “ носи високи финансови опасности за НЕК, изключително в почивни и празнични дни. Допълнителни опасности за НЕК при този тип сила поражда и от действието на новия механизъм за възнаграждение – вид „ награда “ вместо настоящия до в този момент инструмент, основан на „ разлики “.
Фондът за гарантиране стабилността на енергийната система (ФСЕС), при новия способ, заплаща награда над прогнозната пазарна цена за съответната група ВЕИ и не компенсира разликата под прогнозната пазарна. При висока ликвидност на платформата „ Ден напред “ и опцията да се получи награда единствено при продадена сила, без значение от цената, ще докара до понижаване на цената за реализацията, което ще докара до изгоди за крайните консуматори,но ще усили загубите за НЕК, за същото количество сила, което е неприемливо, отчитайки насъбраните големи дефицити в салдото на Дружеството.
В тази връзка за съответния случай смятам, че процедурата е проведена от НЕК по този начин, че да бъде извоювана от „ огромен “ състезател, който може да поеме рисковете на този тип характерна сила и това не се крие от уредниците на търга.
Все отново Националната електрическа компания е представител на Държавата в комерсиалните покупко-продажби и задачата на управлението е да максимизира облагата и минимизира рисковете. С тази задача, в този характерен случай НЕК се е справил сполучливо. Компромисът, който се постанова да направи „ под напън “, за диференциране на пакета не може да се отнесе към оптималните, от позицията на тактиките за минимизация на финансовия риск за компанията.
- Проф. Тасев, считате ли, че провеждането на тези търгове за електрическа енергия е транспарантно?
- Всеки един търг се организира централизирано на така наречен централизиран пазар за двустранни контракти, чиито правила са одобрени и са идентични за всички участници на пазара на електрическа сила. Всяка една договорка в границите на страната се организира само на профилираната платформа на Българска Независима енергийна борса.
Информацията за всеки един търг, който се организира е изцяло транспарантна и леснодостъпна за всички заинтригувани лица. Условията се афишират обществено. Не позволявам институция като НЕК да се пробва да прави операции.
За да се избегнат в допълнение подозренията за манипулиране, подробната информация за всички търгове, провеждащи се на платформата на БНЕБ, се афишира задоволително време ( само че не безкрайно) преди неговото осъществяване, в който всички евентуални заинтригувани компании, могат да се приготвят за присъединяване.
Още повече, както НЕК оповестиха, търгът се провежда, с цел да може да бъде изпълнено законовото обвързване на публичния снабдител да осъществя силата от ВЕИ производители, които имат конфигурирана мощ от 1 до 4 мв.
- Всъщност каква е повода НЕК да бъде длъжен по законов ред да осъществя силата съответно на дребните ВЕИ, които създават сила от 1 мв до 4 мв?
- От самото начало на въвеждане в употреба на ВЕИ в страната, НЕК като публичен снабдител беше в режим на наложително изкупуване на цялата създадена електрическа енергия от ВЕИ на преференциална цена, друга за другите типове. Поради стохастичния характер( „ има слънце- има ток “, „ има вятър-има ток “ и т.н.) на производството на този тип сила балансирането (адекватността) на електроенергийната система се поддържаше от НЕК и подчинения й Електроенергиен систематичен оператор(ЕСО). Системата „ производство-потребление “ като инструмент за гарантиране доставките на електрическа енергия при съблюдаване на европейски стандарти за качество, функционираше стабилно. Поради обичайно продължителната рестриктивна ценова политика на енергийният регулатор при този режим на действие на електроенергийната система, се породи голям настоящ ценови недостиг в НЕК, средногодишно към 700 млн.лв. Ако Законодателят оперативно не беше въвел в структурата на енергийната система ФСЕС, то до края на преференциалния интервал на действие на ВЕИ щеше да се натрупа недостиг в НЕК, към 14 милиарда лв..
С помощта на няколко поредни промени на Закона за енергетиката, НЕК ограничи диапазона на наложителното изкупуване на сила от ВЕИ с мощ до 5 Мвт. С последното изменение на Закона за енергетиката диапазонът на наложителното изкупуване за НЕК се сведе до ВЕИ с мощ до 1 Мвт. Пак по решение на Парламента на НЕК като публичен снабдител се вмени да търгува на свободния пазар силата от ВЕИ в диапазона от 1 до 4 Мвт. Не разясня дали това решение е вярно, само че то породи нови проблеми в НЕК. В устрема си НЕК да ги реши оптимално в сходство с нормативната уредба и с оглед чисто стопански критерии, ориентирани към минимизация на пазарния риск и възстановяване на икономическото си положение, се стигна закономерно до конфликт с ползите на огромните енергийни консуматори, за което коментирахме нагоре. От години в енергетиката се води борба кой да не заплати по-голямата сметка. Както се вижда тази борба навлиза в много остра фаза, при която, сякаш, всички способи са възможни.
Реализирането на създадената от ВЕИ от 1 мв до 4мв електрическа сила на пазарния сегмент „ Ден напред “, както подчертах по горе, носи голям риск от финансови загуби за НЕК, заради компликациите в точното прогнозиране и заради тази причина законодателството е конструирано по метод, посредством който създадената от тях сила да се продава на търгове, проведени от НЕК, в чиито условия попадат количества с по-големи отклонения спрямо нормалните, когато се продава сила, създадена от АЕЦ или Топлоелектрическа централа. Благодарение на това изискване производителите са предпазени и до известна степен се хеджира рискът при сключваните от тях покупко-продажби.
В случая НЕК поема целия търговски риск от въпросните покупко-продажби, явявайки се в ролята на медиатор, точно заради обстоятелството, че по закон е длъжен да продава посредством образуване на търгове силата на всички дребни ВЕИ с конфигурирана мощ от 1 мв до 4 мв. Истината е, че с помощта на въвеждането на този законов ангажимент на НЕК към силата на дребните ВЕИ, се понижава риска за тези дребни играчи на пазара на електрическа сила, които с помощта на присъединяване на НЕК ще получат оптималния си паричен поток.
- Как ще коментирате фактът, че в последния миг от НЕК взеха решение да разделят търга на два по-малки?
- Предполагам, че изискванията на търга към този момент са променени точно заради изостреното публично внимание към оповестената процедура. Благодарение на тази стъпка се даде опция за присъединяване на по-голям брой по-малки търговски компании, които имат по-малки финансови благоприятни условия за покупка на електрическа сила,с което се усилва рискът за НЕК и дребните производители на сила.
Това следващо деяние от страна на НЕК е било подбудено от устрема на Компанията да реализира постоянно транспарантни покупко-продажби и процедури, които да дават отговор на законодателството и да не бъдат създавани безусловно никакви предпоставки за публично напрежение и неодобрение във връзка дейностите на Компанията. Все отново следва да се подсети, че интервенция в пазарните политики на НЕК „ под напън “ не води до оптимални решения. Разделянето на търга на лотове не подсигурява по-доброто осъществяване на задачата за минимизация на риска пред НЕК и максимизация на облагата.
- Смятате ли, че АОБР са точно тези, които би трябвало да насочват вниманието на обществото към организирането на сходни покупко-продажби?
Всеки има право на друго мнение по тематиката. Организациите от вида на АОБР са основани да пазят ползите на своите учредители. Това, обаче не значи, че в Държавата следва да се вкара правилото на играта с аршин „ нулева сума “. Ще поясня – равновесие в играта с нулева сума значи –„ аз спечелвам, а ти губиш, или назад “.
Цивилизационната норма на държание е, когато се търси равновесие на база на консенсус. Научно е потвърдено, че в случай че в некоалиционните игри се играе едностранно от позиция „ лакомец “, то теоретически равновесие се реализира при по-лоши за егоиста резултати, в сравнение с, в игра, при която се регистрират ползите на другата страна.
Когато се вършат сходни оферти от другояче авторитетни организации, очебийно защитаващи едностранно ползите на своите асоциирани членове, а не се преглежда казуса сложно, резултатът ще бъде – нараснало напрежение в обществото. В умозаключение, да не забравяме, че НЕК е част от Държавата и е част от Български енергиен холдинг. Време е да стартираме да почитаме страната си и нейните институции. Още повече, че Обществения снабдител, е един от „ играчите “, който съблюдава в най-пълна степен настоящото законодателството.
Забележка: * Софизъм - Формално вярно заключение, учредено на особено търсени неправилни положения.
Професорът разяснява тематиката и показа своето пояснение по отношение на протичащото се надигналото се напрежение сред АОБР и държавната НЕК.
- Здравейте, проф. Тасев! Как ще разяснява обвиняванията от страна на АОБР и Васил Велев, че подготвян търг за продажба на електрическа сила от страна на НЕК е недоверчив и буди подозрение за реализиране на операции на пазара?
- За да Ви дам отговор деликатно се срещнах с писмото на АОБР (подписано от Ротационния ръководител на Асоциацията на организациите на българските работодатели (АОБР),г-н Цветан Симеонов), адресирано до шефа на НЕК Петър Илиев, както и с подробният, основан на настоящото законодателство, писмен отговор на НЕК и считам, че писмото, разбираемо, отразяващо едностранно ползите на огромните потребители на електрическа енергия, дава на вниманието на обществеността избрани „ тези “ като истини от последна инстанция, и изключва правото на другата страна за отбрана. Като се регистрира престижа на такава огромна работодателска организация, каквато е АОБР всичко това поражда голословно напрежение в обществото.
В предходен коментар, във връзка високата волатилност на цените на електрическа енергия на Българската самостоятелна енергийна борса (БНЕБ), разясних, че повода за това събитие не е в ниската ликвидност на борсата, а в несъответстващата пазарна политика на потребителите, които не употребяват европейските борсови практики да играят на пазара с портфейл, основан главно на двустранни контракти (около 80% от обема) и с коректив на база платформите „ ден напред “ ( около15% от обема) и „ час напред “ (около 5% от обема), а се „ втурнаха “ извънредно в бранша на платформата „ Ден напред “, което докара до деформиране на естествената борсова процедура и естествено – до повдигане на цената на електрическата енергия за избрани шпации от време..
И в този момент,твърденията за опит за изкуствено генериране на продължителен дефицит на електрическа енергия и последващата по-лесна манипулируемост на цените на електрическата сила са „ *софистични “.
На пръв взор наподобява разумно, че при тези условия може да „ играе “ единствено мощен във финансово отношение състезател, който след търга ще фрагментира пазара и ще осъществя висока облага, изваждайки дребните играчи от пазара. В най-общия случай това е правилно, само че не в този.
В отговорът на НЕК ясно е казано, че в коментирания случай се търгуват тези количества сила, които се генерират от ВЕИ в диапазона от 1 до 4 Мвт.Профилът на доставяната сила от този вид производители, както е отразено в писмото на НЕК, е променлив и много рисков. Реализацията на този вид сила на платформа „ Ден напред “ носи високи финансови опасности за НЕК, изключително в почивни и празнични дни. Допълнителни опасности за НЕК при този тип сила поражда и от действието на новия механизъм за възнаграждение – вид „ награда “ вместо настоящия до в този момент инструмент, основан на „ разлики “.
Фондът за гарантиране стабилността на енергийната система (ФСЕС), при новия способ, заплаща награда над прогнозната пазарна цена за съответната група ВЕИ и не компенсира разликата под прогнозната пазарна. При висока ликвидност на платформата „ Ден напред “ и опцията да се получи награда единствено при продадена сила, без значение от цената, ще докара до понижаване на цената за реализацията, което ще докара до изгоди за крайните консуматори,но ще усили загубите за НЕК, за същото количество сила, което е неприемливо, отчитайки насъбраните големи дефицити в салдото на Дружеството.
В тази връзка за съответния случай смятам, че процедурата е проведена от НЕК по този начин, че да бъде извоювана от „ огромен “ състезател, който може да поеме рисковете на този тип характерна сила и това не се крие от уредниците на търга.
Все отново Националната електрическа компания е представител на Държавата в комерсиалните покупко-продажби и задачата на управлението е да максимизира облагата и минимизира рисковете. С тази задача, в този характерен случай НЕК се е справил сполучливо. Компромисът, който се постанова да направи „ под напън “, за диференциране на пакета не може да се отнесе към оптималните, от позицията на тактиките за минимизация на финансовия риск за компанията.
- Проф. Тасев, считате ли, че провеждането на тези търгове за електрическа енергия е транспарантно?
- Всеки един търг се организира централизирано на така наречен централизиран пазар за двустранни контракти, чиито правила са одобрени и са идентични за всички участници на пазара на електрическа сила. Всяка една договорка в границите на страната се организира само на профилираната платформа на Българска Независима енергийна борса.
Информацията за всеки един търг, който се организира е изцяло транспарантна и леснодостъпна за всички заинтригувани лица. Условията се афишират обществено. Не позволявам институция като НЕК да се пробва да прави операции.
За да се избегнат в допълнение подозренията за манипулиране, подробната информация за всички търгове, провеждащи се на платформата на БНЕБ, се афишира задоволително време ( само че не безкрайно) преди неговото осъществяване, в който всички евентуални заинтригувани компании, могат да се приготвят за присъединяване.
Още повече, както НЕК оповестиха, търгът се провежда, с цел да може да бъде изпълнено законовото обвързване на публичния снабдител да осъществя силата от ВЕИ производители, които имат конфигурирана мощ от 1 до 4 мв.
- Всъщност каква е повода НЕК да бъде длъжен по законов ред да осъществя силата съответно на дребните ВЕИ, които създават сила от 1 мв до 4 мв?
- От самото начало на въвеждане в употреба на ВЕИ в страната, НЕК като публичен снабдител беше в режим на наложително изкупуване на цялата създадена електрическа енергия от ВЕИ на преференциална цена, друга за другите типове. Поради стохастичния характер( „ има слънце- има ток “, „ има вятър-има ток “ и т.н.) на производството на този тип сила балансирането (адекватността) на електроенергийната система се поддържаше от НЕК и подчинения й Електроенергиен систематичен оператор(ЕСО). Системата „ производство-потребление “ като инструмент за гарантиране доставките на електрическа енергия при съблюдаване на европейски стандарти за качество, функционираше стабилно. Поради обичайно продължителната рестриктивна ценова политика на енергийният регулатор при този режим на действие на електроенергийната система, се породи голям настоящ ценови недостиг в НЕК, средногодишно към 700 млн.лв. Ако Законодателят оперативно не беше въвел в структурата на енергийната система ФСЕС, то до края на преференциалния интервал на действие на ВЕИ щеше да се натрупа недостиг в НЕК, към 14 милиарда лв..
С помощта на няколко поредни промени на Закона за енергетиката, НЕК ограничи диапазона на наложителното изкупуване на сила от ВЕИ с мощ до 5 Мвт. С последното изменение на Закона за енергетиката диапазонът на наложителното изкупуване за НЕК се сведе до ВЕИ с мощ до 1 Мвт. Пак по решение на Парламента на НЕК като публичен снабдител се вмени да търгува на свободния пазар силата от ВЕИ в диапазона от 1 до 4 Мвт. Не разясня дали това решение е вярно, само че то породи нови проблеми в НЕК. В устрема си НЕК да ги реши оптимално в сходство с нормативната уредба и с оглед чисто стопански критерии, ориентирани към минимизация на пазарния риск и възстановяване на икономическото си положение, се стигна закономерно до конфликт с ползите на огромните енергийни консуматори, за което коментирахме нагоре. От години в енергетиката се води борба кой да не заплати по-голямата сметка. Както се вижда тази борба навлиза в много остра фаза, при която, сякаш, всички способи са възможни.
Реализирането на създадената от ВЕИ от 1 мв до 4мв електрическа сила на пазарния сегмент „ Ден напред “, както подчертах по горе, носи голям риск от финансови загуби за НЕК, заради компликациите в точното прогнозиране и заради тази причина законодателството е конструирано по метод, посредством който създадената от тях сила да се продава на търгове, проведени от НЕК, в чиито условия попадат количества с по-големи отклонения спрямо нормалните, когато се продава сила, създадена от АЕЦ или Топлоелектрическа централа. Благодарение на това изискване производителите са предпазени и до известна степен се хеджира рискът при сключваните от тях покупко-продажби.
В случая НЕК поема целия търговски риск от въпросните покупко-продажби, явявайки се в ролята на медиатор, точно заради обстоятелството, че по закон е длъжен да продава посредством образуване на търгове силата на всички дребни ВЕИ с конфигурирана мощ от 1 мв до 4 мв. Истината е, че с помощта на въвеждането на този законов ангажимент на НЕК към силата на дребните ВЕИ, се понижава риска за тези дребни играчи на пазара на електрическа сила, които с помощта на присъединяване на НЕК ще получат оптималния си паричен поток.
- Как ще коментирате фактът, че в последния миг от НЕК взеха решение да разделят търга на два по-малки?
- Предполагам, че изискванията на търга към този момент са променени точно заради изостреното публично внимание към оповестената процедура. Благодарение на тази стъпка се даде опция за присъединяване на по-голям брой по-малки търговски компании, които имат по-малки финансови благоприятни условия за покупка на електрическа сила,с което се усилва рискът за НЕК и дребните производители на сила.
Това следващо деяние от страна на НЕК е било подбудено от устрема на Компанията да реализира постоянно транспарантни покупко-продажби и процедури, които да дават отговор на законодателството и да не бъдат създавани безусловно никакви предпоставки за публично напрежение и неодобрение във връзка дейностите на Компанията. Все отново следва да се подсети, че интервенция в пазарните политики на НЕК „ под напън “ не води до оптимални решения. Разделянето на търга на лотове не подсигурява по-доброто осъществяване на задачата за минимизация на риска пред НЕК и максимизация на облагата.
- Смятате ли, че АОБР са точно тези, които би трябвало да насочват вниманието на обществото към организирането на сходни покупко-продажби?
Всеки има право на друго мнение по тематиката. Организациите от вида на АОБР са основани да пазят ползите на своите учредители. Това, обаче не значи, че в Държавата следва да се вкара правилото на играта с аршин „ нулева сума “. Ще поясня – равновесие в играта с нулева сума значи –„ аз спечелвам, а ти губиш, или назад “.
Цивилизационната норма на държание е, когато се търси равновесие на база на консенсус. Научно е потвърдено, че в случай че в некоалиционните игри се играе едностранно от позиция „ лакомец “, то теоретически равновесие се реализира при по-лоши за егоиста резултати, в сравнение с, в игра, при която се регистрират ползите на другата страна.
Когато се вършат сходни оферти от другояче авторитетни организации, очебийно защитаващи едностранно ползите на своите асоциирани членове, а не се преглежда казуса сложно, резултатът ще бъде – нараснало напрежение в обществото. В умозаключение, да не забравяме, че НЕК е част от Държавата и е част от Български енергиен холдинг. Време е да стартираме да почитаме страната си и нейните институции. Още повече, че Обществения снабдител, е един от „ играчите “, който съблюдава в най-пълна степен настоящото законодателството.
Забележка: * Софизъм - Формално вярно заключение, учредено на особено търсени неправилни положения.
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ