Когато господин Зукърбърг отиде във Вашингтон
Във Вашингтон изпълнителният шеф на Фейсбук захвърли нормалните си тениска и дънки за сметка на нехарактерен за него костюм
© Reuters
Увеличаване
Преглед на оригинала Смаляване
Още по тематиката
Обвиняваме Зукърбърг, с цел да оправдаем себе си
Истината е, че сключихме контракт с Фейсбук и предадохме информацията си гратис
13 апр 2018
Уолстрийт завоюва най-вече от маратонското чуване на Зукърбърг пред Конгреса
Акциите на Фейсбук скочиха, още до момента в който Зукърбърг беше разпитван
11 апр 2018
Марк Зукърбърг стартира тридневното си " посещение " на американския Конгрес
Изпълнителният шеф на Фейсбук ще приказва пред политиците във Вашингтон във вторник и сряда
10 апр 2018
Тези, които напуснаха Фейсбук
Кои са някои от хората, които закриха профила си в обществената мрежа, и за какво
30 мар 2018
Защо компаниите ще продължат да харесват Фейсбук
Маркетингът през обществената мрежа остава най-ефективният инструмент
30 мар 2018
Съпротивата против Фейсбук
Кризата с Cambridge Analytica разобличи злокобните страни на обществената мрежа. Лесно решение не се задава
30 мар 2018
Акциите на Фейсбук са под напън, само че към този момент няма място за суматоха
Инвеститорите към момента не са подготвени да се откажат от обществената мрежа
30 мар 2018
Как Фейсбук промени хората и политиката
Социалната мрежа се отразява на всеки аспект от живота - персоналния, публичния и политическия. Излизането обаче е мъчно
30 мар 2018 Звучи като филм: петият най-богат човек в света и изпълнителен шеф на най-масовата обществена платформа в историята на човечеството е подложен на нападателен петчасов разпит в зала, цялостна с хора, които не крият, че не го харесват. Но точно това се случи през тази седмица на Марк Зукърбърг, откакто се изправи пред комерсиалната и правна комисия на американския Сенат. Инвеститорите в компанията имаха (и не престават да имат) доста аргументи да се тормозят. По време на чуването да вземем за пример за пръв път полемиката дали Фейсбук е монополист се трансформира от диалог в същински политически спор. Но макар дългия и обстоен разпит Зукърбърг излезе от него спокоен, и то без да навреди на компанията си.
Самият модел на Фейсбук, основан главно на доходи от реклами (над 98% от оборота на обществената мрежа идва от тях ), също бе подложен на тестване до каква степен е резистентен. В последна сметка обаче вложителите очевидно са удовлетворени от чутото и видяното, тъй като акциите на Фейсбук се подвигнаха с 5% и възвърнаха огромна част от изгубеното след началото на абсурда с Cambridge Analytica, който сложи въпроса до каква степен са предпазени персоналните данни на потребителите.
Да си спестим объркването
Зукърбърг доста държеше да насочи вниманието на 44-има сенатори, които го слушаха онлайн, към един елементарен факт: Фейсбук не продава информация нито на рекламодатели, нито на който и да било. Фейсбук е просто една добре замислена и безотказно работеща машина за ориентиране на реклами към нюзфийда на своите консуматори. Самите рекламодатели също не купуват информация от Фейсбук, те просто желаят да бъдат насочвани с логаритмите на обществената мрежа към верните евентуални клиенти.
Подобно конкретизиране се наложи, тъй като по време на чуването стана ясно, че доста от конгресмените не са наясно по какъв начин работи бизнесмоделът на Фейсбук. " Пускаме реклами ", беше късият отговор на Зукърбърг. Разбира се, въпреки Фейсбук да не продава данните за потребителите си на трети страни, компанията сигурно печели добре от тях - към 40 милиарда $ през предходната година. Което й отрежда второ място след Гугъл на пазара на цифрова реклама.
Зукърбърг разяснява, че има метод потребителите да спрат да получават реклами, основани на информацията, която компанията има за тях. Което не значи, че те ще спрат да виждат платени продуктови известия - просто те няма да са персонализирани за тях. " Макар някои хора да не харесват реклами изобщо, те още повече не харесват реклами, които не са свързани с ползите им ", разяснява пред Сената Зукърбърг.
В залата за пръв път Зукърбърг заприказва официално и за опцията Фейсбук да се снабди с платена версия, която да не включва реклами. За момента обаче това не наподобява като нещо, което създателят на компанията обмисля съществено.
Нещото, което занапред може да смути съня както на Зукърбърг, както и на вложителите и даже на други софтуерни колоси, бяха въпросите по отношение на това дали Фейсбук е монополист. Суровите данни сочат, че Фейсбук има над 2.2 милиарда дейни консуматори. А Фейсбук и Alphabet, компанията майка на Гугъл, държат общо 87% от приходите от цифрова реклама през 2017 година Основната опция на Фейсбук при цифровите реклами е Instagram която е благосъстоятелност на Фейсбук.
" Нямам чувството, че сме монопол ", отговори Зукърбърг на въпрос на сенатор Линдзи Греъм. " Обратно на мнението на господин Зукърбърг Фейсбук е на процедура монополист и монополите би трябвало да бъдат контролирани ", беше коментарът на Греъм след приключването на сесията. Думите му наред с изказването на сенатор Дан Съливан би трябвало да тормозят всички, които се опасяват от регулация на обществената мрежа, а и изобщо на софтуерните групи. Защото, както Съливан уточни по време на чуването, " исторически видяно, компании с сходна мощност или се контролират, или се разделят ".
Какво значи " политически "
Още преди да се яви пред Сената, Зукърбърг разгласи желанията си да направи политическите реклами в платформата по-прозрачни. Според него, в случай че една акция е с политическа устременост, хората би трябвало да знаят от кого идва тя. По този метод Фейсбук би попаднала в същата регулаторна рамка, в която са и радиото и малкия екран. Което поражда два въпроса. Първият е желае ли в действителност Зукърбърг да вкара Фейсбук в една категория с обичайните медии, откакто от години освен неговата компания, само че и Гугъл, Twitter и други обществени платформи изясняват, че не са медии в обичайния смисъл на думата. Така или другояче Зукърбърг ясно съобщи желанията си рекламите във Фейсбук въпреки всичко да бъдат контролирани за по-голяма бистрота.
Вторият въпрос обаче е още по-сложен - какво е " политическа реклама "? Ясно е, че рекламите, платени непосредствено от Доналд Тръмп, Хилъри Клинтън или стоящите зад тях Републиканска и Демократическа партия, са политически реклами. Повечето от тях даже са непосредствено подписани от самите тях посредством малко изказване в края им. Не тези реклами обаче изправиха Зукърбърг за първи път в живота му пред Конгреса, а рекламите, пуснати в мрежата посредством страници, за които не може да бъде казано сигурно дали имат политическа активност или не.
Според основателя на обществената мрежа решението тук се назовава " изкуствен интелект ". По думите на Зукърбърг Фейсбук, а и която и да било друга компания, към момента е на към десетилетие от това да развие задоволително положителни логаритми, които да вършат разлика в нюансите сред политическите възгледи, речта на омразата и други тънкости. Затова и компанията е наела 20 хиляди нови чиновници, които да наблюдават точно за тези нюанси. Както обаче уточни сенатор Тед Круз, един от най-консервативните представители в Сената, Фейсбук има съмнителна история при цензурирането на по-консервативни отзиви, включително и съмнения за уволнения по политически аргументи. Именно по тази причина надали даже най-либертариански настроените политици във Вашингтон, в която рубрика още веднъж попада Круз, биха дали мощен отпор на желанието на сътрудниците си за регулация на политическите акции във Фейсбук.
Кой носи отговорност за наличието
Друг въпрос, за който съществува спор от години, е кой носи отговорност за наличието във Фейсбук, Twitter и другите обществени платформи. Досега отговорът на всички компании беше мигновен – обществените мрежи са платформи и отговорността се носи от тези, които дават отзиви. Компаниите единствено наблюдават за спазването на закона и вътрешните правила.
Не това обаче съобщи Зукърбърг пред сенаторите. " Съгласен съм, че ние носим отговорността за наличието ", сподели той, въпреки единствено седмици преди този момент пред софтуерното издание Recode да твърдеше противоположното. Инвеститорите не обърнаха огромно внимание на изявлението на Зукърбърг, което пристигна през третия час от кръстосания разпит. Именно това изявление обаче беше измежду най-важните, тъй като, в случай че Зукърбърг твърди, че Фейсбук носи отговорност за цялото наличие на платформата, това е директен път освен към тежките регулации, които Фейсбук и акционерите се пробват да избегнат, само че и към евентуално големи санкции и каузи.
В последна сметка обаче след първото посещение на Зукърбърг във Вашингтон може да се каже, че спечелили са самият той и компанията му. Защото даже след многочасовите сесии не разбрахме нищо ново за метода, по който Фейсбук събира информация и насочва реклами. Ако изпълнителният шеф на една компания е привикан в щатския Конгрес и е изправен часове наред пред поредност от обикновени въпроси или откровени заяждания, а в това време акциите на компанията му се подвигат с близо 5%, оценките за спечелили и победени се обезсмислят.
© Reuters
Увеличаване
Преглед на оригинала Смаляване
Още по тематиката
Обвиняваме Зукърбърг, с цел да оправдаем себе си
Истината е, че сключихме контракт с Фейсбук и предадохме информацията си гратис
13 апр 2018
Уолстрийт завоюва най-вече от маратонското чуване на Зукърбърг пред Конгреса
Акциите на Фейсбук скочиха, още до момента в който Зукърбърг беше разпитван
11 апр 2018
Марк Зукърбърг стартира тридневното си " посещение " на американския Конгрес
Изпълнителният шеф на Фейсбук ще приказва пред политиците във Вашингтон във вторник и сряда
10 апр 2018
Тези, които напуснаха Фейсбук
Кои са някои от хората, които закриха профила си в обществената мрежа, и за какво
30 мар 2018
Защо компаниите ще продължат да харесват Фейсбук
Маркетингът през обществената мрежа остава най-ефективният инструмент
30 мар 2018
Съпротивата против Фейсбук
Кризата с Cambridge Analytica разобличи злокобните страни на обществената мрежа. Лесно решение не се задава
30 мар 2018
Акциите на Фейсбук са под напън, само че към този момент няма място за суматоха
Инвеститорите към момента не са подготвени да се откажат от обществената мрежа
30 мар 2018
Как Фейсбук промени хората и политиката
Социалната мрежа се отразява на всеки аспект от живота - персоналния, публичния и политическия. Излизането обаче е мъчно
30 мар 2018 Звучи като филм: петият най-богат човек в света и изпълнителен шеф на най-масовата обществена платформа в историята на човечеството е подложен на нападателен петчасов разпит в зала, цялостна с хора, които не крият, че не го харесват. Но точно това се случи през тази седмица на Марк Зукърбърг, откакто се изправи пред комерсиалната и правна комисия на американския Сенат. Инвеститорите в компанията имаха (и не престават да имат) доста аргументи да се тормозят. По време на чуването да вземем за пример за пръв път полемиката дали Фейсбук е монополист се трансформира от диалог в същински политически спор. Но макар дългия и обстоен разпит Зукърбърг излезе от него спокоен, и то без да навреди на компанията си.
Самият модел на Фейсбук, основан главно на доходи от реклами (над 98% от оборота на обществената мрежа идва от тях ), също бе подложен на тестване до каква степен е резистентен. В последна сметка обаче вложителите очевидно са удовлетворени от чутото и видяното, тъй като акциите на Фейсбук се подвигнаха с 5% и възвърнаха огромна част от изгубеното след началото на абсурда с Cambridge Analytica, който сложи въпроса до каква степен са предпазени персоналните данни на потребителите.
Да си спестим объркването
Зукърбърг доста държеше да насочи вниманието на 44-има сенатори, които го слушаха онлайн, към един елементарен факт: Фейсбук не продава информация нито на рекламодатели, нито на който и да било. Фейсбук е просто една добре замислена и безотказно работеща машина за ориентиране на реклами към нюзфийда на своите консуматори. Самите рекламодатели също не купуват информация от Фейсбук, те просто желаят да бъдат насочвани с логаритмите на обществената мрежа към верните евентуални клиенти.
Подобно конкретизиране се наложи, тъй като по време на чуването стана ясно, че доста от конгресмените не са наясно по какъв начин работи бизнесмоделът на Фейсбук. " Пускаме реклами ", беше късият отговор на Зукърбърг. Разбира се, въпреки Фейсбук да не продава данните за потребителите си на трети страни, компанията сигурно печели добре от тях - към 40 милиарда $ през предходната година. Което й отрежда второ място след Гугъл на пазара на цифрова реклама.
Зукърбърг разяснява, че има метод потребителите да спрат да получават реклами, основани на информацията, която компанията има за тях. Което не значи, че те ще спрат да виждат платени продуктови известия - просто те няма да са персонализирани за тях. " Макар някои хора да не харесват реклами изобщо, те още повече не харесват реклами, които не са свързани с ползите им ", разяснява пред Сената Зукърбърг.
В залата за пръв път Зукърбърг заприказва официално и за опцията Фейсбук да се снабди с платена версия, която да не включва реклами. За момента обаче това не наподобява като нещо, което създателят на компанията обмисля съществено.
Нещото, което занапред може да смути съня както на Зукърбърг, както и на вложителите и даже на други софтуерни колоси, бяха въпросите по отношение на това дали Фейсбук е монополист. Суровите данни сочат, че Фейсбук има над 2.2 милиарда дейни консуматори. А Фейсбук и Alphabet, компанията майка на Гугъл, държат общо 87% от приходите от цифрова реклама през 2017 година Основната опция на Фейсбук при цифровите реклами е Instagram която е благосъстоятелност на Фейсбук.
" Нямам чувството, че сме монопол ", отговори Зукърбърг на въпрос на сенатор Линдзи Греъм. " Обратно на мнението на господин Зукърбърг Фейсбук е на процедура монополист и монополите би трябвало да бъдат контролирани ", беше коментарът на Греъм след приключването на сесията. Думите му наред с изказването на сенатор Дан Съливан би трябвало да тормозят всички, които се опасяват от регулация на обществената мрежа, а и изобщо на софтуерните групи. Защото, както Съливан уточни по време на чуването, " исторически видяно, компании с сходна мощност или се контролират, или се разделят ".
Какво значи " политически "
Още преди да се яви пред Сената, Зукърбърг разгласи желанията си да направи политическите реклами в платформата по-прозрачни. Според него, в случай че една акция е с политическа устременост, хората би трябвало да знаят от кого идва тя. По този метод Фейсбук би попаднала в същата регулаторна рамка, в която са и радиото и малкия екран. Което поражда два въпроса. Първият е желае ли в действителност Зукърбърг да вкара Фейсбук в една категория с обичайните медии, откакто от години освен неговата компания, само че и Гугъл, Twitter и други обществени платформи изясняват, че не са медии в обичайния смисъл на думата. Така или другояче Зукърбърг ясно съобщи желанията си рекламите във Фейсбук въпреки всичко да бъдат контролирани за по-голяма бистрота.
Вторият въпрос обаче е още по-сложен - какво е " политическа реклама "? Ясно е, че рекламите, платени непосредствено от Доналд Тръмп, Хилъри Клинтън или стоящите зад тях Републиканска и Демократическа партия, са политически реклами. Повечето от тях даже са непосредствено подписани от самите тях посредством малко изказване в края им. Не тези реклами обаче изправиха Зукърбърг за първи път в живота му пред Конгреса, а рекламите, пуснати в мрежата посредством страници, за които не може да бъде казано сигурно дали имат политическа активност или не.
Според основателя на обществената мрежа решението тук се назовава " изкуствен интелект ". По думите на Зукърбърг Фейсбук, а и която и да било друга компания, към момента е на към десетилетие от това да развие задоволително положителни логаритми, които да вършат разлика в нюансите сред политическите възгледи, речта на омразата и други тънкости. Затова и компанията е наела 20 хиляди нови чиновници, които да наблюдават точно за тези нюанси. Както обаче уточни сенатор Тед Круз, един от най-консервативните представители в Сената, Фейсбук има съмнителна история при цензурирането на по-консервативни отзиви, включително и съмнения за уволнения по политически аргументи. Именно по тази причина надали даже най-либертариански настроените политици във Вашингтон, в която рубрика още веднъж попада Круз, биха дали мощен отпор на желанието на сътрудниците си за регулация на политическите акции във Фейсбук.
Кой носи отговорност за наличието
Друг въпрос, за който съществува спор от години, е кой носи отговорност за наличието във Фейсбук, Twitter и другите обществени платформи. Досега отговорът на всички компании беше мигновен – обществените мрежи са платформи и отговорността се носи от тези, които дават отзиви. Компаниите единствено наблюдават за спазването на закона и вътрешните правила.
Не това обаче съобщи Зукърбърг пред сенаторите. " Съгласен съм, че ние носим отговорността за наличието ", сподели той, въпреки единствено седмици преди този момент пред софтуерното издание Recode да твърдеше противоположното. Инвеститорите не обърнаха огромно внимание на изявлението на Зукърбърг, което пристигна през третия час от кръстосания разпит. Именно това изявление обаче беше измежду най-важните, тъй като, в случай че Зукърбърг твърди, че Фейсбук носи отговорност за цялото наличие на платформата, това е директен път освен към тежките регулации, които Фейсбук и акционерите се пробват да избегнат, само че и към евентуално големи санкции и каузи.
В последна сметка обаче след първото посещение на Зукърбърг във Вашингтон може да се каже, че спечелили са самият той и компанията му. Защото даже след многочасовите сесии не разбрахме нищо ново за метода, по който Фейсбук събира информация и насочва реклами. Ако изпълнителният шеф на една компания е привикан в щатския Конгрес и е изправен часове наред пред поредност от обикновени въпроси или откровени заяждания, а в това време акциите на компанията му се подвигат с близо 5%, оценките за спечелили и победени се обезсмислят.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ