Какво реши съдът за казуса БАБХ – Капитан Андреево?
ВАС почете тъжба на изпълнителния-директор на БАБХ и обезсили част от определение на Административен съд София – град по казуса с пробите на Граничен контролно-пропусквателен пункт " Капитан Андреево “, оповестиха от съда.
Това е частта, с която е анулирано разпореждането проби от колета на плодове и зеленчуци с генезис Турция, взети на Граничен контролно-пропусквателен пункт " Капитан Андреево “ да се изпращат за лабораторни проучвания в централната лаборатория на БАБХ.
Подадената тъжба от " Евролаб 2011 “ ЕООД, по която е формирано и е висящо дело, е спряла осъществяването на оспореното с нея писмо на изпълнителния шеф на БАБХ, с което е разпоредил проби да се правят в централната лаборатория на организацията. " Дори да се одобри, че разпореждането от 18.05.2022 година, не е акт с вътрешнослужебен темперамент, в него не се съдържа предписание за допускане на авансово осъществяване и надлежно не се съдържат претекстове за това. Считам, че самата тъжба е ориентирана против фиктивен административен акт и на никое място в разпореждането не се съдържат данни за позволено авансово осъществяване “, написа в жалбата на изпълнителния шеф на БАБХ.
Предисторията на разногласието е, че писмото беше атакувано пред АССГ от " Евролаб 2011 “ ЕООД, само че със свое определение първоинстанционният съд остави жалбата без разглеждане. На 19 юли т.г. Върховен административен съд го анулира и върна делото в АССГ за разглеждане всъщност. Върховните магистрати одобриха, че писмото съставлява вътрешнослужебен акт, само че според Конституцията на Република България и решение на Конституционния съд, когато той визира законни права и ползи на избран кръг лица, те имат право на правосъдна отбрана.
В определението си в този момент, висшите магистрати одобряват, че от цялостното наличие на писмото на изпълнителния шеф на БАБХ не е видно то да включва предписание за допускане на авансово осъществяване. Липсва и юридически израз, който да бъде общопризнат като фактически волеизявление на административен орган, ориентирано към реализиране на съответна цел.
Върховните магистрати одобряват, че първоинстанционният съд е отменил несъществуващо предписание за допускане на авансово осъществяване, с което е постановил неприемлив правосъден акт. Поради това обжалваното определение в частта, с която е анулирано предписание за допускане на авансово осъществяване, предстои на обезсилване, а производството по делото, формирано по настояването по член 60, алинея 5 от Административнопроцесуален кодекс на " Евролаб 2011 “ЕООД предстои на преустановяване.
В частната тъжба на изпълнителния шеф на организацията по храните се нападна същото определение на АССГ, в частта с която е оставено без придвижване жалбата на " Евролаб 2011 “ ЕООД, с инструкции за внасяне на държавна такса, срокът за осъществяването на тези инструкции и последствията при неизпълнението на тези инструкции, ориентирани към частното сдружение. В тази част жалбата на изпълнителния шеф на БАБХ е оставена без разглеждане, защото определението на АССГ не касае административния орган, заради което той няма юридически интерес за апелира инструкции, дадени и касаещи само " Евролаб 2011 “ ЕООД.
Това е частта, с която е анулирано разпореждането проби от колета на плодове и зеленчуци с генезис Турция, взети на Граничен контролно-пропусквателен пункт " Капитан Андреево “ да се изпращат за лабораторни проучвания в централната лаборатория на БАБХ.
Подадената тъжба от " Евролаб 2011 “ ЕООД, по която е формирано и е висящо дело, е спряла осъществяването на оспореното с нея писмо на изпълнителния шеф на БАБХ, с което е разпоредил проби да се правят в централната лаборатория на организацията. " Дори да се одобри, че разпореждането от 18.05.2022 година, не е акт с вътрешнослужебен темперамент, в него не се съдържа предписание за допускане на авансово осъществяване и надлежно не се съдържат претекстове за това. Считам, че самата тъжба е ориентирана против фиктивен административен акт и на никое място в разпореждането не се съдържат данни за позволено авансово осъществяване “, написа в жалбата на изпълнителния шеф на БАБХ.
Предисторията на разногласието е, че писмото беше атакувано пред АССГ от " Евролаб 2011 “ ЕООД, само че със свое определение първоинстанционният съд остави жалбата без разглеждане. На 19 юли т.г. Върховен административен съд го анулира и върна делото в АССГ за разглеждане всъщност. Върховните магистрати одобриха, че писмото съставлява вътрешнослужебен акт, само че според Конституцията на Република България и решение на Конституционния съд, когато той визира законни права и ползи на избран кръг лица, те имат право на правосъдна отбрана.
В определението си в този момент, висшите магистрати одобряват, че от цялостното наличие на писмото на изпълнителния шеф на БАБХ не е видно то да включва предписание за допускане на авансово осъществяване. Липсва и юридически израз, който да бъде общопризнат като фактически волеизявление на административен орган, ориентирано към реализиране на съответна цел.
Върховните магистрати одобряват, че първоинстанционният съд е отменил несъществуващо предписание за допускане на авансово осъществяване, с което е постановил неприемлив правосъден акт. Поради това обжалваното определение в частта, с която е анулирано предписание за допускане на авансово осъществяване, предстои на обезсилване, а производството по делото, формирано по настояването по член 60, алинея 5 от Административнопроцесуален кодекс на " Евролаб 2011 “ЕООД предстои на преустановяване.
В частната тъжба на изпълнителния шеф на организацията по храните се нападна същото определение на АССГ, в частта с която е оставено без придвижване жалбата на " Евролаб 2011 “ ЕООД, с инструкции за внасяне на държавна такса, срокът за осъществяването на тези инструкции и последствията при неизпълнението на тези инструкции, ориентирани към частното сдружение. В тази част жалбата на изпълнителния шеф на БАБХ е оставена без разглеждане, защото определението на АССГ не касае административния орган, заради което той няма юридически интерес за апелира инструкции, дадени и касаещи само " Евролаб 2011 “ ЕООД.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ