17-години затвор за подсъдим за убийството на овчар
Варненският апелативен съд усили с 2 години – от 15 на 17 години отнемане от независимост - наказването на обвиняем, умъртвил пастир по изключително непосилен метод и с особена свирепост. Потвърдени бяха компенсациите за неимуществени вреди на гражданските ищци в размера, избран от първата инстанция – 80 хиляди лева за майката и 40 хиляди лева за сестрата на умрелия, оповестиха от правосъдната пресслужба..
Апелативният съд ревизира правилността на присъда на Окръжния съд във Варна, с която Дончо Д. е приет за отговорен. Справедливостта на правосъдния акт бе атакувана от всички страни, които съгласно функционалността си в процеса, заеха противоположни мнения за размера на наказванията. Това е второто подред въззивно произвеждане, откакто предходната година различен състав на Апелативния съд анулира предишна присъда на Окръжния съд. В актуалното произвеждане съдът разпита очевидци за доизясняване на обстоятелствата.
Ахмед А., който страдал от лека умствена назадничавост, пасял овцете в стопанството на фамилията на подсъдимия. След среднощ на 17. май 2020 година пред постройките на овчарника в с. Горен чифлик пастирът помолил мъжа за цигара, а на отхвърли му отвърнал с хула. Дончо Д. му нанесъл голям брой удари с юмруци, крайници и дървена летва. По-късно повикал Спешна помощ. Медиците открили гибелта на потърпевшия.
За Апелативния съд няма подозрение, че гибелта на Ахмед е последица от тежък побой, при който деецът нанесъл голям брой и мощни удари на жертвата. Убийството е с особена свирепост и по изключително непосилен за умрелия метод.
Престъплението е осъществено при възможен предумисъл – подсъдимият е имал визия за тежестта на побоя и е допускал настъпването на гибелта.
Апелативният съд обърна внимание на проявеното тежко равнодушие от подсъдимия към страданията на жертвата – оставил го е беззащитен в канавката, отдръпнал се е да почива, по-късно го снимал и изпратил фрагментите на другари. Допълнително отегчаващо отговорността събитие е настойчивият опит на подсъдимия да унищожи улики и да заблуди управляващите със известието си до тел.112, с цел да попречи на констатирането на насилствената гибел на жертвата.
Решението на Апелативен съд – Варна предстои на касационна инспекция от Върховен касационен съд.
Апелативният съд ревизира правилността на присъда на Окръжния съд във Варна, с която Дончо Д. е приет за отговорен. Справедливостта на правосъдния акт бе атакувана от всички страни, които съгласно функционалността си в процеса, заеха противоположни мнения за размера на наказванията. Това е второто подред въззивно произвеждане, откакто предходната година различен състав на Апелативния съд анулира предишна присъда на Окръжния съд. В актуалното произвеждане съдът разпита очевидци за доизясняване на обстоятелствата.
Ахмед А., който страдал от лека умствена назадничавост, пасял овцете в стопанството на фамилията на подсъдимия. След среднощ на 17. май 2020 година пред постройките на овчарника в с. Горен чифлик пастирът помолил мъжа за цигара, а на отхвърли му отвърнал с хула. Дончо Д. му нанесъл голям брой удари с юмруци, крайници и дървена летва. По-късно повикал Спешна помощ. Медиците открили гибелта на потърпевшия.
За Апелативния съд няма подозрение, че гибелта на Ахмед е последица от тежък побой, при който деецът нанесъл голям брой и мощни удари на жертвата. Убийството е с особена свирепост и по изключително непосилен за умрелия метод.
Престъплението е осъществено при възможен предумисъл – подсъдимият е имал визия за тежестта на побоя и е допускал настъпването на гибелта.
Апелативният съд обърна внимание на проявеното тежко равнодушие от подсъдимия към страданията на жертвата – оставил го е беззащитен в канавката, отдръпнал се е да почива, по-късно го снимал и изпратил фрагментите на другари. Допълнително отегчаващо отговорността събитие е настойчивият опит на подсъдимия да унищожи улики и да заблуди управляващите със известието си до тел.112, с цел да попречи на констатирането на насилствената гибел на жертвата.
Решението на Апелативен съд – Варна предстои на касационна инспекция от Върховен касационен съд.
Източник: darik.bg
КОМЕНТАРИ