Съдът спря засега делото срещу методиката за дялово разпределение на топлинната енергия
Върховният административен съд (ВАС) спря към този момент делото против методиката за дялово систематизиране на топлинната сила в сгради-етажна благосъстоятелност. Причината - изпратени две запитвания за пояснение до Европейския съд.
Припомняме, че на първа инстанция методиката беше анулирана.
Сега Върховен административен съд стопира делото поради запитвания от Районен съд - Асеновград и Софийски областен съд към Европейския съд по каузи с общ предмет - дали изискуем такса " сградна апаратура " за топлината по общите тръби. Дори с изключени радиатори топлофикациите законно желаят пари на обособени клиенти, гласи мнението на генералния юрист на Европейския съд Хенрик Сауменсгор Юи. Заключението е, че услугата не може да се счита за натрапена, тъй като свързването на постройките с мрежата за централно отопление става по единодушие на 2/3 от притежателите, което ангажира всички жители. Някои могат да откажат отопление в своите парцели, само че това не ги освобождава от разноски за общите елементи, поради които също се изразходва топлинна сила. Нулеви сметки са вероятни единствено в случай че цялата постройка се откаже от централното парно. За задачата обаче най-малко 2/3 от притежателите на парцели би трябвало да решат, че желаят " бракоразвод " с топлофикацията, и топлоснабдяването да бъде изключено за целия блок.
Сега Върховен административен съд изчаква Европейският съд дефинитивно да отговори на следните въпроси: а) Дали Директива 2011/83 позволява национална правна уредба, която планува, че в постройките в режим на етажна благосъстоятелност, топлоснабдени от районна отоплителна система, етажните притежатели са длъжни да вземат участие в разноските за отопление на постройката, въпреки и самостоятелно да не са поръчвали доставката на централно отопление и в това число в случай че не го употребяват в своя апартамент? б) Допуска ли наредбата на член 13 алинея 2 от Директива 2006/32 опцията топлофикационните сдружения да претендират цената на потребената топлинна сила, отдадена от сградната апаратура в здания – етажна благосъстоятелност, съразмерно на отопляемия размер на парцелите по план, без оглед на действително отдаденото количество топлинна сила в обекта?
Припомняме, че мнението на генералния юрист не значи дефинитивно правосъдно решение.
Припомняме, че на първа инстанция методиката беше анулирана.
Сега Върховен административен съд стопира делото поради запитвания от Районен съд - Асеновград и Софийски областен съд към Европейския съд по каузи с общ предмет - дали изискуем такса " сградна апаратура " за топлината по общите тръби. Дори с изключени радиатори топлофикациите законно желаят пари на обособени клиенти, гласи мнението на генералния юрист на Европейския съд Хенрик Сауменсгор Юи. Заключението е, че услугата не може да се счита за натрапена, тъй като свързването на постройките с мрежата за централно отопление става по единодушие на 2/3 от притежателите, което ангажира всички жители. Някои могат да откажат отопление в своите парцели, само че това не ги освобождава от разноски за общите елементи, поради които също се изразходва топлинна сила. Нулеви сметки са вероятни единствено в случай че цялата постройка се откаже от централното парно. За задачата обаче най-малко 2/3 от притежателите на парцели би трябвало да решат, че желаят " бракоразвод " с топлофикацията, и топлоснабдяването да бъде изключено за целия блок.
Сега Върховен административен съд изчаква Европейският съд дефинитивно да отговори на следните въпроси: а) Дали Директива 2011/83 позволява национална правна уредба, която планува, че в постройките в режим на етажна благосъстоятелност, топлоснабдени от районна отоплителна система, етажните притежатели са длъжни да вземат участие в разноските за отопление на постройката, въпреки и самостоятелно да не са поръчвали доставката на централно отопление и в това число в случай че не го употребяват в своя апартамент? б) Допуска ли наредбата на член 13 алинея 2 от Директива 2006/32 опцията топлофикационните сдружения да претендират цената на потребената топлинна сила, отдадена от сградната апаратура в здания – етажна благосъстоятелност, съразмерно на отопляемия размер на парцелите по план, без оглед на действително отдаденото количество топлинна сила в обекта?
Припомняме, че мнението на генералния юрист не значи дефинитивно правосъдно решение.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ