Създава ли България съдебна практика за еднополови бракове, противоречаща на тази на ЕС?
Върховният административен съд (ВАС) удостовери решение на Софийския административен съд и дефинитивно отхвърли регистрация в ГРАО на брак на хомосексуална двойка дами, подписан във Англия, оповестиха от съда.
Делото е № 4245 от 2018 година. В претекстовете на съда се показва, че според българския закон идентичният пол на лицата, искащи да сключат брак, е спънка. Както Конституцията, по този начин и Семейният кодекс откриват като наложително изискване за подписване на цивилен брак разнополовост на съпрузите. С желаната регистрация ще се признае, че няма спънки за подписване на брак, и същата ще съставлява съображение за неговото признание, което е в несъгласие с българското законодателство. Навсякъде правната уредба преглежда фамилните връзки като правно отношение сред двата биологични пола - мъж и жена. Липсва нормативна уредба която да планува правно отношение с други участници, както и не се планува неговото наличие, промени и преустановяване, практикуване на брачен и родителските права и така нататък, изброяват от Върховен административен съд
Следователно, в случай че изискванията за подписване на брак, според българското законодателство не са били налице във връзка с тези български жители все още на подписване на брака, то този брак/ въпреки и позволен, според законите на страната, в която е бил сключен/ няма да породи правни последствия в България - член 4, алинея 1 от Семейни кодекс. Брак, който не е породил правни последствия в България няма по какъв начин да бъде приет и надлежно регистриран.
Тричленният състав на Върховен административен съд счита, че яма нарушаване и на наредбите от Хартата на главните права на Европейски Съюз, защото правото на бракосъчетание е обезпечено в сходство с националните закони, които контролират упражняването на това право. Тълкуването на европейско равнище е, че защото няма единодушие сред държавите-членки на Европейски Съюз за хомосексуалните бракове, то гей двойките не могат да имат правата на фамилни членове за задачите на свободното придвижване на служащи по смисъла на европейското право /д. 59/ 85 „ Reed “/.
Всъщност това е трето дело от подобен темперамент във Върховен административен съд (№ 7370 / 2016 година и № 6269 от 18.05.2017 г.) и самият съд признава, че има спорна процедура, само че прецизира, че въпросните три каузи нямали общо с дело № 11558 от 2018 година По него Върховен административен съд постанови, че еднополова двойка може да обитава на българска територия и казусът се отнася до правото на жители на Европейски Съюз да обитават законно дълготрайно на територията на друга страна-член на Общността.
Припомняме, че Европейският съд прочете нещата с гей браковете по следния метод - че би трябвало да се признават на всички места в Европейски Съюз, само че може да не се подписват на всички места! По настоящето дело във Върховен административен съд един от юристите показва тъкмо делото " Колман против Румъния ", на база на което Европейският съд взе решението, като мотив в този момент да бъде регистриран хомосексуалният брак.
Делото е № 4245 от 2018 година. В претекстовете на съда се показва, че според българския закон идентичният пол на лицата, искащи да сключат брак, е спънка. Както Конституцията, по този начин и Семейният кодекс откриват като наложително изискване за подписване на цивилен брак разнополовост на съпрузите. С желаната регистрация ще се признае, че няма спънки за подписване на брак, и същата ще съставлява съображение за неговото признание, което е в несъгласие с българското законодателство. Навсякъде правната уредба преглежда фамилните връзки като правно отношение сред двата биологични пола - мъж и жена. Липсва нормативна уредба която да планува правно отношение с други участници, както и не се планува неговото наличие, промени и преустановяване, практикуване на брачен и родителските права и така нататък, изброяват от Върховен административен съд
Следователно, в случай че изискванията за подписване на брак, според българското законодателство не са били налице във връзка с тези български жители все още на подписване на брака, то този брак/ въпреки и позволен, според законите на страната, в която е бил сключен/ няма да породи правни последствия в България - член 4, алинея 1 от Семейни кодекс. Брак, който не е породил правни последствия в България няма по какъв начин да бъде приет и надлежно регистриран.
Тричленният състав на Върховен административен съд счита, че яма нарушаване и на наредбите от Хартата на главните права на Европейски Съюз, защото правото на бракосъчетание е обезпечено в сходство с националните закони, които контролират упражняването на това право. Тълкуването на европейско равнище е, че защото няма единодушие сред държавите-членки на Европейски Съюз за хомосексуалните бракове, то гей двойките не могат да имат правата на фамилни членове за задачите на свободното придвижване на служащи по смисъла на европейското право /д. 59/ 85 „ Reed “/.
Всъщност това е трето дело от подобен темперамент във Върховен административен съд (№ 7370 / 2016 година и № 6269 от 18.05.2017 г.) и самият съд признава, че има спорна процедура, само че прецизира, че въпросните три каузи нямали общо с дело № 11558 от 2018 година По него Върховен административен съд постанови, че еднополова двойка може да обитава на българска територия и казусът се отнася до правото на жители на Европейски Съюз да обитават законно дълготрайно на територията на друга страна-член на Общността.
Припомняме, че Европейският съд прочете нещата с гей браковете по следния метод - че би трябвало да се признават на всички места в Европейски Съюз, само че може да не се подписват на всички места! По настоящето дело във Върховен административен съд един от юристите показва тъкмо делото " Колман против Румъния ", на база на което Европейският съд взе решението, като мотив в този момент да бъде регистриран хомосексуалният брак.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ