ВАС с ключово решение за Дунарит, заводът може пак да смени собственика си
Върховният административен съд (ВАС) анулира решението на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) от 2016 година, според което притежателят на " Емко " Емилиян Гебрев съумя да придобие русенския оръжеен цех " Дунарит ".
Решението на Върховен административен съд е дефинитивно, като с него се желае Комисия за защита на конкуренцията да се произнесе още веднъж по случая. То съставлява самобитен поврат, защото на по-ниската инстанция - тричленен състав на Върховен административен съд, решението на Комисия за защита на конкуренцията беше доказано.
Според петчленния състав на Върховен административен съд, пропуските на Комисия за защита на конкуренцията са по разнообразни посоки, като най-тежкият е, че Комисия за защита на конкуренцията е приела за даденост изказванията на " Емко " и не е изследвала задълбочено нито оборотите на предприятията, нито цялата картина на собствеността върху " Дунарит ". Така е постановила, че договорката не би нарушила възбраната за основаване на монополно състояние в Закона за защита на конкуренцията. С това пък действително е била основана точно заплаха за монопол на пазара, написа в. " Монитор ".
" Комисията, макар задължението си написано в член 22, алинея 1 и алинея 3 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК), не е определила засегнатите предприятия от концентрацията и оттова погрешно е достигнала до заключения, че не е налице превишаване на прага на оборотите. Това е по този начин, защото Комисия за защита на конкуренцията единствено е показала в обжалвания акт, че е налице смяна в контрола на " Дунарит " АД посредством смяна в контрола на " Кемира " ЕООД, посредством реализирания надзор от страна на " Хедж инвестмънт България " и ТМН, само че не е изследвала задълбочено тези условия, които неизбежно въздействат върху плануваната централизация ", написа в решението.
Според съдиите поради тези си пропуски Комисия за защита на конкуренцията е пресметнала в размер на под 25 млн. лв. съвкупния оборот на участниците в концентрацията - " Дунарит " и " Емко ". Годишният оборот на завода през въпросната година е бил над 130 млн. лв.. В решението си петчленката подлага на критика и по-долната инстанция, като показва: " Съдът не е направил задоволителен надзор върху обжалвания административен акт, което е довело и до постановяване на незаконосъобразно правосъдно решение ".
Всъщност тъжба в подобен дух подава офшорната компания " Виафот " и има решение по нея от 3 август, 2018 година. Тогава Върховен административен съд отсъжда против " Виафот ", само че арбитър Марио Димитров се разписва с изключително мнение, в което упорства, че Комисия за защита на конкуренцията не е спазила Методика за осъществяване на изследване и установяване на пазарното състояние на предприятията на съответния пазар, призната от самата нея и в нарушаване на Административно-процесуалния кодекс. Димитров натъртва навръх придвижването към " Кемира ", " Хедж инвестмънт България " и ТМН, както и че сред " Дунарит " и " Емко " не е подписан контракт или съглашение, а са изразени планове за обединение посредством взимане на решения от Общото заседание на едноличния притежател и Общото заседание на акционерите, без сред самите сдружения да е реализирано съглашение, както и не са възобновили желанията след смяна на собствеността и контрола върху контролиращото русенския цех сдружение " Кемира ".
Съдебното решение е следващото към сагата " Дунарит ", част от по-голямата сага " КТБ ", откакто предходната седмица Гебрев се оплака, че не престават опитите заводът да му бъде лишен. Той показа, че поради русенския цех се водят 70 правосъдни каузи. В медиите, част от кръга на " Пеевски ", Гебрев е апетитен като човек на Цветан Василев. Но в битката за собствеността върху завода излиза и името на офшорката " Виафот ", която пък е свързвана с Пеевски. Именно тя опита преди към този момент към две години и половина да вземе " Дунарит " поради неплатени 50 млн. лв., само че безусловно за дни това обвързване беше погасено.
Решението на Върховен административен съд е дефинитивно, като с него се желае Комисия за защита на конкуренцията да се произнесе още веднъж по случая. То съставлява самобитен поврат, защото на по-ниската инстанция - тричленен състав на Върховен административен съд, решението на Комисия за защита на конкуренцията беше доказано.
Според петчленния състав на Върховен административен съд, пропуските на Комисия за защита на конкуренцията са по разнообразни посоки, като най-тежкият е, че Комисия за защита на конкуренцията е приела за даденост изказванията на " Емко " и не е изследвала задълбочено нито оборотите на предприятията, нито цялата картина на собствеността върху " Дунарит ". Така е постановила, че договорката не би нарушила възбраната за основаване на монополно състояние в Закона за защита на конкуренцията. С това пък действително е била основана точно заплаха за монопол на пазара, написа в. " Монитор ".
" Комисията, макар задължението си написано в член 22, алинея 1 и алинея 3 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК), не е определила засегнатите предприятия от концентрацията и оттова погрешно е достигнала до заключения, че не е налице превишаване на прага на оборотите. Това е по този начин, защото Комисия за защита на конкуренцията единствено е показала в обжалвания акт, че е налице смяна в контрола на " Дунарит " АД посредством смяна в контрола на " Кемира " ЕООД, посредством реализирания надзор от страна на " Хедж инвестмънт България " и ТМН, само че не е изследвала задълбочено тези условия, които неизбежно въздействат върху плануваната централизация ", написа в решението.
Според съдиите поради тези си пропуски Комисия за защита на конкуренцията е пресметнала в размер на под 25 млн. лв. съвкупния оборот на участниците в концентрацията - " Дунарит " и " Емко ". Годишният оборот на завода през въпросната година е бил над 130 млн. лв.. В решението си петчленката подлага на критика и по-долната инстанция, като показва: " Съдът не е направил задоволителен надзор върху обжалвания административен акт, което е довело и до постановяване на незаконосъобразно правосъдно решение ".
Всъщност тъжба в подобен дух подава офшорната компания " Виафот " и има решение по нея от 3 август, 2018 година. Тогава Върховен административен съд отсъжда против " Виафот ", само че арбитър Марио Димитров се разписва с изключително мнение, в което упорства, че Комисия за защита на конкуренцията не е спазила Методика за осъществяване на изследване и установяване на пазарното състояние на предприятията на съответния пазар, призната от самата нея и в нарушаване на Административно-процесуалния кодекс. Димитров натъртва навръх придвижването към " Кемира ", " Хедж инвестмънт България " и ТМН, както и че сред " Дунарит " и " Емко " не е подписан контракт или съглашение, а са изразени планове за обединение посредством взимане на решения от Общото заседание на едноличния притежател и Общото заседание на акционерите, без сред самите сдружения да е реализирано съглашение, както и не са възобновили желанията след смяна на собствеността и контрола върху контролиращото русенския цех сдружение " Кемира ".
Съдебното решение е следващото към сагата " Дунарит ", част от по-голямата сага " КТБ ", откакто предходната седмица Гебрев се оплака, че не престават опитите заводът да му бъде лишен. Той показа, че поради русенския цех се водят 70 правосъдни каузи. В медиите, част от кръга на " Пеевски ", Гебрев е апетитен като човек на Цветан Василев. Но в битката за собствеността върху завода излиза и името на офшорката " Виафот ", която пък е свързвана с Пеевски. Именно тя опита преди към този момент към две години и половина да вземе " Дунарит " поради неплатени 50 млн. лв., само че безусловно за дни това обвързване беше погасено.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ