ВАС потвърди процедурата за избор на доставчик за медицинските хеликоптери
Върховният административен съд остави в действие определението на Комисията за защита на конкуренцията от 2 февруари 2023 година по отношение на откриването на процедура за възлагане на социална поръчка за доставка на медицинските хеликоптери. Това оповестиха от Върховен административен съд.
Поръчката е посредством договаряне без авансово съобщение с предмет: „ Закупуване на санитарни транспортни средства за превоз по въздух (хеликоптери), обезпечени с нужното съоръжение и инсталация за потребностите на незабавната здравна помощ “, както и настояването на сдружението за налагане на краткотрайна мярка „ прекъсване на процедурата “.
Административно дело беше формирано пред Върховен административен съд по частна тъжба на американската компания „ Бел Текстрон Инк. “ (Bell Textron Inc.), която обаче не е участник в процедурата на Министерството на здравеопазването.
Именно заради това висшите магистрати одобряват за верни изводите на Комисия за защита на конкуренцията, че жалбоподателят не е потвърдил качеството си на заинтригувано лице, което би могло да оспори решението за разкриване на процедурата. Недопустимостта на предявената тъжба обуславя и недопустимостта на направеното искане за налагане на краткотрайна мярка прекъсване на процедурата за възлагане на публичната поръчка, заради което вярно то също е оставено без разглеждане от Комисия за защита на конкуренцията.
В случая се касае за процедура на договаряне без авансово съобщение, която е проведена след несполучлива открита по тип процедура, която е прекъсната и която възпроизвежда без основни промени първичните условия, посочени в обявлението за социална поръчка, оповестено в границите на миналата открита процедура. Ето за какво следва да се одобри, че миналата открита процедура, от една страна, и последващата процедура на договаряне без авансово съобщение, въпреки това, следва да се преглеждат изцяло.
Законодателят категорично е планувал, че при преустановяване на миналата процедура, когато всички предложения, които дават отговор на авансово оповестените от възложителя условия, надвишават финансовия запас, който той може да обезпечи, той може да пристъпи към оповестяване на процедура на договаряне без авансово съобщение, когато се поканят всички участници, чиито предложения в предишна открита или лимитирана процедура дават отговор на условията на възложителя, само че надвишават неговия финансов запас. Тоест възложителят е задължен да предложения тъкмо тези лица, които са подали оферта в предишна процедура, която освен това е отговаряла на условията на възложителя.
Жалбоподателят не оспорва събитието, че не е подал никаква оферта в миналата открита по тип процедура. В тази връзка вярно Комисия за защита на конкуренцията е отбелязала, че единствено декларираното желание за присъединяване в предишна процедура не е задоволително, с цел да обоснове качеството на заинтригувано лице. В този смисъл е и цитираното в претекстовете на Комисия за защита на конкуренцията решение на Европейския съд.
Решението е дефинитивно.
Поръчката е посредством договаряне без авансово съобщение с предмет: „ Закупуване на санитарни транспортни средства за превоз по въздух (хеликоптери), обезпечени с нужното съоръжение и инсталация за потребностите на незабавната здравна помощ “, както и настояването на сдружението за налагане на краткотрайна мярка „ прекъсване на процедурата “.
Административно дело беше формирано пред Върховен административен съд по частна тъжба на американската компания „ Бел Текстрон Инк. “ (Bell Textron Inc.), която обаче не е участник в процедурата на Министерството на здравеопазването.
Именно заради това висшите магистрати одобряват за верни изводите на Комисия за защита на конкуренцията, че жалбоподателят не е потвърдил качеството си на заинтригувано лице, което би могло да оспори решението за разкриване на процедурата. Недопустимостта на предявената тъжба обуславя и недопустимостта на направеното искане за налагане на краткотрайна мярка прекъсване на процедурата за възлагане на публичната поръчка, заради което вярно то също е оставено без разглеждане от Комисия за защита на конкуренцията.
В случая се касае за процедура на договаряне без авансово съобщение, която е проведена след несполучлива открита по тип процедура, която е прекъсната и която възпроизвежда без основни промени първичните условия, посочени в обявлението за социална поръчка, оповестено в границите на миналата открита процедура. Ето за какво следва да се одобри, че миналата открита процедура, от една страна, и последващата процедура на договаряне без авансово съобщение, въпреки това, следва да се преглеждат изцяло.
Законодателят категорично е планувал, че при преустановяване на миналата процедура, когато всички предложения, които дават отговор на авансово оповестените от възложителя условия, надвишават финансовия запас, който той може да обезпечи, той може да пристъпи към оповестяване на процедура на договаряне без авансово съобщение, когато се поканят всички участници, чиито предложения в предишна открита или лимитирана процедура дават отговор на условията на възложителя, само че надвишават неговия финансов запас. Тоест възложителят е задължен да предложения тъкмо тези лица, които са подали оферта в предишна процедура, която освен това е отговаряла на условията на възложителя.
Жалбоподателят не оспорва събитието, че не е подал никаква оферта в миналата открита по тип процедура. В тази връзка вярно Комисия за защита на конкуренцията е отбелязала, че единствено декларираното желание за присъединяване в предишна процедура не е задоволително, с цел да обоснове качеството на заинтригувано лице. В този смисъл е и цитираното в претекстовете на Комисия за защита на конкуренцията решение на Европейския съд.
Решението е дефинитивно.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ