Богомил Николов: Въпрос на преговори е отмяната на резервацията за хотел, ресторант или театър
Въпрос на букинг, застраховка и договаряния е анулацията на резервация за хотел, ресторант или спектакъл, разяснява за Tribune.bg ръководителят на асоциация „ Активни консуматори “ Богомил Николов. Няма отговор с една дума. Просто зависи от спецификата на контракта или резервацията.
Ако имаме пакетно пътешестване с туроператор, тогава би трябвало да се върнат парите. Това е обезпечено от закона. В останалите случаи зависи от типа на резервацията. Например, в случай че има хотелска резервация, която е с невъзвращаема стойност, вероятността да ви върнат парите не е обезпечена. Ще зависи от типа резервация и от сделката с хотелиера, който може да одобри да смени датата или да върне пари, само че не е обезпечено. Това важи и за всевъзможни други резервации – за заведения за хранене и други Зависи и дали приказваме за резервация в България или в чужбина.
Вероятността в България клиентът да си върне парите е по-голяма съгласно Вас?
По-голяма е. Има спор по тематиката. Преди години сме имали сходни обстановки. Законът за отговорностите и договорите важи в този случай. Той е малко неразбираем, тъй като той освобождава при форсмажор доставчика от отговорност, само че не е доста ясно в какво тъкмо се показва това освобождение. Нашето пояснение е, че се освобождава в уговорения период, а не изобщо.
А при оповестена карантина?
Ако страната афишира карантина, за което хотелиерът няма право да настанява посетители, това не анулира услугата изобщо, а по-скоро я анулира дотогава, когато може да бъде осъществена, т.е. отсрочва я във времето. Ако имате билети за спектакъл, те би трябвало да важат, само че да се презаверят за тогава, когато е допустимо осъществяването. Но това е при несъблюдение по виновност на търговеца, само че в случай че потребителят самичък реши да се откаже, тогава не би трябвало това да ангажира търговеца с каквато и да е отговорност. А това е всеобщият случай в този момент в тази обстановка, когато човек взема решение, че няма да пътува.
Изводът най-малко за мен от тази обстановка е, че човек изключително за хотелските резервации, преди да резервира, въпреки всичко да намерения дали да вземе най-евтината цена, която е без право на отвод. Защото нормално тези „ букинг “ системи съвсем постоянно дават разнообразни варианти, с опция за отменяне до избрана дата и когато е без опция. Обикновено, цената е 10-15 евро по-евтина във втория случай, а това не инцидентно. Той ти дава някаква отстъпка, тъй като ти му гарантираш, че ще ползваш услугата и надлежно рисковете са за твоя сметка. Защото риск постоянно има, човек може от през днешния ден за на следващия ден да се разболее и да не може да пътува. Може да излезе и нещо друго наложително, тъй че и ние би трябвало по принцип да сме по-внимателни.
А за културните институции?
Смятам, че за спектакъл, кино и други не би трябвало да изгарят билетите, а по-скоро да бъдат презаверявани. Това е зов и към търговците. Мисля, че е заслужено те да одобряват такава алтернатива. Представете си - в този момент за театрите, да вземем за пример, за по-популярните постановки, билетите са изкупени за месеци напред. И в този момент кой е отговорен, че страната е забранила провеждането им. Нито театърът е отговорен, нито фенът. Най-справедливо би било да се презаверят за бъдеща дата. Надявам се да се стигне и до някакви каузи, които да изяснят правата на потребителите, тъй като законът е малко неразбираем. Хубаво е да се водим от разбирането за правдивост.
А при заведенията за хранене?
Имаме празненство, женитба, ангажирано е. Надявам се, че в всеобщия случай е платено капаро и в най-лошия случай ще се загуби капарото. Такъв е рискът, само че пък положителният ресторантьор за какво да си ядосва клиентите, когато по-разумно от негова страна е да се употребява това капаро за друга дата.
Горят ли самолетните резервации?
Водещият принцип е кой отхвърля услугата. Италия афишира карантина. Авиокомпанията анулира полет и би трябвало да върне парите. Ако е по-малко от 14 дни, по правилник би трябвало да заплати и обезщетение. Тъй като не е по виновност на самолетната компания, няма да заплати обезщетение, само че би трябвало да върне парите. Ако пасажерът се откаже, хипотезата е друга, тъй като е по негова виновност. Принципът е – по чия виновност е отводът на услугата и тази страна е виновна за това нещо.
Има нещо друго, на пазара се предлага една застраховка „ Отказ от пътешестване “. Тя покрива тъкмо тази догадка, когато пасажерът се откаже по една или друга причина. Въпрос на преценка е. Не е доста скъпа. Винаги е по-разумно да дадеш 20 лева, само че да имаш гаранция с тази застраховка. /tribune.bg
Ако имаме пакетно пътешестване с туроператор, тогава би трябвало да се върнат парите. Това е обезпечено от закона. В останалите случаи зависи от типа на резервацията. Например, в случай че има хотелска резервация, която е с невъзвращаема стойност, вероятността да ви върнат парите не е обезпечена. Ще зависи от типа резервация и от сделката с хотелиера, който може да одобри да смени датата или да върне пари, само че не е обезпечено. Това важи и за всевъзможни други резервации – за заведения за хранене и други Зависи и дали приказваме за резервация в България или в чужбина.
Вероятността в България клиентът да си върне парите е по-голяма съгласно Вас?
По-голяма е. Има спор по тематиката. Преди години сме имали сходни обстановки. Законът за отговорностите и договорите важи в този случай. Той е малко неразбираем, тъй като той освобождава при форсмажор доставчика от отговорност, само че не е доста ясно в какво тъкмо се показва това освобождение. Нашето пояснение е, че се освобождава в уговорения период, а не изобщо.
А при оповестена карантина?
Ако страната афишира карантина, за което хотелиерът няма право да настанява посетители, това не анулира услугата изобщо, а по-скоро я анулира дотогава, когато може да бъде осъществена, т.е. отсрочва я във времето. Ако имате билети за спектакъл, те би трябвало да важат, само че да се презаверят за тогава, когато е допустимо осъществяването. Но това е при несъблюдение по виновност на търговеца, само че в случай че потребителят самичък реши да се откаже, тогава не би трябвало това да ангажира търговеца с каквато и да е отговорност. А това е всеобщият случай в този момент в тази обстановка, когато човек взема решение, че няма да пътува.
Изводът най-малко за мен от тази обстановка е, че човек изключително за хотелските резервации, преди да резервира, въпреки всичко да намерения дали да вземе най-евтината цена, която е без право на отвод. Защото нормално тези „ букинг “ системи съвсем постоянно дават разнообразни варианти, с опция за отменяне до избрана дата и когато е без опция. Обикновено, цената е 10-15 евро по-евтина във втория случай, а това не инцидентно. Той ти дава някаква отстъпка, тъй като ти му гарантираш, че ще ползваш услугата и надлежно рисковете са за твоя сметка. Защото риск постоянно има, човек може от през днешния ден за на следващия ден да се разболее и да не може да пътува. Може да излезе и нещо друго наложително, тъй че и ние би трябвало по принцип да сме по-внимателни.
А за културните институции?
Смятам, че за спектакъл, кино и други не би трябвало да изгарят билетите, а по-скоро да бъдат презаверявани. Това е зов и към търговците. Мисля, че е заслужено те да одобряват такава алтернатива. Представете си - в този момент за театрите, да вземем за пример, за по-популярните постановки, билетите са изкупени за месеци напред. И в този момент кой е отговорен, че страната е забранила провеждането им. Нито театърът е отговорен, нито фенът. Най-справедливо би било да се презаверят за бъдеща дата. Надявам се да се стигне и до някакви каузи, които да изяснят правата на потребителите, тъй като законът е малко неразбираем. Хубаво е да се водим от разбирането за правдивост.
А при заведенията за хранене?
Имаме празненство, женитба, ангажирано е. Надявам се, че в всеобщия случай е платено капаро и в най-лошия случай ще се загуби капарото. Такъв е рискът, само че пък положителният ресторантьор за какво да си ядосва клиентите, когато по-разумно от негова страна е да се употребява това капаро за друга дата.
Горят ли самолетните резервации?
Водещият принцип е кой отхвърля услугата. Италия афишира карантина. Авиокомпанията анулира полет и би трябвало да върне парите. Ако е по-малко от 14 дни, по правилник би трябвало да заплати и обезщетение. Тъй като не е по виновност на самолетната компания, няма да заплати обезщетение, само че би трябвало да върне парите. Ако пасажерът се откаже, хипотезата е друга, тъй като е по негова виновност. Принципът е – по чия виновност е отводът на услугата и тази страна е виновна за това нещо.
Има нещо друго, на пазара се предлага една застраховка „ Отказ от пътешестване “. Тя покрива тъкмо тази догадка, когато пасажерът се откаже по една или друга причина. Въпрос на преценка е. Не е доста скъпа. Винаги е по-разумно да дадеш 20 лева, само че да имаш гаранция с тази застраховка. /tribune.bg
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ