Президентът засега няма да сезира КС по закона Пеевски за КТБ
Въпреки мнението си, че противоречивият закон " Пеевски " за КТБ опонира на конституционния принцип на правовата страна, президентът Румен Радев към този момент не счита са сезира Конституционния съд по проблем. Такъв извод може да се направи от неопределения отговор, който Mediapool получи от президентството на въпроса дали президентът ще сезира Конституционен съд по измененията в Закона за банковата неплатежоспособност.
" Сезирането на Конституционния съд е факултативно и се упражнява по преценка на правоимащия индивид ", дават отговор от прессекретариата на президента и допълват, че " сезирането на Конституционен съд не е лимитирано във времето ". При използването на един закон може да се откроят нови дефекти и несъгласия и те да са мотив за сезиране на съда, показват още от екипа на Румен Радев.
На 21 февруари президентът върна за ново разглеждане в Народното събрание измененията в Закона за банковата неплатежоспособност, импортирани от депутатите от Движение за права и свободи Делян Пеевски, Йордан Цонев и Хамид Хамид, с които се обезсилват със задна дата хиляди покупко-продажби, свързани с цесиите и прихващанията, с които банкрутиралата КТБ бе вторично разграбена след затварянето й. Синдиците на банката горещо опазиха закона, защото с помощта на него щели да върнат откраднати 1.4 милиарда лева
Юристи и специалисти обаче реагираха остро на сходна груба интервенция в гражданско-правния оборот със задна дата. Председателят на Консултативния съвет по законодателство към Народното събрание и някогашен министър председател проф. Огнян Герджиков напряко се " хвана за главата " от очевидната противоконституционосъобразност на нормативния акт.
" Когато виждам по какъв начин се творят законите, изключително в последните години, в действителност излизам от равновесие " , сподели той и даде образец със закона за КТБ. " Той е очевидно противоконституционен, ачик-ачик. Не знам за какво до момента никой от тези, които могат, не са сезирали Конституционния съд ", съобщи Герджиков. Той обясни, че със задна дата се афишират за недействителни покупко-продажби, които са осъществени преди. " Това нещо в белия свят го няма, това нещо не може да съществува, това е тъпчене на обикновени правни правила. Обаче у нас върви, у нас всичко може да се напише на хартия и то минава ", установи Герджиков.
В претекстовете за ветото си Румен Радев имаше възражения по отношение на спазването на конституционния принцип на правовата страна в някои от наредбите на закона. При това състояние е напълно разумно президентът да се обърне към Конституционния съд, откакто ветото му бе преодоляно с гласовете на ГЕРБ и Движение за права и свободи. В отговорите на президентската администрация обаче се цитират само наредбите, съгласно които президентът има право да сезира Конституционен съд, без да се показва, че той действително ще го направи.
Mediapool се обърна със същия въпрос и към парламентарната група на Българска социалистическа партия, която постоянно праща в Конституционен съд какви ли не закони, даже поради дребни процедурни проблеми. Отговорът беше, че левицата даже не е обсъждала възможното сезиране на Конституционен съд за текстове от закона " Пеевски " за КТБ.
В същото време импровизирано се твърди, че има късмет да се стигне до сезиране на Конституционен съд след Великден, само че сега се броят депутатите, които биха подписали настояването. Изискването е да се съберат най-малко 48 подписа от Народното събрание (БСП има 80 депутати).
Известно е, че в Българска социалистическа партия има лоби " про-Пеевски " и част от представителите му са на авторитетни позиции партията, по този начин и в парламентарната група - да вземем за пример някогашният министър на стопанската система Драгомир Стойнев, зам.-председателят Българска социалистическа партия Кирил Добрев и други
При гласуването в пленарна зала социалистите поддържаха ветото на президента Радев върху закона, само че демонстрираха необяснима за опозиционната им пристрастеност бездейност и снишаване както по време на дебата, по този начин и в обществените си изяви.
Отнасянето на нормативния акт в Конституционния съд е последната опция да се възпре продължаващата интервенция на Делян Пеевски в проблема " КТБ ", откакто в предишното беше бизнес сътрудник на обвинявания за източването на банката Цветан Василев.
С нежеланието си да се ангажира със сезиране на Конституционен съд, президентът Радев на практика отхвърля да употребява дребното си конституционни пълномощия, посредством които може да въздейства на основни решения.
Въпроси на Mediapool:
Моля за Вашето подпомагане да получа отговор на следните въпроси, свързани с упражненото на 21 февруари 2018 година от Президента на Р България право на несъгласие по промените в Закона за банковата неплатежоспособност:
Доколкото в претекстовете към ветото президентът изрича възражения по отношение на спазването на конституционния принцип на правовата страна в някои от наредбите на закона, счита ли Президентът да сезира Конституционния съд с искане за определяне на противоконституционност на част от текстовете в Закона за банковата неплатежоспособност?
Ако президентът не счита да сезира Конституционния съд, какви са аргументите за въздържането му от позиция на изразените претекстове за наложеното несъгласие?
Отговор от прессекретариата на президента:
В отговор на поставените въпроси:
1. Сезирането на Конституционния съд /КС/ е факултативно и се упражнява по преценка на правоимащия индивид.
2. Президентът на Републиката е един от субектите, които имат право да сезират Конституционен съд /чл. 150, ал.1 Конституцията/. Другите са най-малко 1/5 от народните представители, Министерският съвет, основният прокурор, Върховният касационен съд /ВКС/ и Върховният административен съд /ВАС/. Омбудсманът и Висшият адвокатски съвет могат да сезират Конституционен съд за противоконституционност на закони /чл. 150, ал.3 и 4 Конституцията/. Съдебен състав на Върховен касационен съд или на Върховен административен съд в границите на провесен развой може да сезира Конституционен съд за определяне на противоконституционност на използван закон /чл. 150, ал.2 Конституцията/. Общинските препоръки могат да сезират единствено по разногласия за подготвеност.
3. Сезирането на Конституционен съд не е лимитирано във времето. При използването на един закон може да се откроят нови дефекти и несъгласия и те да са мотив за сезиране на съда.
Поздрави,
Кирил Атанасов
" Сезирането на Конституционния съд е факултативно и се упражнява по преценка на правоимащия индивид ", дават отговор от прессекретариата на президента и допълват, че " сезирането на Конституционен съд не е лимитирано във времето ". При използването на един закон може да се откроят нови дефекти и несъгласия и те да са мотив за сезиране на съда, показват още от екипа на Румен Радев.
На 21 февруари президентът върна за ново разглеждане в Народното събрание измененията в Закона за банковата неплатежоспособност, импортирани от депутатите от Движение за права и свободи Делян Пеевски, Йордан Цонев и Хамид Хамид, с които се обезсилват със задна дата хиляди покупко-продажби, свързани с цесиите и прихващанията, с които банкрутиралата КТБ бе вторично разграбена след затварянето й. Синдиците на банката горещо опазиха закона, защото с помощта на него щели да върнат откраднати 1.4 милиарда лева
Юристи и специалисти обаче реагираха остро на сходна груба интервенция в гражданско-правния оборот със задна дата. Председателят на Консултативния съвет по законодателство към Народното събрание и някогашен министър председател проф. Огнян Герджиков напряко се " хвана за главата " от очевидната противоконституционосъобразност на нормативния акт.
" Когато виждам по какъв начин се творят законите, изключително в последните години, в действителност излизам от равновесие " , сподели той и даде образец със закона за КТБ. " Той е очевидно противоконституционен, ачик-ачик. Не знам за какво до момента никой от тези, които могат, не са сезирали Конституционния съд ", съобщи Герджиков. Той обясни, че със задна дата се афишират за недействителни покупко-продажби, които са осъществени преди. " Това нещо в белия свят го няма, това нещо не може да съществува, това е тъпчене на обикновени правни правила. Обаче у нас върви, у нас всичко може да се напише на хартия и то минава ", установи Герджиков.
В претекстовете за ветото си Румен Радев имаше възражения по отношение на спазването на конституционния принцип на правовата страна в някои от наредбите на закона. При това състояние е напълно разумно президентът да се обърне към Конституционния съд, откакто ветото му бе преодоляно с гласовете на ГЕРБ и Движение за права и свободи. В отговорите на президентската администрация обаче се цитират само наредбите, съгласно които президентът има право да сезира Конституционен съд, без да се показва, че той действително ще го направи.
Mediapool се обърна със същия въпрос и към парламентарната група на Българска социалистическа партия, която постоянно праща в Конституционен съд какви ли не закони, даже поради дребни процедурни проблеми. Отговорът беше, че левицата даже не е обсъждала възможното сезиране на Конституционен съд за текстове от закона " Пеевски " за КТБ.
В същото време импровизирано се твърди, че има късмет да се стигне до сезиране на Конституционен съд след Великден, само че сега се броят депутатите, които биха подписали настояването. Изискването е да се съберат най-малко 48 подписа от Народното събрание (БСП има 80 депутати).
Известно е, че в Българска социалистическа партия има лоби " про-Пеевски " и част от представителите му са на авторитетни позиции партията, по този начин и в парламентарната група - да вземем за пример някогашният министър на стопанската система Драгомир Стойнев, зам.-председателят Българска социалистическа партия Кирил Добрев и други
При гласуването в пленарна зала социалистите поддържаха ветото на президента Радев върху закона, само че демонстрираха необяснима за опозиционната им пристрастеност бездейност и снишаване както по време на дебата, по този начин и в обществените си изяви.
Отнасянето на нормативния акт в Конституционния съд е последната опция да се възпре продължаващата интервенция на Делян Пеевски в проблема " КТБ ", откакто в предишното беше бизнес сътрудник на обвинявания за източването на банката Цветан Василев.
С нежеланието си да се ангажира със сезиране на Конституционен съд, президентът Радев на практика отхвърля да употребява дребното си конституционни пълномощия, посредством които може да въздейства на основни решения.
Въпроси на Mediapool:
Моля за Вашето подпомагане да получа отговор на следните въпроси, свързани с упражненото на 21 февруари 2018 година от Президента на Р България право на несъгласие по промените в Закона за банковата неплатежоспособност:
Доколкото в претекстовете към ветото президентът изрича възражения по отношение на спазването на конституционния принцип на правовата страна в някои от наредбите на закона, счита ли Президентът да сезира Конституционния съд с искане за определяне на противоконституционност на част от текстовете в Закона за банковата неплатежоспособност?
Ако президентът не счита да сезира Конституционния съд, какви са аргументите за въздържането му от позиция на изразените претекстове за наложеното несъгласие?
Отговор от прессекретариата на президента:
В отговор на поставените въпроси:
1. Сезирането на Конституционния съд /КС/ е факултативно и се упражнява по преценка на правоимащия индивид.
2. Президентът на Републиката е един от субектите, които имат право да сезират Конституционен съд /чл. 150, ал.1 Конституцията/. Другите са най-малко 1/5 от народните представители, Министерският съвет, основният прокурор, Върховният касационен съд /ВКС/ и Върховният административен съд /ВАС/. Омбудсманът и Висшият адвокатски съвет могат да сезират Конституционен съд за противоконституционност на закони /чл. 150, ал.3 и 4 Конституцията/. Съдебен състав на Върховен касационен съд или на Върховен административен съд в границите на провесен развой може да сезира Конституционен съд за определяне на противоконституционност на използван закон /чл. 150, ал.2 Конституцията/. Общинските препоръки могат да сезират единствено по разногласия за подготвеност.
3. Сезирането на Конституционен съд не е лимитирано във времето. При използването на един закон може да се откроят нови дефекти и несъгласия и те да са мотив за сезиране на съда.
Поздрави,
Кирил Атанасов
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ