Адв. Черногорски пред Фрог: Оглавявайки КПКОНПИ Цацаров ще трябва да отговаря дали някои са „по-равни“ от други
В Закона за КПКОНПИ е заложен един доста сериозен проблем – той се ползва друго по отношение на лицата, които заемат висши политически и държавни длъжности и всички други, които са обект на инспекция за конфискация. Спрямо едните се ползва едно законодателство, а по отношение на другите – друго. Всички ли сме равни, както е записано в Конституцията, или има едни хора, които са по-равни от други?
Това съобщи пред Фрог Нюз някогашният член на комисията КОНПИ юрист Атанас Черногорски в коментар за концепциите на изслушаните през днешния ден двама претенденти за ръководител на Антикорупционната комисия. Ето какво още разяснява юристът:
От чуването на двамата претенденти за началник на КПКОНПИ стана ясно, че концепцията на Симеон Найденов е официална. Той залага на предварителна защита и осведомителна акция с антикорупционна устременост. Тя е нещо като „ да разлаем кучетата “ – да си приказваме, да приказваме, да имитираме активност ида не вършим нищо. Присъствието му като претендент е нещо като опит на ръководещите да показват, че са се поучили от грешките си и скорошния избор на основен прокурор.
Концепцията на Сотир Цацаров е по-задълбочена, само че тя няма да има резултатът, който се желае да бъде реализиран с нея. Защото още изначално, и със самото законодателство, и с действителните дейности на комисията, е заложен недостатък. Що се касае до разширението на личния състав е належащо да има повече хора в обособените градове, само че по отношение на качеството на работа то е под всякаква рецензия. Налице е безучастие и всеобща непросветеност, както в региона на корупцията и установяването й, по този начин и във връзка с конфискацията на имущество.
В работата на самия личен състав е заложена поквареност в дейностите им, която се корени в работата им под образец. Това което им се задава от управлението то се извършва под образец във всички звена надолу по структурата. Ако погледнете всички стимулирани искови молби на КПКОНПИ ще видите, че са излети по образец, като не кореспондират с наличното, както данъчно, по този начин и законодателството за конфискация.
От друга страна господин Цацаров, в случай че бъде определен за началник на тази комисия, ще се срещне с един необикновен проблем. Аз съм сезирал за него и президента, с входящ номер от 8 април 2019 година, когато беше консултативния съвет за сигурност. Проблемът изначално в работата на комисията е заложен недостатък във връзка с дейностите, които те правят, когато ревизират всички лица, които са висши обществени длъжности (по член 6) и надлежно, когато ревизират всички други жители (по член 108 и 109) за съществуване на имущество, предмет на конфискация.
Прилагат се разнообразни правила и критерии за оценка и разбор на имущественото положение. В предходни свои изявления господин Цацаров е твърдял, че имуществото, което е придобил, също както и Цветан Цветанво и всички други обществени лица, които са били проверявани, е това което е отразено по нотариален акт. Но в производството по конфискация е заложено да не се признава тази цена и парцелите да се правят оценка пазарна стойност. В чл.148 от закона пък е заложен термина „ действителна пазарна стойност “, от където поражда въпросът, който е в основата и на разнопосочната правосъдна процедура – коя е действителната пазарна стойност?
Комисията, когато ревизира за конфискация, споделя: „ пазарната стойност е каквато ние кажем, а с всичко друго, което е отразено по нотариален акт, не се съобразяваме с него. Ревизии, които са провеждани на лицата – не се съобразяваме с тях “. Въпреки че законът, нормативният акт, който дефинира кое е доход, разход и придвижване на парични потоци е данъчното законодателство, в работата си КПКОНПИ не се преценява с използваното данъчно законодателство, а приема и прави действия по разбор и оценка на имуществото на някакви си нейни неразбираеми критерии и стойности.
Сотир Цацаров, в случай че бъде определен за началник на КПКОНПИ, ще се среща с един доста сериозен проблем. Ако до в този момент е твърдяно, че когато се ревизира, без значение кое лице, заемащо висша държавна служба, за неговото имуществото са от голяма важност единствено цените записани в нотариалните му актове, то за жителите, които се ревизират, важат единствено пазарни цени на имуществото. А тези цени ги дефинира какви са единствено КПКОНПИ, без значение какво написа в нотариалния акт. Защо при оценка на имуществото се ползват едни критерии и правила, а при други се ползват други методики и други критерии, когато ще им конфискуваме имуществото?
Промяната в декларациите и ограничение на кръга от лица, които заемат висши обществени длъжности, в това число законодателната смяна, ще е деяние, което ще цели да в профил, да охрани избрани лица, които да не бъдат наранени от тези разбори и оценка. Изваждането на лица от член 6 техните инспекции да не бъдат правени или в случай че бъдат правени, да не влизат в колизия с разпоредбите за оценка, които са при конфискация.
Винаги съм казвал, че в този закон, както и предходните два, е имало тази процедура, само че казусът е, че постоянно се е работело порочно. Има разнообразни стандарти по отношение на лицата, които се ревизират и процедурата, по която се прави това.
Наистина има доста некачествени и незнаещи чиновници в Комисията. Още когато стана ръководител Пламен Георгиев, аз направих една среща с него и го попитах дали желае да му кажа какви са проблемите в Комисията, с цел да може, в случай че желае, да се бори с тях. Той изобщо отхвърли да приказваме на тази тематика и изпълни Комисията със „ свои хора “. В момента това, което ще се направи с бъдещите кадрови промени е „ своите хора “ да бъдат сменени с „ наши хора “. Но дали „ нашите хора “ ще познават закона и ще работят добре е противоречиво събитие, предвид на в този момент написания закон. Мисля, че ще продължи да се ползва закона изборно за унищожаването на избрани персони и бизнеси за сметка на охраняване на имуществените ползи и изобщо ползите на други персони.
Комисията ще продължи да не дава доклад за работата си. Следил съм всички доклади от 2006 година до в този момент – прави се стъкмистика, а не статистика. Въпреки всички регистрирани обезпечения или иззети имущества, когато се сметне какъв брой действително е изразходвала комисията за своята прехрана, резултатът е негативен. Комисията няма ефикасна и качествена активност. Да, делата се точат от 3 до 5 години, само че всяко управление, на база напомпване и стъкмистиката в своите доклади демонстрира фиктивна активност, която не се покрива във времевия интервал, когато приключат делата, със загубите които се понасят.
Въпросният медиен съвет, който желае да основава Цацаров също не предвещава да е функционален, тъй като ще приема част от сигналите, а не всички. Част от сигналите даже във времето ще бъдат покривани.
Тандемът Сотир Цацаров като началник на КПКОНПИ и Иван Гешев като основен прокурор е добре сработен и то от дълго време. Как ще работят и дали действително ще ползват закона опира до събитието дали ще посмеят да го приложат дейно или закона ще продължи да се ползва за смазване на избрани персони и бизнеси и с цел да се охраняват други. Законът е по този начин написан и по този начин се ползва сега, че заради това, че не е идеален, може да се ползва двояко. Тандем има още обратно във времето, само че въпросът е по какъв начин ще работят дружно, като ръководещи две институции и дали ще съблюдават буквата на закона, или официално ще вървят по нея. Това ще е противоречив миг.
Коментарът записа Диана Йонкова
Това съобщи пред Фрог Нюз някогашният член на комисията КОНПИ юрист Атанас Черногорски в коментар за концепциите на изслушаните през днешния ден двама претенденти за ръководител на Антикорупционната комисия. Ето какво още разяснява юристът:
От чуването на двамата претенденти за началник на КПКОНПИ стана ясно, че концепцията на Симеон Найденов е официална. Той залага на предварителна защита и осведомителна акция с антикорупционна устременост. Тя е нещо като „ да разлаем кучетата “ – да си приказваме, да приказваме, да имитираме активност ида не вършим нищо. Присъствието му като претендент е нещо като опит на ръководещите да показват, че са се поучили от грешките си и скорошния избор на основен прокурор.
Концепцията на Сотир Цацаров е по-задълбочена, само че тя няма да има резултатът, който се желае да бъде реализиран с нея. Защото още изначално, и със самото законодателство, и с действителните дейности на комисията, е заложен недостатък. Що се касае до разширението на личния състав е належащо да има повече хора в обособените градове, само че по отношение на качеството на работа то е под всякаква рецензия. Налице е безучастие и всеобща непросветеност, както в региона на корупцията и установяването й, по този начин и във връзка с конфискацията на имущество.
В работата на самия личен състав е заложена поквареност в дейностите им, която се корени в работата им под образец. Това което им се задава от управлението то се извършва под образец във всички звена надолу по структурата. Ако погледнете всички стимулирани искови молби на КПКОНПИ ще видите, че са излети по образец, като не кореспондират с наличното, както данъчно, по този начин и законодателството за конфискация.
От друга страна господин Цацаров, в случай че бъде определен за началник на тази комисия, ще се срещне с един необикновен проблем. Аз съм сезирал за него и президента, с входящ номер от 8 април 2019 година, когато беше консултативния съвет за сигурност. Проблемът изначално в работата на комисията е заложен недостатък във връзка с дейностите, които те правят, когато ревизират всички лица, които са висши обществени длъжности (по член 6) и надлежно, когато ревизират всички други жители (по член 108 и 109) за съществуване на имущество, предмет на конфискация.
Прилагат се разнообразни правила и критерии за оценка и разбор на имущественото положение. В предходни свои изявления господин Цацаров е твърдял, че имуществото, което е придобил, също както и Цветан Цветанво и всички други обществени лица, които са били проверявани, е това което е отразено по нотариален акт. Но в производството по конфискация е заложено да не се признава тази цена и парцелите да се правят оценка пазарна стойност. В чл.148 от закона пък е заложен термина „ действителна пазарна стойност “, от където поражда въпросът, който е в основата и на разнопосочната правосъдна процедура – коя е действителната пазарна стойност?
Комисията, когато ревизира за конфискация, споделя: „ пазарната стойност е каквато ние кажем, а с всичко друго, което е отразено по нотариален акт, не се съобразяваме с него. Ревизии, които са провеждани на лицата – не се съобразяваме с тях “. Въпреки че законът, нормативният акт, който дефинира кое е доход, разход и придвижване на парични потоци е данъчното законодателство, в работата си КПКОНПИ не се преценява с използваното данъчно законодателство, а приема и прави действия по разбор и оценка на имуществото на някакви си нейни неразбираеми критерии и стойности.
Сотир Цацаров, в случай че бъде определен за началник на КПКОНПИ, ще се среща с един доста сериозен проблем. Ако до в този момент е твърдяно, че когато се ревизира, без значение кое лице, заемащо висша държавна служба, за неговото имуществото са от голяма важност единствено цените записани в нотариалните му актове, то за жителите, които се ревизират, важат единствено пазарни цени на имуществото. А тези цени ги дефинира какви са единствено КПКОНПИ, без значение какво написа в нотариалния акт. Защо при оценка на имуществото се ползват едни критерии и правила, а при други се ползват други методики и други критерии, когато ще им конфискуваме имуществото?
Промяната в декларациите и ограничение на кръга от лица, които заемат висши обществени длъжности, в това число законодателната смяна, ще е деяние, което ще цели да в профил, да охрани избрани лица, които да не бъдат наранени от тези разбори и оценка. Изваждането на лица от член 6 техните инспекции да не бъдат правени или в случай че бъдат правени, да не влизат в колизия с разпоредбите за оценка, които са при конфискация.
Винаги съм казвал, че в този закон, както и предходните два, е имало тази процедура, само че казусът е, че постоянно се е работело порочно. Има разнообразни стандарти по отношение на лицата, които се ревизират и процедурата, по която се прави това.
Наистина има доста некачествени и незнаещи чиновници в Комисията. Още когато стана ръководител Пламен Георгиев, аз направих една среща с него и го попитах дали желае да му кажа какви са проблемите в Комисията, с цел да може, в случай че желае, да се бори с тях. Той изобщо отхвърли да приказваме на тази тематика и изпълни Комисията със „ свои хора “. В момента това, което ще се направи с бъдещите кадрови промени е „ своите хора “ да бъдат сменени с „ наши хора “. Но дали „ нашите хора “ ще познават закона и ще работят добре е противоречиво събитие, предвид на в този момент написания закон. Мисля, че ще продължи да се ползва закона изборно за унищожаването на избрани персони и бизнеси за сметка на охраняване на имуществените ползи и изобщо ползите на други персони.
Комисията ще продължи да не дава доклад за работата си. Следил съм всички доклади от 2006 година до в този момент – прави се стъкмистика, а не статистика. Въпреки всички регистрирани обезпечения или иззети имущества, когато се сметне какъв брой действително е изразходвала комисията за своята прехрана, резултатът е негативен. Комисията няма ефикасна и качествена активност. Да, делата се точат от 3 до 5 години, само че всяко управление, на база напомпване и стъкмистиката в своите доклади демонстрира фиктивна активност, която не се покрива във времевия интервал, когато приключат делата, със загубите които се понасят.
Въпросният медиен съвет, който желае да основава Цацаров също не предвещава да е функционален, тъй като ще приема част от сигналите, а не всички. Част от сигналите даже във времето ще бъдат покривани.
Тандемът Сотир Цацаров като началник на КПКОНПИ и Иван Гешев като основен прокурор е добре сработен и то от дълго време. Как ще работят и дали действително ще ползват закона опира до събитието дали ще посмеят да го приложат дейно или закона ще продължи да се ползва за смазване на избрани персони и бизнеси и с цел да се охраняват други. Законът е по този начин написан и по този начин се ползва сега, че заради това, че не е идеален, може да се ползва двояко. Тандем има още обратно във времето, само че въпросът е по какъв начин ще работят дружно, като ръководещи две институции и дали ще съблюдават буквата на закона, или официално ще вървят по нея. Това ще е противоречив миг.
Коментарът записа Диана Йонкова
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ