В последните дни темата за АЕЦ Белене отново стана актуална,

...
В последните дни темата за АЕЦ Белене отново стана актуална,
Коментари Харесай

Енергийната ни сигурност се опира на Мариците“, АЕЦ са уязвими

В последните дни тематиката за АЕЦ " Белене " още веднъж стана настояща, около желанието на държавното управление на Бойко Борисов да размрази плана. За опциите това да се случи и въобще има ли бъдеще за още една нуклеарна централа в България с проф. Георги Касчиев беседва Илиана Славова.

Професор Касчиев, от отговора на Европейската комисия до евродепутата Светослав Малинов от 19 ноември т. година стана ясно, че планът АЕЦ " Белене " се нуждае от нова оценка за сходство с европейските условия. Какво значи това? Каква информация би трябвало да даде държавното управление и какво следва?
От отговора ясно следва, че според контракта за Евратом, ЕК счита възможното обновяване на АЕЦ Белене за нов капиталов план. Съгласно Чл. 42 държавното управление би трябвало да уведоми Комисията за него, не по-късно от три месеца преди сключването на първите контракти. С това ще стартира процесът на съвещания, в който ще се обсъдят всички аспекти на капиталовия план, включително нуждата от нова мощ, вероятните други възможности, оценката за социално-икономическото значение, оценката за влияние върху околната среда (ОВОС) в трансграничен аспект, участниците в плана, източниците на финансиране, какво нуклеарно гориво ще се употребява, нуклеарната сигурност, радиационната отбрана, виновното ръководство на отработеното гориво и радиоактивните боклуци, спазването на условията в новите Директиви, и така нататък
Министър Петкова желае да прави взаимна компания с присъединяване на вложители от други страни, което съгласно Чл. 45-48 на Евратом прави процедурата доста по-сложна. Всяко предложение за взаимно дружество с сътрудници от страни отвън Европейски Съюз предстои на изследване от Комисията. Тя изпраща на Съвета на Европа всеки подобен план дружно с стимулирано мнение. Решението за присъединяване на трета страна или жител на трета страна в ръководството на плана, или във финансирането му, се взема от Съвета на Европа с единогласие.

Защо смятате, че направените преди години оценки за АЕЦ " Белене " не са в действие?
Тези оценки, както и изборът на план и сключването на първото съглашение с Атомстройекспорт, са направени преди присъединението ни към Европейски Съюз. След като ставаме член на Европейски Съюз, планът за АЕЦ " Белене " е в " заварено състояние " и според Чл. 105 наредбите на контракта за Евратом не се опълчват на осъществяването му. Както знаете, с решение на държавното управление и на Народното събрание от март 2012 год. той е преустановен и Комисията е известена за това. Проектът е закрит, точка. Сега държавното управление желае да го възобнови, като явно счита, че старите оценки, направени за него, са в действие. Но в тях не се вземат поради условията на документите влезнали в действие след 2006 год. и по тази причина са неприложими.
Ще дам образец - съгласно технико- икономическия разбор, направен през 2004 год. от консултанта Уорли Парсънс, без АЕЦ " Белене " още през 2011 год. страната трябваше да стартира да внася електрическа енергия. Ясно е, че тези разбори не просто са погрешни, а са били фалшифицирани, защото и без АЕЦ " Белене " през всички години от този момент България е изнасяла огромни количества електрическа енергия. Между другото, това е същият съветник, който преди месец осъди НЕК да му заплати още 32 млн евро, закръгляйки на 600 млн. лева сумата, която дружно с българския си сътрудник " Риск Инженеринг " получи от плана АЕЦ " Белене " за " консултациите " си.
Искам да припомня, че отчетът на Българска академия на науките за АЕЦ " Белене " - втора част, съдържа раздел, в който е изработен разбор на правно-регулаторната рамка. В него има някои плахи предизвестия - да вземем за пример на стр. 24 е посочено, че при обновяване на плана Комисията би трябвало да бъде известена, макар полученото мнение от 07.12.2007 год. На стр. 25 е обърнато внимание, че има нова Директива 2014/87/Евратом на Съвета от 08.07.2014 год. за нуклеарната сигурност, че в нея има нараснали условия и че спазването на новата цел по сигурност ще бъде главен въпрос в идните полемики с ЕК за АЕЦ Белене.
Според мен съществуването на неотчитащи новите условия за сигурност и изгубили правна мощ оценки за АЕЦ " Белене " е една от главните аргументи, заради които Комисията счита, че всички оценки би трябвало да се актуализират и/или да се създадат отначало, т.е. както при нов план, и да се обсъдят всички аспекти на плана.
Отбелязвам, че това са и главните аргументи, заради които държавното решение за рестарт на АЕЦ " Белене " е обжалвано във Върховния административен съд. С решението си от юни т. година държавното управление се опита да заобиколи условията и на нашето законодателство. То да вземем за пример твърди, че отчетът за Оценка на въздействието върху околната среда не е изгубил правна мощ, защото строителството на АЕЦ " Белене " било стартирано в законния 5-годишен период. А било стартирано, защото бил издигнат Информационен център и две тоалетни. Да се твърди, че строителството на подобен рисков обект е стартирано без утвърден механически план и без позволение за строителство е цялостен парадокс. Имам поради, че и до момента техническият план на централата не е утвърден от нуклеарния регулатор (АЯР) и позволение за строителство не е издавано от него. Предстои в близко време тричленният състав да реши дали да блокира осъществяването на това решение до момента в който трае делото и считам, че тази догадка на държавното ще рухне при показване на доказателствата.

Бяха направени обаче доста мнения, че тази позиция не е вярна!
Мисля, че това са под паника и заради това прекомерно прочувствени и недомислени мнения. Изразената в писмото позиция на Европейска комисия е доста ясна и не търпи пояснение. Не предстои на подозрения и това, че тя е образувана след подробни съвещания. Очевидно мнението на Комисията съставлява цялостна изненада за апологетите на АЕЦ " Белене ". Това навежда на мисълта, че не са прочели деликатно нито контракта за Евратом и регламентите за използването му, нито даже отчета на Българска академия на науките. Струва ми се, че в мненията не се прави разлика сред капиталов план и механически план на АЕЦ " Белене ". Министър Петкова натъртва на това, че през 2007 год. планът АЕЦ " Белене " е считан за отговарящ на условията. Изглежда не е обърнала внимание, че това е надалеч преди повредите във Фукушима и последствията от тях, които постановиха въвеждане на нараснали цели за сигурност.
Искам да обърна внимание, че това наложи и доста сериозно отношение към желанията да се строят АЕЦ и други рискови обекти в сеизмично рискови зони. Съгласно сеизмичната карта на Европа площадката на Козлодуй е в зона с невисок сеизмичен риск, а тази на Белене - в зона със междинен, клонящ към висок риск. Напомням, че сеизмичният риск бе главният мотив за прекъсване на плана през 2012 год. Евентуалните последствия от мощно земетресение при работеща АЕЦ " Белене " най-добре бяха изразени от премиера Борисов, който на съвещание на държавното управление на 28 март 2012 год. споделя: " Просто България няма да я има на картата ".
Обръщам внимание, че инженерните уреди, построени под и към основните корпуси за понижаване на сеизмичната опасност, най-вероятно са необратимо повредени. Това става след разрушение на реакторното здание през есента на 2009 год., когато най-безотговорно формираният голям ров е оставен на произвола на ориста. Той последователно се запълва с вода и се образува " огромният мочур ". Баластровата възглавница, за която са проектирани и издигнати комплицирани уреди с цел да бъде защитена от нахлуване на вода, е наводнена. Забележете, че това е тематика, която бранителите на АЕЦ " Белене " усърдно заобикалят, когато разясняват сеизмичния риск.
Пренебрегването на тези опасности е демонстрация на безконтролен нуклеарен авантюризъм. Неговото проявяване към този момент докара до рискови последствия. Имам поради, че макар ясните национални условия за годишно изпращане на най-малко 50 тона отработено нуклеарно гориво от АЕЦ " Козлодуй " за преправка, през последните 4 години това не се извършва, а площадката последователно се трансформира в нуклеарно сметище. Това е казус, който никое държавно управление и никой министър на енергетиката не си е разрешавал до 2015 година. Но макар подадените сигнали, прокуратурата и другите държавни институции пазят безмълвие до момента.
Връщайки се към съответния мотив - явно не са извършени и никакви предварителни диалози с Комисията за възможните проблеми при обновяване на плана. Мисля, че естествената реакция е да се проведат съвещания с Европейска комисия и чак по-късно държавното управление да приготви позицията си. Ако, несъмнено, то счита, че министър Петкова е права и мнението на Комисията опонира на контракта за Евратом, може да се обърне към съда на Европейски Съюз за разрешаване на проблема.

Какво решение можем да чакаме от Европейска комисия?
Както загатнах, при присъединяване на страни или компании отвън Европейски Съюз (Китай, Южна Корея, Русия) във финансирането и/или ръководството на плана Европейска комисия организира съвещания с всички заинтригувани страни. Всеки жител може да изпрати мнението си и в случай че Комисията го намира за обосновано и потребно може да го вземе поради. Европейска комисия ще изготви стимулирано мнение и ще го изпрати на Съвета на Европа. Съгласно Чл. 47 от контракта решението се взема не от Комисията, а от Съвета, и то с единогласие. Като се имат поради опасенията против финансовата агресия на Китай, неядрената ориентировка на доста от страните-членки, опасенията от сеизмичния риск за АЕЦ след повредите във Фукушима и други фактори считам, че вероятността за одобрение на плана АЕЦ " Белене " е нулева.

Според покровителите на плана, в случай че не бъдат издигнати нови нуклеарни мощности, след 10 години в страната ще има недостиг на електрическа енергия. Как оценявате потребностите на пазара ни в вероятност?
Вече загатнах за фалшифицираните прогнози, с които преди време се обоснова построяването на АЕЦ " Белене ". Тази процедура продължава и в този момент. Твърди се да вземем за пример, че отчетът на Българска академия на науките за АЕЦ " Белене " бил потвърдил нуждата от построяването й. В него обаче два от сюжетите за електропотреблението в страната (умерен и максимален) до 2040 год. са жестоко манипулирани и не би трябвало да се вземат поради. Това най-много се дължи на плануваното опазване или значително увеличение на популацията. Така съгласно създателите най-важният съставен елемент - битовото ползване, ще нараства, оттова - и общото. Защо споделям, че това е операция? Защото съгласно всички прогнози (Евростат, Организация на обединените нации, Световна банка, Национален осигурителен институт, в това число и на БАН), популацията у нас ще понижава. В отчета има и други забележителни старания да се заслужат 2-та млн. лева, като се покаже по един " наукообразен " метод, че планът е необходим и стопански допустим. Сред тях са голословни прогнози за мощен растеж на електропотреблението и у нас, и в района, за ранно и бързо затваряне на всички настоящи ТЕЦ-ове на въглища, вкарване на неопределени параметри в уравненията, по какъв начин прилежащите страни ще разчитат единствено и само на нас, занемаряване на опциите за създаване на неядрени мощности и ВЕИ и така нататък Все отново в последната част на отчета, където са дадени изводите и рекомендациите, от таблица IV.5 на стр. 268 се вижда, че при невисок растеж на електропотреблението и 1600 мегавата налични мощности от Топлоелектрическа централа, към 2040 год. вътрешното търсене е задоволено, като има голям капацитет за експорт. Дори при умерения сюжет на ползване картината е същата, с по-нисък капацитет за експорт на електрическа енергия.

Построяването на АЕЦ " Белене " значи ли закриване на настоящи мощности - " Мариците ", против които има възражения поради замърсяването?
В страната има конфигурирани над 13300 мегавата електрогенериращи мощности. Поради това, че някои могат да са в ремонт, да няма водни ресурси за Водноелектрическа централа и така нататък, непрекъснато налични са над 9000 мегавата. Потреблението в най-студения сезон не надвишава 6500 мегавата и то за няколко часа (изключение е 2016 год., когато доближи 6700 мегавата). Да не приказваме, че през лятото е сред 2500 и 4000 мегавата. Представете си, че имаме две атомни централи с общо 4200 мегавата. Ако те работят на цялостна мощ няма да има място за други базови мощности. Мисля, че излиза наяве, че въпросът е: или АЕЦ " Белене ", или другите мощности. И по-точно - АЕЦ " Белене " може да откри пазар за продукцията си единствено в случай че бъдат затворени съществени настоящи мощности.
За страдание бездействието на държавното управление и дейностите на апологетите на АЕЦ " Белене " действително водят към затваряне на ТЕЦ-овете. При полемиките в Европейска комисия за понижаване на излъчванията от тях държавното управление не е положило никакви старания да уточни, че нашите въглища имат доста по-високо наличие на сяра, че са единственият локален запас, да упорства да се изключат от действието на тази инструкция и така нататък Преговорите са още от 2011 год., а у нас тематиката стартира под паника да се разяснява едвам в края на разискванията. България е единствената страна, която е изпълнила условията за понижаване на въглеродните излъчвания и създава по-малко въглеродни излъчвания (около 60 млн тона въглероден диоксид), в сравнение с нашите гори и зелени площи гълтам (над 82 млн тона въглероден диоксид). С оглед на това държавното управление може доста по-активно да желае от Европейска комисия безвъзмездни квоти, изключения от новия правилник и така нататък Това обаче не се прави, а интензивно се внушава, че затварянето на ТЕЦ-овете става по искане на Европейска комисия и е без конкуренция. В отчета за АЕЦ " Белене " Българска академия на науките развива сюжети, при един от които още през 2030 год. в страната няма да работи нито един Топлоелектрическа централа. Това е безразсъден сюжет, за който се твърди, че е дефиниран под напън от енергийното министерство. Казвам, че е безразсъден, имайки поради, че Германия, Полша, Чехия и други страни не възнамеряват да затворят част от своите Топлоелектрическа централа до 2050 год. Много хора решително настояват че ТЕЦ-овете ще бъдат затворени, сякаш са техни притежатели. Висши управленци с героически възторг споделят по какъв начин щели да се борят ТЕЦ-овете да работят още десетина години, " забравяйки " че техният запас е доста по-голям. Смятам, че това е повода за набиращите мощ митинги на миньори и енергетици.
Трябва да се знае, че изказванията, че АЕЦ " Белене " може да замести " Мариците " в електроенергийната ни система, не дават отговор на истината. Основната причина за това е, че трите централи имат доста блокове и генератори, което дава опция да се контролира мощността на комплекса при смяна на потреблението през денонощието, през седмицата и така нататък Това не може да се обезпечи от атомните централи. Не на последно място електрическата енергия на изхода от АЕЦ " Белене " ще е доста по скъпа от тази на Топлоелектрическа централа, с въвеждането й електроенергийната система ще се деформира, ще се наложи да се строят нови далекопроводи, подстанции, заместващи мощности и така нататък

А може ли да се възрази против аргумента за замърсяването?
Аргументът за замърсяването, несъмнено, е значим, само че не е единственият. Преди всичко работата на ТЕЦ-овете в комплекса " Марица-изток " е въпрос на национална сигурност, защото единствено те употребяват локални енергоресурси и могат да обезпечат снабдяването на страната в спешни обстановки. Нека първо да се вземат по-разумни ограничения, с цел да се понижи замърсяването на въздуха - да вземем за пример да се спрат най-замърсяващите няколко остарели ТЕЦ-а и топлофикации, да се ограничи или забрани изгарянето на нискокалорийни въглища и брикети, както и на неизсъхнали дърва (да не приказваме за гуми и други боклуци), да се забрани вносът на остарели дизелови коли, да се насърчи потреблението на газови уредби за колите и на хибридни, и електрически автомобили, и несъмнено да ги употребяваме по рационално (по-малко).

Върху какво би трябвало да се гради енергийната сигурност на България?
Както знаете, аз съм нуклеарен човек, само че знам, че без подозрение основата на енергийната сигурност на всяка страна са локалните енергоресурси. За България това са централите от комплекса " Марица-изток ", които употребяват локални въглища, както и ВЕЦ-овете, и новите технологии за произвеждане на електрическа енергия от възобновими източници. Ние не сме Франция или Русия, в които са развили всички нуклеарни технологии и обезпечават изцяло своите нуклеарни стратегии. Работата на нашата АЕЦ е напълно подвластна от доставката на свежо нуклеарно гориво, съоръжение, аварийни елементи и инженерни услуги, и така нататък - всички те въпреки това. Дори единствено едно уплътнение да не бъде доставено, след годишен ремонт нуклеарният енергоблок няма да може да се пусне. Да не приказваме, че една атомна централа доста елементарно може да бъде извадена от строя при терористични дейности или при война. Един образец - АЕЦ е в периферията на страната, електрическата енергия от нея се доставя по електропроводи, а те елементарно могат да бъдат извадени от строя. Има доста други сюжети, в това число и за причиняване на повреди с пагубни радиологични последствия, само че не желая да ги посрамвам, с цел да не вършим школа за нуклеарни терористи.
Източник: news.bg

СПОДЕЛИ СТАТИЯТА



Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР