В последната седмица в съдебната власт набира скорост скандал около

...
В последната седмица в съдебната власт набира скорост скандал около
Коментари Харесай

5 нeслучайни въпроса за случайното разпределение на делата

В последната седмица в правосъдната власт набира скорост скандал към системата за случайно разпределение на делата. Софтуерът би трябвало да отстрани човешката интервенция при определянето кой арбитър с кой проблем да се занимава и по този начин да даде още една гаранция за безпристрастност. Одит на системата и шумът по тематиката, вдигнат от прокуратурата, в нездравословната медийна среда дотук реализираха една цел - публиката е объркана и подозрението, че в инцидентното систематизиране няма нищо инцидентно, се загнезди добре. Изглежда се връщаме във времената на  " ние ги хващаме, те ги пускат " - т.е. обругаване и дискредитиране на съда без причини, единствено с гръмки изречения.

" Това всъщност е все едно не сме имали правораздаване. Това може да бъде съпоставено с ковид в правосъдната система! " .  Така основният прокурор Иван Гешев разяснява пред Нова тв информацията, че одит на инцидентното систематизиране е разкрил операции. Темата първо беше подгряна от околните до властта медии, а по-късно прокуратурата свика незабавен брифинг, с цел да разгласи, че стартира следствие за компютърно закононарушение по сигнал на шестима членове на Висшия правосъден съвет след одита на системата. Правосъдният министър Данаил Кирилов незабавно влезе в тона и свика съвещание на Висшия правосъден съвет за четвъртък, в чийто дневен ред е включено разглеждане на одита на системата.  " Има сигнали за систематизиране на каузи от странни места по света. И за достъп от екзотични острови, и от други фактически странни места ", сподели Кирилов.

Съдебната власт употребява програмен продукт за систематизиране на делата от 2006 година Това е едно от изискванията на Брюксел, сложено в договарянията за присъединение към Европейски Съюз. Предишният скандал към системата през 2013-2014 година провокира промяната на софтуера с сегашния, който се експлоатира от октомври 2015 година и трябваше да е единствено краткотрайно решение. Доставчик на услугата сега е " Смарт системс 2010 ".

Системата за инцидентното систематизиране на делата в съдилищата (ЦССРД) използва технологии, които не са модерни и могат елементарно да бъдат атакувани. Това е записано в отчета от одита на софтуера, който " Сега " видя. Документът твърди, че " системата е написана без фокус върху нейната сигурност и откритите уязвимости съставляват сериозна опасност за нея и данните, които се обработват посредством системата. Критичните уязвимости са, също по този начин, изключителни елементарно възпроизведими даже и за  нетехническо лице с дребен опит в областта на киберсигурността. Някои от тях могат да доведат до директна операция на данните в ЦССРД ". Тестът е извършен в интервала 17 февруари - 9 март и задачата му е била да даде визия за вътрешни и външни уязвимости на системата, като се симулира злоумишлен нападател и се види до каква степен може да проникне той и какви промени може да направи. Сред откритите проблеми са, че администраторът с права върху съответен съд може да прибавя нови съдилища, да влиза и да редактира информация на непознато съдилище, има достъп и може да изтрива отсъствия и регистрирани наряди, може да модифицира данните на други консуматори, както и да разпределя каузи на съдии от непознат съд.

Развитието на абсурда до момента обаче не дава отговори, а единствено слага въпроси . Висшият правосъден съвет има късмет да им отговори в четвъртък, въпреки и практиката да сочи, че по-скоро ще отвори нови.

1. За лична офанзива ли иде тирада?

Главният прокурор даде ясно да се разбере и в кого се прицелва този път. Имената не са изненада, става дума за хора, които са му поставяли неуместни въпроси и са подлагали на критика дейностите му, т.е. хора, които той възприема за врагове. Това са бившият член на Висш съдебен съвет и сегашен ръководител на Съюза на съдиите Калин Калпакчиев, някогашният правосъден министър Христо Иванов, ръководителят на Върховния касационен съд Лозан Панов.

Защо основният прокурор се изрича за евентуалната виновност обществено по време на преди малко почнало следствие, без да са открити обстоятелства и без на процедура да са извършени каквито и да е следствени дейности? Къде е презумпцията за невиновност, за нарушаването на която България не един път е осъждана от Страсбург. Не е ли това опит да се употребява следствието с единствена цел да се манипулира публичното мнение? Не въздейства ли с интензивността и внушенията си Гешев върху наблюдаващите прокурори по проблема. Къде беше прокуратурата, когато с акт на Инспектората към Висшия правосъден съвет бяха открити нередности при разпределение на дело от сагата " КТБ " в Софийския апелативен съд?

Гешев твърди, че " хора, които приказват за конституционна промяна, за правосъдна промяна, за правдивост, за истина и защо ли още не, като господин Калпакчиев и господин Христо Иванов, ще употребявам термина " натискали " без социална поръчка избрана компания да сътвори тази система ". Публичните протоколи от съвещанията на Висшия правосъден съвет по тематиката обаче не разкриват такова държание. А в случай че прокуратурата има данни за осъществено закононарушение, то не би трябвало ли да търси отговорност по процесуално написания ред, а не да хвърля обвинявания в пространството?

2. Защо този състав на Висш съдебен съвет преполови мандата си, без да обърне внимание на казуса?  

Един от тези, които се включиха в обясненията какъв брой манипулируема е системата, е представляващият Висшия правосъден съвет Боян Магдалинчев. Самият той като зам.председател на Върховния административен съд (ВАС) се е занимавал с систематизиране на каузи и преди години беше упрекнат обществено от арбитър от Върховен административен съд, че е въздействал при избора на правосъдни сформира по избрани основни каузи. Магдалинчев прелестно знае за проблемите в системата, тъй като първите подозрения бяха ориентирани към Софийския градски съд и Върховен административен съд. Защо за близо двете години и половина като член на съвета Висш съдебен съвет Магдалинчев не направи нищо за сигурна и надеждна система?

Този въпрос с цялостна мощ важи и за целия съвет. Без значение кой е персонално в състава му, ВСС винаги е бил следен от поддръжниците на статуквото и болшинството му е гравитирало към основния прокурор. Сега козирува на Гешев, преди този момент - на Сотир Цацаров. Никога не е било проблем това болшинство да вземе каквото и да е решение, в това число за софтуера. Всяка осведомителна система би трябвало да бъде следена в действително време. Защо от октомври 2017 година, когато започна мандатът на този Висш правосъден съвет, не е направено нищо за инспекция на системата и за подобряването й. Защо в този момент членовете на съвета заемат поза на сюрпризирани? 

3. Има ли данни за действителни опити за операция?

Или за действително манипулиран избор на съдии? По кои каузи? От казаното от представителя на основния прокурор Сийка Милева се разбра, че имало данни, че юристи са определяли съответни съдии по търговски каузи с огромен веществен интерес. Кога прокуратурата съумя да събере тези данни, откакто в одита се приказва единствено за проблеми на сигурността, само че не се сочи да е засечена операция. В отчета се споделя за един случай на съмнителна интензивност. Цитира се и IP адрес, започващ с 151.237..., от който е употребен инструмент за офанзива. Това е станало на 4 октомври 2016 година сред 22:38 ч и 22:47 ч. Според обществените регистри IP адресът принадлежи на снабдител на интернет и местоположението му е в София. Изпратените поръчки от този адрес са били ориентирани към порт, където се намира обществената част на системата за инцидентно систематизиране на каузи. " По време на нашите проби бяха направени опити със същата офанзива, които не бяха сполучливи и може да се твърди, че уязвимостта не е налична. Опитите бяха направени със същия инструмент, както и ръчно, само че бяха несполучливи.Не е допустимо несъмнено да се откри дали атакуващият е съумял да извлече данни от базата данни, защото нямаме опция да проверим получения отговор от страна на сървъра. На база опитите за употреба може да се смята, че сходен вид офанзива не би довела до компрометиране на данни ", пишат експертите.

Докладът твърди, че пробив в системата може да бъде изработен с електронен автограф. Ако има злоупотреби, за какво да не могат да бъдат засечени тъкмо посредством електронните подписи?

4. Кога ще започва Единната осведомителна система на съдилищата?

В началото на годината трябваше най-накрая да започва Единната осведомителна система на съдилищата, която има и модул за инцидентно систематизиране на делата. По информация на " Сега " тя към този момент се изпробва на някои места. Интересно обаче дали сигурността на тази система тествана ли е в задатък и по какъв начин Висшият правосъден съвет ще отстрани рисковете този сюжет да се повтори и с нея?  Защо при положение че към този момент са изхарчени средства за нова система, без значение, че става дума за пари по европроект, министър Кирилов упорства Висшият правосъден съвет да реши да бъде изработена напълно нова централизирана система за инцидентно систематизиране на делата. Всъщност абсурдът около случайното систематизиране доста комфортно измести фокуса от обстоятелството, че пандемията разкри какъв брой импровизирано за цифровата епоха е правораздаването. Как действително дребното каузи, които се гледат сега, не са обществени. Отговорността за това е на Висшия правосъден съвет.

5. Защо е загадка одитът на системата?

Защо Висшият правосъден съвет не направи обществен одита на системата, както приканва ръководителят на Върховен касационен съд Лозан Панов. Защо отчетът беше предаден на самия Панов, както и на други членове на съвета със забавяне, откакто към този момент избрани медии го цитираха? Тук оправданието за формираното следствие не може да важи, защото в последно време разпространението на доказателства е постоянна процедура на прокуратурата. Добре е обществото да е наясно на какво се базира изказванието, че това е  " коронавирусът " на правосъдната власт. И с цел да е картината цялостна, не би трябвало ли да се направи одит и на системата УИС-2 за инцидентно систематизиране на преписките в прокуратурата?
Източник: segabg.com

СПОДЕЛИ СТАТИЯТА



Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР