В поредица от три материала, Actualno.com ще представи на читателите

...
В поредица от три материала, Actualno.com ще представи на читателите
Коментари Харесай

Съдът иска от главния архитект на София да наруши закона, за да пусне небостъргач в Стрелбище

В поредност от три материала, Actualno.com ще показа на читателите си позицията на основния проектант Здравко Здравков по отношение на съответни проблеми на застрояване в София, които доведоха до съществени митинги, както и неговото виждане по какъв начин измененията в Закона за устройството и застрояването на Столична община ще оказват помощ на столицата на България хем да диша, хем да се развива.
Може да се случи единствено в България – по този начин в резюме наподобява към този момент доста известния строителен проблем в квартал " Стрелбище ". Там, на ъгъла на булевардите " България " и " Петко Тодоров ", на метри от Третия лъч на метрото, строителната компания НИКМИ желае да построи 44-етажен мастодонт – там, където до момента имаше квартална градинка. Главният проектант обаче не дава позволение за Подробен организационен проект (ПУП) на компанията, въпреки Върховният административен съд (ВАС) да го задължава да го стори и към този момент на два пъти да му постанова санкции.
Защо – по думите на Здравков пред Actualno.com повода е, че в случай че той съблюдава решението на съда, ще наруши куп други правила. Какви тъкмо – научете в идващите редове!

Най-лошото е, че наложената глоба е по-скоро констатация на несъблюдение на правосъдно решение. Всъщност глобата е наложена ноември, 2017 година (бел. ред. - основният проектант беше глобяван към този момент два пъти от Върховния административен съд, като втората санкция е от 13 000 лв., а първата беше 1000 лв. на месец) и е за несъблюдение на правосъдното решение по проблема от края на 2016 година (бел. ред. - решението, с което Върховен административен съд задължава основния проектант да утвърди Подробния организационен проект на НИКМИ за парцела, без основният проектант да влезе с функционалностите си на надзорен орган и да има право да го отхвърли).
Реално тази глоба се акумулира поради несъблюдение на правосъдно решение и аз, като основен проектант, съм задължен да съблюдавам закона – въпросът е, че в съответния проблем налагането на глоба не значи, че се вземат решение нещата т.е. заплащането на санкцията не взема решение случая. Т.е. - аз още веднъж не извършвам правосъдно решение и, доколкото разбрах, притежателите от НИКМИ (бел. ред. - Милчо Благоев и Николай Козанов) са подали нов иск са нова, трета глоба. Доколкото разбрах, се желае оптималното наказване – 500 лв. на седмица, което значи към 26 000 лв. годишно . Второ – към този момент отивам в обстановка на наказателно произвеждане (бел. ред. - вероятно затвор, като пред предаването " ЕвроДикоф " Милчо Благоев разяснява, че не желае да се стига чак дотам), като не извършвам тези решения.
Благодарен съм на Общинския съвет (СОС), че направи един взаимен жест да заплати тези 13 000 лв. – въпреки всичко волята към 2009 година е била на СОС (бел. ред. - тогава е признат Общият организационен проект на София, с който парцелът, взет от НИКМИ по решение на СОС от 2006 година, става зелена зона). Трябва обаче да намерим метод за трайно решение на проблема. Водихме диалози с госпожа Фандъкова и на следващия ден (бел. ред. - през днешния ден, 10.05.2018) има среща на юридическия екип на Общината, с цел да се търси решение. Тук е въпросът двете страни да седнат на една маса и да се схванат .
(бел. ред. - тя е за 4 млн. лв. плюс различен парцел и при анулация на решението евентуално ще би трябвало да има обезщетение в съответните параметри)
Това е метод на решение – въпросът е, че сега работи решението на Върховния административен съд (бел. ред. - от 08.11.2016), в което, изтъквам, е казано: " Издайте претенции акт ". На мен ми е казано: " Издай претенции акт " (бел. ред. - Подробният организационен проект /ПУП/ на НИКМИ за имота), а не ми е казано: " Анализирай дали е закономерен ". Това, че актът е изработен върху неизработена кадастрална карта, че не съгласуван с условието на член 19, алинея 4 от Закона за устройството и застрояването на Столична община (ЗУЗСО) (бел. ред. - че Подробен устройствен план наложително се съпровожда от заверена от общинските управляващи информация за картотекираната растителност и геодезическо заснемане), който е работил все още на подаването на заявката за утвърждение на ПУП-а – това не е направено. Служебно направихме разбор и го представихме пред Комисията по екология към СОС – откри се, че в парцела има 61 дървета. Използвахме лазерен апарат, тъй като НИКМИ към този момент бяха заградили парцела си и не ни беше даден достъп. В същото време през парцела минава техническа инфраструктура.
За парцела са употребени всички малки врати, които разрешава закона (бел. ред. - член 27, алинея 3 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), където тълкуването е, че при ъглов парцел може да има застрояване на каквато и да е височина и с каквато и да е плътност) – основан е официално ъглов парцел към бул. " България " и бул. " Петко Тодоров ", от другата страна е употребен така наречен параграф 2, алинея 9 от ЗУЗСО – че при преструктуриране на публични и промишлени територии се употребяват параметрите за зона СМФ (смесената многофункционална зона). Дори да възприемем, че към 2007 година (бел. ред. - тогава НИКМИ подава заявление за одобрение на ПУП), когато е работила зоната за публично обслужване, и тогава е имало изрично ограничаване във височината – 20 метра. Елементарна е сметката – на 20 метра повече от 7, най-много 8 етажа не може да извършите. В същото време НИКМИ внася искане за 44-етажна постройка, при прилагане на малката врата, която затворихме с поправките в ЗУЗСО. Предвижда се парцелът да бъде застроен на 100%. Ако са употребени опциите, които дава член 27, алинея 3 на Закон за устройство на територията – за неспазване на компактност и активност, за ъгловите парцели още през 2001 година законодателят е решил, че озеленяването би трябвало да остане. Дори да приемем, че парцелът на НИКМИ е СМФ, 40% от парцела са за озеленяване, а имаме един парцел, който по проект е застроен на 100%.
Извършена е поредност от престъпления – да не разясня, че методът на показване на ПУП-а, графичната част, въобще не дава отговор на никакви правила. Има над 10 престъпления, които са безспорни и този план автоматизирано би трябвало да бъде върнат, даже да го разгледаме в хипотезата на настоящ Общ организационен проект (ОУП) на София към 2007 година (бел. ред. - през 2009 година в действие влиза новия Общ устройствен план, с който парцелът на НИКМИ е очакван за озеленяване). Въпреки това имаме едно влезнало в действие правосъдно решение от 2016 година, което ми споделя: " Издай претенции акт ".
Каква е обстановката – да се откри решение за преустановяване на действието на този развой, вид Б – да се скапе договорката и третият вид – да се издаде един административен акт (бел. ред. - т.е. да се узакони ПУП-а на НИКМИ), който да е цялостен с пороци. Вариант 3 ще ме вкара в една безспорна обстановка, в която влизам в несъгласие на решение на Общинския съвет. За мен е ясна и безапелационна волята – 2009 година Общинският съвет е споделил, че там ще бъде отредено за озеленяване. Наистина въпросът е да се седне с тези хора и да се откри някакъв общ език да се договаря.

В съпоставяне с това, което е вложено в парцела (бел. ред. - предоставяне на различен парцел и доплащане от към 4 млн. лева), не мога да преценява. В последна сметка претенциите към сходен парцел надвишават годишния бюджет на Столична община за отчуждаване. Трябва да имаме задоволително очи да убедим софиянци, че в идващите две години няма да отчуждаваме, тъй като си купуваме тази квартална градинка на тази безумна цена.

За мен по-чистият вид е да се откри метод да се санира правосъдното решение от 2016 година (бел. ред. - с решението Върховен административен съд желае от основния проектант да утвърди абсолютно ПУП-а на НИКМИ). Оставям на юристите да помислят по какъв начин може чисто правно това да се реши. Ако има рационално държание от двете страни, нормално стигаме до някакви естествени решения. Подобен проблем взехме решение в регион " Подуене " - един парцел, който попадаше в междублоковите пространства в " Левски Г ", беше открит вид да отиде до едни общински парцели.
Винаги се намира решение, когато има предпочитание за разговор. В момента има едни голословни финансови искания – от кое място идват? Защо господин Благоев е декларирал план с 44-етажна постройка? Може би на толкоз години е бил, когато го е декларирал? При изискване, че липсват градоустройствени параметри, които да дефинират какво да се строи в този парцел – нито компактност, нито КИНТ, нито височина са лимитирани – просто някаква невзискателност на господин Благоев го е принудила да направи тази постройка. Подава се едно заявление, което опонира на всички правила, а съдът ми споделя: " Издайте претенции акт " и поставя 14-дневен период. Изпадам в догадка, по която съм рецидивист по несъблюдение на правосъдни решения. Като основен проектант декларирам, че правосъдните решения би трябвало да се съблюдават, с цел да може да има чувство, че върховенството на закона е определящо в тази страна. В същото време изпадаме в куриозна обстановка, в която не съблюдавам правосъдно решение.
Милчо Благоев се държи по избран метод, тъй като има задоволително огромен политически чадър?
Не, изрично.. Погледнете му постройките в града. Да стартираме от " Гранд хотел София " , която е на мястото на остарялото софийско кметство – с какъв величествен скандал беше съгласувана с Министерството на културата, при изискване, че в работния организационен проект тя не трябваше да надвишава кота корниз на Телефонната палата. Не е нужно да сте геодезист, с цел да ревизирате има ли съвпадане на котите.
Да се разходим из града – постройката, която се намира против пилоните на НДК. Тази постройка отчетливо излиза над общия контур на постройките насреща. При разбор на градоустройствените параметри, в парцела на постройката на " Милениум Център " коефициентът на активност (КИНТ) е 15. Няма КИНТ в града, по-голям от 3,5 или 5, според от зоната.
Продължаваме малко по-нагоре, тръгваме по бул. " Черни връх ". Сградите, които се намират след хотел " Хемус " , вляво – явно НИКМИ се е употребила с избрани подкрепи, с цел да построи тъкмо тези здания на тези местоположения.
Не желая да разясня, само че съм уверен, че разпоредбите би трябвало да са идентични за всички. Дали е компанията на Милчо Благоев или компанията на който и да е – смятам, че за бизнесмените ще е по-лесно, в случай че разпоредбите са идентични за всички. При изработването на новия ЗУЗСО срещнах голям отпор тъкмо от Строителната камара и от Асоциация на бизнесмените. Но в развой на диалозите се веселя, че успяхме да се убедим, че в случай че има строги правила, ще е елементарен животът на всички ни. Ако има ясни правила, че във вашия парцел не може да се строи при КИНТ 15, а 3,5, няма да купите този парцел за надвишена стойност с очакване някой от администрацията да си затвори очите.

Има заповед за унищожаване от арх. Несторов (бел. ред. - началникът на ДНСК). Въпросът е, че първото, високо тяло, което е към бул. " Пенчо Славейков ", към този момент е въведено в употреба. За страдание, някогашният шеф на ДНС не обърна внимание на този факт – че входът и изходът са построени безусловно нелегално върху терени общинска благосъстоятелност.

Най-вероятно е обжалвана пред съда – нали знаете, че всички административни актове подлежат на правосъден надзор. Българското законодателство е дало опция единствено в избрани случаи да пристъпваме към авансово осъществяване. Бяхме заложили такова и на оградата на НИКМИ в " Стрелбище ", само че знаете какъв беше крайният резултат от правосъдния надзор.
(бел. ред. - ръководител на Комисията по устройство на територията, архитектура, налична среда и жилищна политика) заповедта за унищожаване на оградата (бел. ред. - съдът дефинитивно реши тя да остане),
Беше част от желанието ни да се отстрани член 151 от Закон за устройство на територията (бел. ред. - за какви уреди няма потребност да се изисква позволение за строеж) или най-малко да претърпи редакция – приказвам за текста за леките огради, в терените, които попадат в зоните за сложно застрояване, в парцели, планувани за улици и озеленяване да не се позволява слагане или създаване на огради, това да се случва след съответното утвърждение. Не може в града, за една рекламна табела да ви изискам един набор от документи, в това време отивате и ограждате един парцел, възпрепятствате достъпа на поредност от здания, просто с цел да упражните някакъв съседски рекет. Реално слагането на ограда се трансформира във форма на изнудване на съседите – по този начин се получи и с НИКМИ. Ул. " Майор Първан Тошев " беше затворена и прекопана, с цел да се покаже едно надменно държание. По сходен метод не виждам скоро да стигнем до диалог на една маса. Правил съм опити, виждали сме се Милчо Благоев – само че си мисля, че проявлението на мускули от едната или другата страна няма да докара до крайното решение. Винаги съм бил за разговора!
Интервю на Ивайло Ачев
Източник: actualno.com

СПОДЕЛИ СТАТИЯТА



Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР