Върховният съд отказва да приеме обжалване от група против абортите, която тайно записва клиники
В понеделник Върховният съд отхвърли да прегледа тъжба от група срещу абортите, известна с стартирането на скрито записани фрагменти на снабдители на аборти, оставяйки в действие решение на по-нисък съд, което беше в интерес на плануваното родителство.
Групата срещу абортите твърдеше, че дейностите й са предпазени от Първата корекция и искаше да върне милиони долари компенсации, присъдени на доставчиците на аборти.
Случаят включва Дейвид Далейдън, дълготраен деятел срещу абортите, който си партнира с други сходни на него деятели, Трой Нюман и Албин Ромберг, с цел да сътвори група, наречена Център за медицински напредък, предопределена да проникне в организации като Планирано родителство.
Според правосъдните документи те са основали компания за доставка на тъкани, наречена BioMax. Такива компании получават проби от човешка тъкан, в това число фетална тъкан, и ги дават на медицински откриватели.
Въпреки че компанията имаше уеб страница и рекламни материали, тя не се занимаваше с никаква стопанска активност. Daleiden, употребявайки подправено име, се показва за управител по доставките на компанията и вицепрезидент по интервенциите.
Според правосъдните документи чиновниците са употребявали подправени шофьорски книжки и други средства, с цел да обхванат в конференции, които Planned Parenthood е хазаин или посещавал, и са уреждали и участвали на обедни срещи и с личния състав на Planned Parenthood, посещавайки здравни клиники. По време на тези срещи те записваха чиновници на Planned Parenthood без тяхното единодушие в продължение на година и половина и по-късно пуснаха в интернет редактирани видеоклипове на диалозите.
Planned Parenthood заведе дело през януари 2016 година с искане за парични вреди и други облекчения.
Окръжен съд се произнесе в интерес на Планираното родителство и присъди на групата законови, обезщетителни и наказателни вреди.
Съдийски състав от 9-та верига се съгласи, че вредите са позволени според Първата корекция, само че отхвърли желае по Федералния закон за подслушване.
„ Правото на Първата корекция да събират вести в границите на законовите граници не освобождава публицистите от топене с обща употреба “, постанови съдът.
„ Първата корекция не е позволение за нахлуване, кражба или навлизане по електронен път в нечий дом или офис “, сподели съдът в мнението си.
