Д-р Касчиев: Ще настъпят ли управниците за 3-ти път мотиката АЕЦ „Белене“?
В очакване сме да бъде оповестен отчетът на Българска академия на науките – предоставеният на академията напролет т.г. от БЕХ нов технико-икономически и юридически разбор за АЕЦ „ Белене “. Предложеният великодушен контракт (2,5 млн. лева.) породи размишления, че се търси патерица за мотивиране на рестарта на АЕЦ „ Белене “. Междинният отчет, както стана известно, е предаден към 15 септември и след отразяване на някои забележки би трябвало до дни да се върне в БЕХ. Междинният отчет, както стана известно, е предаден към 15 септември и след отразяване на някои забележки би трябвало до дни да се върне в БЕХ.
Липсата на еуфория през миналия интервал демонстрира обаче, че сякаш отчетът на Българска академия на науките не съответствува с упованията на ръководещите. Какви са действителностите и потребността от нови мощности? Ще настъпят ли нашите управници за трети път мотиката АЕЦ „ Белене “ и какъв брой още ще коства това на българския поданик?, проучва нуклеарният специалист доктор Георги Касчиев.
Ето и целият разбор на доктор Касчиев в Debati.bg
" Малко предистория и размишления
На 28 март 2012 год. Министерският Съвет организира съвещание, на което министър председателят господин Борисов ослепително аргументира нуждата от прекъсване на плана АЕЦ „ Белене “. Припомня за сеизмичния риск, последствията от повредите в АЕЦ „ Фукушима “, големите начални разноски (над 21 млрд лв), неналичието на вложител и финансиране, гигантските далавери, които са компрометирали плана и така нататък Приема се решение 250, с което се анулират предходните решения за създаване на АЕЦ „ Белене “. Проектът юридически престава да съществува и всички действия по него стават нелигитимни. Решено е да се направи разбор за създаване на парогазова централа в Белене и да се изследва опцията поръчаното съоръжение за Белене да се употребява за 7-ми блок в АЕЦ „ Козлодуй “. На идващия ден Народното събрание приема аналогично решение. Законът за безвредно потребление на нуклеарната сила (ЗБИЯЕ) постановява, че нова АЕЦ може да се строи единствено с решение на държавното управление, на основата на редица разбори и оценки. Ако се тръгне към такова решение, всички разбори и оценки би трябвало да се създадат отначало с оглед съществуването на нови регулации и Европейски наставления в региона. Всички държавни управления след 2012 год. обаче, всички министри без терзания нарушават горепосочените решения и наредбите на ЗБИЯЕ. (Неспирайки в това време да молят редовите жители да почитат и съблюдават законите). Правителството Орешарски да вземем за пример, ни в чеп ни в ръкав реши да построява 7-ми блок с реактор АП-1000 на Westinghouse. Изхарчиха се отново милиони – за изследвания. Проектът се спихна откакто държавното управление се смени. Ако тази случка бе развита до действително строителство, в този момент щяхме да отчитаме няколко милиарда загуби, откакто през март т.г. Westinghouse разгласи банкрут. Министър Петкова, министър на енергетиката в настоящето държавно управление, още при встъпването в служба през май т.г. съобщи: „ на дневен ред остава довършването на АЕЦ „ Белене “ по най-хубавия метод “. Последваха изявленията, нови диалози с представители на Русия, подмятания за инвеститорски интерес и така нататък
Какви са действителностите и потребността от нови мощности?
Съгласно доклада на БЕХ към края на 2016 год. конфигурираните мощности в страната са 11300 МВ. Електроенергийната система работи с голям запас, доста по-голям в сравнение с в развитите страни. Една от фирмите на БЕХ – Електроенергийния Системен Оператор (ЕСО) всяка година изготвя отчет с разбори и прогнози за потреблението и производството за 10 години напред. Всеки отчет заключава, че потреблението в страната настойчиво се оказва под минимално плануваното и обезпечено до края на прогнозния интервал, с благоприятни условия за голям експорт. Това, което хората от ЕСО и други специалисти към този момент се умориха да повтарят години наред е – има премного конфигурирани мощности, няма потребност от нова огромна базова централа, а от маневрени и балансиращи мощности. Новите блокове би трябвало да са с мощ до 350 МВ с цел да може системата да се ръководи. Необходимо е разширение на язовир Яденица на ПАВЕЦ Чаира. Добре би било да се контролира присъединяване на огромни консуматори при контролиране на върхови товари. Все неща, които нямат нищо общо с АЕЦ „ Белене “ и които все не се случват. Докладът на Българска академия на науките През тази година БЕХ разпорежда на Българска академия на науките да извърши нов технико-икономически и юридически разбор за Белене. Предложеният великодушен контракт (2,5 млн. лева.) породи размишления, че се търси патерица за мотивиране на рестарта на АЕЦ „ Белене “.
Известно е, че междинният отчет е предаден към 15 септември т.г. и
след отразяване на забележките би трябвало до дни да се върне в БЕХ. Липсата на еуфория през миналия интервал демонстрира обаче, че сякаш отчетът на Българска академия на науките не съответствува с упованията на ръководещите. Нека напомним, че до 2012 год. бяха направени редица разбори от авторитетни институции (BNP PARIBAS, ИПИ, HSBC), които демонстрираха, че началните разноски ще са към 10 милиарда евро и повече, а себестойността на електрическата енергия ще е 80-100 евро за МВч и повече. Използвайки данните за сходни планове в света, моя благосклонност още през 2008 год. показах същите числа и бях жигосан като незапознат. Доколкото през миналите години нищо не се е трансформирало, заключенията в отчета на Българска академия на науките надали биха могли да бъдат по-различни. Това значи, че АЕЦ Белене ще бъде неконкурентна, защото междинните цени за базова мощ в района надали ще набъбнат доста над сегашните (около 40 Евро/МВч, 2016-2017 год.). Академията не за първи път се занимава с разбори на този план. Още през 1991 год. (в тъй наречените Бяла книга с разбори на БАН) е посочен сеизмичният риск на площадката, големите начални вложения, неналичието на финансиране и неналичието на нужда от нова базова мощ. Именно тези разбори са в основата на решението за прекъсване на плана. В края на 2009 год. академията издава книга „ Електроенергетика на България – развиване и социална цена”, в която отново ясно е казано, че въз основата на стопански, балансови и режимни съображения АЕЦ „ Белене” би трябвало да отпадне от целесъобразния сюжет до 2030 год., тъй като не е нужна на електроенергийния баланс на страната.
В Българска академия на науките работят изтъкнати икономисти, както и един от най-хубавите експерти в региона на електроенергетиката като проф. Пламен Цветанов. Сигурен съм, че те не биха си разрешили да манипулират анализите си, най-малкото тъй като ще бъдат гледани под лупа както от критиците, по този начин и от последователите на плана. Много хора, включително и аз, обаче считаме, че Българска академия на науките няма задоволителна експертиза за такива огромни капиталови планове, както няма и потвърдени нуклеарни специалисти. В екипа са привлечени единствено външни специалисти, които са искрено проБелене. Самата академия е известна с проядрените си позиции и с прояви, граничещи с безнаказаност и нуклеарен авантюризъм. Имам поради, че преди години Българска академия на науките опита да наложи построяването на „ Граждански реактор “ (каквото и да значи това), употребявайки оборудването и системите на от дълго време спрения проучвателен реактор. И това в случай, че на десетки метри от постройката на реактора има учебно заведение, магазин „ Метро “, минава Цариградско шосе, а жилищните блокове в комплексите „ Младост “ и „ Дружба “ са на един хвърлей място, на няколко стотин метра. Написан е отчет за Оценка на въздействието върху околната среда, който утвърждава, че планът няма да навреди … на естествен парк Витоша. С необятно затворени очи Министерство на околната среда и водите го утвърждава. Докладът обаче е обжалван от жители, невникнали във високите замисли и след дълги правосъдни борби, през 2013 год. с унизителни за Българска академия на науките и Министерство на околната среда и водите претекстове, съдът дефинитивно го отхвърли. Ето за какво, по тези аргументи изпитвам известни подозрения дали началните догатки и числа, залагани в анализите не са прекомерно оптимистични, което би довело до деформиране на резултатите от последващите разбори. Доколкото има информация се изследват и изцяло нереалистични сюжети, които пазят потребността от нова нуклеарна мощ. Имам поради по какъв начин едни хора с доста мрачни лица решително декларират, че скоро ще би трябвало да затворим всички ТЕЦ-ове на локални въглища. Което е цялостен парадокс. Другия жокер за АЕЦ „ Белене “, за който и персонално министър Петкова загатна безусловно преди дни – съгласно учените в интервала 2030-2035 год. в района щяло да има голям недостиг на ток (а те от кое място знаят това и по какъв начин могат да подсигуряват???). Остава да се надяваме, че както бе дадено, отново персонално от министър Петкова, отчетът ще бъде обществено наличен и открит за необятно разискване.
Моделът „ Пакш “
Най-новата тематика в говоренето „ ЗА Белене “ в последно време е по какъв начин планът може да се рестартира, като се приложи тъй наречените модел Пакш. Този модел в резюме се състои в следното. През януари 2014 год. унгарското държавно управление без търг взема решение да строи два реактора ВВЕР-1200 МВ в АЕЦ Пакш. 80 % от финансирането се обезпечава от Росатом, като заемът (максимум 10 млрд евро) ще се връща в течение на 20 години от прадажбата на електрическата енергия. Реакторите са напълно благосъстоятелност на страната. След доста договаряния през март т.г. Европейската комисия заключава, че това е държавна помощ, само че е в пълномощията на определеното държавно управление, защото не облагодетелствува частна компания. В отчета на Европейска комисия е изработен обстоен разбор и са посочени факторите, които са недооценени или не са взети впредвид – годишна изсползваемост, разноски за присъединение и за заместващи мощности, периодичност на настъпване на тежка повреда и финансовите загуби от нея и други (Документът може да се употребява като образователно пособие, включително и за оценка на отчета на БАН). Заключението е, че този план ще докара до загуби от най-малко 600 млн. евро за страната. На неотдавнашен нуклеарен конгрес господин Вадим Титов от Росатом бил декларирал, че неговата компания е подготвена да приложи този модел незабавно за българската АЕЦ „ Белене “, взеха да осведомят обществеността, да настояват и да изясняват с самоувереност разнообразни специалисти у нас. При състояние, че Титов в действителност споделя единствено, че „ Росатом ще е в положение да даде избрани хрумвания по какъв начин да се приключи АЕЦ, когато му пристигна времето “. В същото време обстоятелствата демонстрират, че Росатом от дълго време не е в положение да предлага финансиране за своите нуклеарни планове. Това е ситуацията, откакто потокът от петродолари попресъхна, а глобите блокираха достъпа на Русия до международните финансови пазари. ( Дори министър Петкова след визитата си в Москва през юни призна, че съветската страна няма желание да влага в проекта).
И нещо като умозаключение
В света е прекъснато на друга фаза построяването на над 90 нуклеарни реактори. Причините са финансово-икономически, липса на нужда и други, като единствено към десетина от тези планове след това са довършени или се довършват. Само през тази година бе прекъснато строителството на 4 реактора – два в Корея и два в Съединени американски щати. Показателен е казусът АЕЦ Summer (2 блока с АП-1000) в Съединени американски щати, където след изразходвани близо $9 млрд строителството се приключва с цел да не се изгубят още над $16 милиарда Казано е, че умните хора се учат от грешките на другите, нетолкова умните – от своите неточности. Изглежда, че нашите ръководещи не се учат от нищо и за трети път ще настъпят мотиката АЕЦ „ Белене “. За страдание таз мотика удря не по техните глави, а по нашите джобове. Първият удар – до 1991 год. – бе с 1 милиарда лева (когато един щатски $ публично беше 90 стотинки). Вторият (2002 – 2015 год) с над 3,2 милиарда, множеството от които потънаха в нечии джобове. Колко ли ще е в този момент? Д-р Георги Касчиев е нуклеарен физик, теоретичен съветник към Института за проучване на риска към Виенския университет; теоретичен началник на пуска на Пети блок на АЕЦ „ Козлодуй “ в интервала 1972-1989 г.; преподавал в Техническия университет; професор по нуклеарни реактори в Токийския софтуерен институт. Бил е ръководител на Комитета за потребление на атомната сила за мирни цели, който по-късно се преобразува в Агенция за нуклеарно контролиране. Работил е за американската компания „ Уестингхаус “. "
Липсата на еуфория през миналия интервал демонстрира обаче, че сякаш отчетът на Българска академия на науките не съответствува с упованията на ръководещите. Какви са действителностите и потребността от нови мощности? Ще настъпят ли нашите управници за трети път мотиката АЕЦ „ Белене “ и какъв брой още ще коства това на българския поданик?, проучва нуклеарният специалист доктор Георги Касчиев.
Ето и целият разбор на доктор Касчиев в Debati.bg
" Малко предистория и размишления
На 28 март 2012 год. Министерският Съвет организира съвещание, на което министър председателят господин Борисов ослепително аргументира нуждата от прекъсване на плана АЕЦ „ Белене “. Припомня за сеизмичния риск, последствията от повредите в АЕЦ „ Фукушима “, големите начални разноски (над 21 млрд лв), неналичието на вложител и финансиране, гигантските далавери, които са компрометирали плана и така нататък Приема се решение 250, с което се анулират предходните решения за създаване на АЕЦ „ Белене “. Проектът юридически престава да съществува и всички действия по него стават нелигитимни. Решено е да се направи разбор за създаване на парогазова централа в Белене и да се изследва опцията поръчаното съоръжение за Белене да се употребява за 7-ми блок в АЕЦ „ Козлодуй “. На идващия ден Народното събрание приема аналогично решение. Законът за безвредно потребление на нуклеарната сила (ЗБИЯЕ) постановява, че нова АЕЦ може да се строи единствено с решение на държавното управление, на основата на редица разбори и оценки. Ако се тръгне към такова решение, всички разбори и оценки би трябвало да се създадат отначало с оглед съществуването на нови регулации и Европейски наставления в региона. Всички държавни управления след 2012 год. обаче, всички министри без терзания нарушават горепосочените решения и наредбите на ЗБИЯЕ. (Неспирайки в това време да молят редовите жители да почитат и съблюдават законите). Правителството Орешарски да вземем за пример, ни в чеп ни в ръкав реши да построява 7-ми блок с реактор АП-1000 на Westinghouse. Изхарчиха се отново милиони – за изследвания. Проектът се спихна откакто държавното управление се смени. Ако тази случка бе развита до действително строителство, в този момент щяхме да отчитаме няколко милиарда загуби, откакто през март т.г. Westinghouse разгласи банкрут. Министър Петкова, министър на енергетиката в настоящето държавно управление, още при встъпването в служба през май т.г. съобщи: „ на дневен ред остава довършването на АЕЦ „ Белене “ по най-хубавия метод “. Последваха изявленията, нови диалози с представители на Русия, подмятания за инвеститорски интерес и така нататък
Какви са действителностите и потребността от нови мощности?
Съгласно доклада на БЕХ към края на 2016 год. конфигурираните мощности в страната са 11300 МВ. Електроенергийната система работи с голям запас, доста по-голям в сравнение с в развитите страни. Една от фирмите на БЕХ – Електроенергийния Системен Оператор (ЕСО) всяка година изготвя отчет с разбори и прогнози за потреблението и производството за 10 години напред. Всеки отчет заключава, че потреблението в страната настойчиво се оказва под минимално плануваното и обезпечено до края на прогнозния интервал, с благоприятни условия за голям експорт. Това, което хората от ЕСО и други специалисти към този момент се умориха да повтарят години наред е – има премного конфигурирани мощности, няма потребност от нова огромна базова централа, а от маневрени и балансиращи мощности. Новите блокове би трябвало да са с мощ до 350 МВ с цел да може системата да се ръководи. Необходимо е разширение на язовир Яденица на ПАВЕЦ Чаира. Добре би било да се контролира присъединяване на огромни консуматори при контролиране на върхови товари. Все неща, които нямат нищо общо с АЕЦ „ Белене “ и които все не се случват. Докладът на Българска академия на науките През тази година БЕХ разпорежда на Българска академия на науките да извърши нов технико-икономически и юридически разбор за Белене. Предложеният великодушен контракт (2,5 млн. лева.) породи размишления, че се търси патерица за мотивиране на рестарта на АЕЦ „ Белене “.
Известно е, че междинният отчет е предаден към 15 септември т.г. и
след отразяване на забележките би трябвало до дни да се върне в БЕХ. Липсата на еуфория през миналия интервал демонстрира обаче, че сякаш отчетът на Българска академия на науките не съответствува с упованията на ръководещите. Нека напомним, че до 2012 год. бяха направени редица разбори от авторитетни институции (BNP PARIBAS, ИПИ, HSBC), които демонстрираха, че началните разноски ще са към 10 милиарда евро и повече, а себестойността на електрическата енергия ще е 80-100 евро за МВч и повече. Използвайки данните за сходни планове в света, моя благосклонност още през 2008 год. показах същите числа и бях жигосан като незапознат. Доколкото през миналите години нищо не се е трансформирало, заключенията в отчета на Българска академия на науките надали биха могли да бъдат по-различни. Това значи, че АЕЦ Белене ще бъде неконкурентна, защото междинните цени за базова мощ в района надали ще набъбнат доста над сегашните (около 40 Евро/МВч, 2016-2017 год.). Академията не за първи път се занимава с разбори на този план. Още през 1991 год. (в тъй наречените Бяла книга с разбори на БАН) е посочен сеизмичният риск на площадката, големите начални вложения, неналичието на финансиране и неналичието на нужда от нова базова мощ. Именно тези разбори са в основата на решението за прекъсване на плана. В края на 2009 год. академията издава книга „ Електроенергетика на България – развиване и социална цена”, в която отново ясно е казано, че въз основата на стопански, балансови и режимни съображения АЕЦ „ Белене” би трябвало да отпадне от целесъобразния сюжет до 2030 год., тъй като не е нужна на електроенергийния баланс на страната.
В Българска академия на науките работят изтъкнати икономисти, както и един от най-хубавите експерти в региона на електроенергетиката като проф. Пламен Цветанов. Сигурен съм, че те не биха си разрешили да манипулират анализите си, най-малкото тъй като ще бъдат гледани под лупа както от критиците, по този начин и от последователите на плана. Много хора, включително и аз, обаче считаме, че Българска академия на науките няма задоволителна експертиза за такива огромни капиталови планове, както няма и потвърдени нуклеарни специалисти. В екипа са привлечени единствено външни специалисти, които са искрено проБелене. Самата академия е известна с проядрените си позиции и с прояви, граничещи с безнаказаност и нуклеарен авантюризъм. Имам поради, че преди години Българска академия на науките опита да наложи построяването на „ Граждански реактор “ (каквото и да значи това), употребявайки оборудването и системите на от дълго време спрения проучвателен реактор. И това в случай, че на десетки метри от постройката на реактора има учебно заведение, магазин „ Метро “, минава Цариградско шосе, а жилищните блокове в комплексите „ Младост “ и „ Дружба “ са на един хвърлей място, на няколко стотин метра. Написан е отчет за Оценка на въздействието върху околната среда, който утвърждава, че планът няма да навреди … на естествен парк Витоша. С необятно затворени очи Министерство на околната среда и водите го утвърждава. Докладът обаче е обжалван от жители, невникнали във високите замисли и след дълги правосъдни борби, през 2013 год. с унизителни за Българска академия на науките и Министерство на околната среда и водите претекстове, съдът дефинитивно го отхвърли. Ето за какво, по тези аргументи изпитвам известни подозрения дали началните догатки и числа, залагани в анализите не са прекомерно оптимистични, което би довело до деформиране на резултатите от последващите разбори. Доколкото има информация се изследват и изцяло нереалистични сюжети, които пазят потребността от нова нуклеарна мощ. Имам поради по какъв начин едни хора с доста мрачни лица решително декларират, че скоро ще би трябвало да затворим всички ТЕЦ-ове на локални въглища. Което е цялостен парадокс. Другия жокер за АЕЦ „ Белене “, за който и персонално министър Петкова загатна безусловно преди дни – съгласно учените в интервала 2030-2035 год. в района щяло да има голям недостиг на ток (а те от кое място знаят това и по какъв начин могат да подсигуряват???). Остава да се надяваме, че както бе дадено, отново персонално от министър Петкова, отчетът ще бъде обществено наличен и открит за необятно разискване.
Моделът „ Пакш “
Най-новата тематика в говоренето „ ЗА Белене “ в последно време е по какъв начин планът може да се рестартира, като се приложи тъй наречените модел Пакш. Този модел в резюме се състои в следното. През януари 2014 год. унгарското държавно управление без търг взема решение да строи два реактора ВВЕР-1200 МВ в АЕЦ Пакш. 80 % от финансирането се обезпечава от Росатом, като заемът (максимум 10 млрд евро) ще се връща в течение на 20 години от прадажбата на електрическата енергия. Реакторите са напълно благосъстоятелност на страната. След доста договаряния през март т.г. Европейската комисия заключава, че това е държавна помощ, само че е в пълномощията на определеното държавно управление, защото не облагодетелствува частна компания. В отчета на Европейска комисия е изработен обстоен разбор и са посочени факторите, които са недооценени или не са взети впредвид – годишна изсползваемост, разноски за присъединение и за заместващи мощности, периодичност на настъпване на тежка повреда и финансовите загуби от нея и други (Документът може да се употребява като образователно пособие, включително и за оценка на отчета на БАН). Заключението е, че този план ще докара до загуби от най-малко 600 млн. евро за страната. На неотдавнашен нуклеарен конгрес господин Вадим Титов от Росатом бил декларирал, че неговата компания е подготвена да приложи този модел незабавно за българската АЕЦ „ Белене “, взеха да осведомят обществеността, да настояват и да изясняват с самоувереност разнообразни специалисти у нас. При състояние, че Титов в действителност споделя единствено, че „ Росатом ще е в положение да даде избрани хрумвания по какъв начин да се приключи АЕЦ, когато му пристигна времето “. В същото време обстоятелствата демонстрират, че Росатом от дълго време не е в положение да предлага финансиране за своите нуклеарни планове. Това е ситуацията, откакто потокът от петродолари попресъхна, а глобите блокираха достъпа на Русия до международните финансови пазари. ( Дори министър Петкова след визитата си в Москва през юни призна, че съветската страна няма желание да влага в проекта).
И нещо като умозаключение
В света е прекъснато на друга фаза построяването на над 90 нуклеарни реактори. Причините са финансово-икономически, липса на нужда и други, като единствено към десетина от тези планове след това са довършени или се довършват. Само през тази година бе прекъснато строителството на 4 реактора – два в Корея и два в Съединени американски щати. Показателен е казусът АЕЦ Summer (2 блока с АП-1000) в Съединени американски щати, където след изразходвани близо $9 млрд строителството се приключва с цел да не се изгубят още над $16 милиарда Казано е, че умните хора се учат от грешките на другите, нетолкова умните – от своите неточности. Изглежда, че нашите ръководещи не се учат от нищо и за трети път ще настъпят мотиката АЕЦ „ Белене “. За страдание таз мотика удря не по техните глави, а по нашите джобове. Първият удар – до 1991 год. – бе с 1 милиарда лева (когато един щатски $ публично беше 90 стотинки). Вторият (2002 – 2015 год) с над 3,2 милиарда, множеството от които потънаха в нечии джобове. Колко ли ще е в този момент? Д-р Георги Касчиев е нуклеарен физик, теоретичен съветник към Института за проучване на риска към Виенския университет; теоретичен началник на пуска на Пети блок на АЕЦ „ Козлодуй “ в интервала 1972-1989 г.; преподавал в Техническия университет; професор по нуклеарни реактори в Токийския софтуерен институт. Бил е ръководител на Комитета за потребление на атомната сила за мирни цели, който по-късно се преобразува в Агенция за нуклеарно контролиране. Работил е за американската компания „ Уестингхаус “. "
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ