Доц. Киселова контра на ПП: Текстът на изтеклия в медиите БГ вариант на Магнитски е обсъждан
" В Министерски съвет и в Министерство на правораздаването е имало старания за основаване на подобен проектозакон още от предходната година. Изтеклият план е от предходен екип на министерството. Принципните въпроси, които бяха обсъждани е належащо ли е да се одобри нормативен акт, който да уреди последствията от включени български жители и юридически лица в закон или е належащо да бъде подзаконов акт ".
Това сподели преподавателя по конституционно право в СУ " Св. Климент Охридски " доцент Наталия Киселова, по Българска национална телевизия, по отношение на така наречен българки закон " Магнитски ", чийто текст първо " Епицентър.бг " разгласява.
Доц. Киселова е в екипа от експрети, който приготвя законопроекта. Тя призна, че изтеклият в медиите текст е достоверен, обсъждан е и е срещнал съпротивата на специалистите. Това влиза в несъгласие с обясненията на ръководещите от Политическа партия, че подобен вид на законопроекта не съществува.
" Върховният административен съд бе сезиран и има две решения, които афишират за оскъдни актовете, с които са включени хора в този лист - това е било причина на политическо равнище да се вземе решение да бъде направен план на подобен закон ", изясни доцент Киселова.
Тя акцентира, че що се отнася до правата на българските жители - би трябвало да има две или три неща, които наложително да участват в него. Първо това е пътят към отбрана пред самостоятелен съд. На второ място България би трябвало да резервира суверенитета си и на трето място да се преценява с европейските правила. Тези три пункта би трябвало да произтичат от целия акт.
Дали органът ще е краткотраен или пълномощията ще бъдат предоставени на към този момент настоящ орган, са елементи, които би трябвало да бъдат решени политически, акцентира Киселова. Тя подчертава, че доста сериозен проблем, подложен на критика от правозащитниците, е неяснотата дали в случай че бъде прекъснато наказателно произвеждане, производството по гражданска конфискация ще продължи.
" Възможно е това да е инструмент, който да се употребява против съперници. Трябва да се направи разлика сред това да си съперник и това да се разграждат моделите на механизмите, посредством които може да се стигне до корупция. Хората са последица ", безапелационна е доцент Киселова.
На въпрос дали се дават прекомерно доста пълномощия на изпълнителната власт, която се упълномощава да изтогвя лист с корумпирани, доцент Киселова изясни, че инструментите, с които се бори корупцията са както наказателни, по този начин административно-правни. Според нея водените сега диалози е следвало да бъдат извършени още предходната година.
" Освен това държавното управление се забави доста съществено да изготви предложение за това по какъв начин да се бори корупцията, откакто отхвърлиха реда, по който до момента това се правеше по Закона за противопоставяне на корупцията ", посочи тя.
По думите ѝ е допустимо ръководещите да имат предпочитание да създадат промяна, която да е работеща, само че не отъждестви желанието им с воля.
Това сподели преподавателя по конституционно право в СУ " Св. Климент Охридски " доцент Наталия Киселова, по Българска национална телевизия, по отношение на така наречен българки закон " Магнитски ", чийто текст първо " Епицентър.бг " разгласява.
Доц. Киселова е в екипа от експрети, който приготвя законопроекта. Тя призна, че изтеклият в медиите текст е достоверен, обсъждан е и е срещнал съпротивата на специалистите. Това влиза в несъгласие с обясненията на ръководещите от Политическа партия, че подобен вид на законопроекта не съществува.
" Върховният административен съд бе сезиран и има две решения, които афишират за оскъдни актовете, с които са включени хора в този лист - това е било причина на политическо равнище да се вземе решение да бъде направен план на подобен закон ", изясни доцент Киселова.
Тя акцентира, че що се отнася до правата на българските жители - би трябвало да има две или три неща, които наложително да участват в него. Първо това е пътят към отбрана пред самостоятелен съд. На второ място България би трябвало да резервира суверенитета си и на трето място да се преценява с европейските правила. Тези три пункта би трябвало да произтичат от целия акт.
Дали органът ще е краткотраен или пълномощията ще бъдат предоставени на към този момент настоящ орган, са елементи, които би трябвало да бъдат решени политически, акцентира Киселова. Тя подчертава, че доста сериозен проблем, подложен на критика от правозащитниците, е неяснотата дали в случай че бъде прекъснато наказателно произвеждане, производството по гражданска конфискация ще продължи.
" Възможно е това да е инструмент, който да се употребява против съперници. Трябва да се направи разлика сред това да си съперник и това да се разграждат моделите на механизмите, посредством които може да се стигне до корупция. Хората са последица ", безапелационна е доцент Киселова.
На въпрос дали се дават прекомерно доста пълномощия на изпълнителната власт, която се упълномощава да изтогвя лист с корумпирани, доцент Киселова изясни, че инструментите, с които се бори корупцията са както наказателни, по този начин административно-правни. Според нея водените сега диалози е следвало да бъдат извършени още предходната година.
" Освен това държавното управление се забави доста съществено да изготви предложение за това по какъв начин да се бори корупцията, откакто отхвърлиха реда, по който до момента това се правеше по Закона за противопоставяне на корупцията ", посочи тя.
По думите ѝ е допустимо ръководещите да имат предпочитание да създадат промяна, която да е работеща, само че не отъждестви желанието им с воля.
Източник: epicenter.bg
КОМЕНТАРИ