Руски ботове и във френския Уотъргейт - да сложим край на русофобията
В " Манджурският претендент ", шедьовърът на американския режисьор Джон Франкенхаймър, излязъл по екраните през 1962 година, руски специалисти създават хитра измама, с цел да дестабилизират Съединените щати и да доведат до триумфа на комунистическата идеология там. Те отвличат Реймънд Шоу, американски боец, който се бие в Корея и посредством внушаемост и опиати се пробват да го подбуден да убие американския президент. Само епизодът с лова на вещици при сенатор Маккарти е задоволителен, с цел да разкрие дълбоката антируска параноя, която бушува тогава в Америка.
Въпреки историческия поврат от края на Студената война безпокойството, обвързвано Русия, продължава, и времето може да бъде сбъркано с друго. Русия постоянно е представяна като пипаловидна власт, постоянно склонна към конспирации против изтощените и нежни западни демокрации, написа в разбор за френския ежедневник Le Figaro Йоахим Имад, президент на асоциация " Критика на европейския разсъдък ". Въпросът за хипотетичните намеси на Москва поражда непрекъснато и обвиняванията за това валят: поддръжка за Доналд Тръмп, принос за успеха на Брекзит и възхода на сепаратистките трендове в Каталуния, интервенция във френската президентска акция в ущърб на Емануел Макрон, и така нататък След публикуването на изследване, извършено от неправителствената организация EU DisinfoLab, даже шума към аферата " Бенала " беше приписан на цифровия активизъм на Русия и на " проруската сфера ", която се стреми изкуствено да раздуе несъгласията. Всички подлости, които застигат западните елити и неолибералния ред, биха могли да се окажат вследствие на изключително лукави съветски маневри.
Не става въпрос за това да бъдеш доверчив и да отричаш съществуването на мрежи от съветски въздействия в Европа или Съединените щати. Това би било още по-абсурдно, тъй като всички огромни сили разчитат на " меката мощ ", с цел да защитят виталните си ползи в чужбина и прибягват до разнообразни процеси за тази цел. Проблемът не е там.
На първо място е фактът, че рефлекторните обвинявания против Русия постоянно са неоснователни. Способността на Русия да оказва въздействие и в по-голяма степен нейната власт, непрестанно се надценява от западните елити. Те подценяват всички ограничавания, които тази страна има: боен бюджет, съвсем 10 пъти по-нисък от този на НАТО, демографски спад, незадоволително диверсифицирана стопанска система и прекомерно подвластна от въглеводороди и така нататък Русия няма нито империалистическите упоритости, които постоянно й се приписват, нито средствата за реализирането им. Тя практикува политика на отбрана на своите ползи в съседство и желае да бъде уравновесена мощ в настоящия интернационален ред. По отношение на намесата в чужбина други страни стигат много по-далече от нея, защото считат, че посоката на това или това държавно управление опонира на техните ползи и не се стопират пред нищо, даже и пред интернационалното право. Примерите с нахлуването в Ирак и свалянето на Кадафи в Либия го демонстрираха. Но двойният стандарт е подобен, че западните елити са по-склонни да си затварят очите за някои други страни, в сравнение с за Русия.
Ако погледнем да вземем за пример последната американска президентска акция, рационално е да мислим, че Русия е имала интерес Доналд Тръмп да завоюва. Планът му да задълбочи и успокои руско-американските връзки фрапантно контрастира с враждебността на Хилари Клинтън към Москва. Някои съветски мрежи сигурно са работили за успеха на републиканския претендент, само че това е оказало случайно въздействие върху крайния резултат. Няма нищо, което да оправдае политико-медийната тежест, която беше придадена на аферата. Както отбелязва Франсоа -Бернар Юиге, единствената последица от разпространяването на хипотетичните " подправени вести " антиКлинтън, беше да консолидира в желанието им да гласоподават гласоподаватели, които към този момент са били скъсали с американския естаблишмънт и претендента на демократите.
В случая с аферата " Бенала " във Франция, реакциите на някои политици, обвиняващи Русия, като дясноцентристката група Act ", бяха толкоз злобни, че EU DisinfoLab, белгийската Неправителствени организации, в особено изследване държеше да нюансира първичните си констатации и да изясни, че няма доказателства за проведена интервенция.
В такива заплетени обстановки тактиката за обвиняване на Кремъл за всички несгоди, които подкопават " демократичните демокрации ", е извънредно рискова. Тази податливост постоянно се стреми посредством потреблението на мрежа за разбор на действителността доста комфортно да освободи елитите от греховете им и от въпросите за последствията от политическия им избор през последните години. Брекзит произтича да вземем за пример от доста дълбоките проблеми, присъщи на английското общество и на структурата на Европейския съюз: обедняване на междинната класа и неодобрение от неравенствата, културна неустановеност и безвластие в лицето на имиграцията, предпочитание за възобновяване на политическата самостоятелност на нация, построена към суверенитета на Народното събрание и така нататък Да обясняваш всичко това през призмата на съветските маневри значи да покажеш смайваща непочтеност.
Тази първична русофобия съставлява финален главен проблем, защото оправдава офанзивата против свободата на словото, която беше мощно отслабена във Франция в продължение на четиридесет години. Законопроектът за подправените вести да вземем за пример, планува в член трети, да се разреши на Висшия съвет по аудиовизуални средства на Франция (CSA) да глоби, по-специално с отнемането на лицензи, непознати медии, които практикуват " дезинформация ". Очевидно е, че тази мярка не е ориентирана към " Ал -Джазира ", а по-скоро към RT и Радио Спутник, т.е. субсидираните от Кремъл медии, с които Еманюел Макрон има персонален спор. Френският президент ги упреква в скрит план, който целял да попречва избирането му. По този метод, поради антируска параноя и в името на концепцията за " подправени вести ", при извънредно мъгляви очертания, се нападна система, която разрешава либерален спор и практикуване на главните свободи. Разногласията по обстоятелствата и тяхното пояснение служат като предлог за локалната власт да инкримира един светоглед или да дисквалифицира идеологически съперник. Политиката се свежда до битка сред лагера на истината, известният " кръг на разсъдъка " на Ален Минк и тълпи, манипулирани от Москва и в по-голяма степен от популистите.
Тази последна точка е фундаментална, тъй като съвсем систематичната русофобия, която се демонстрира през днешния ден на Запад, и ни споделя в какво се е трансформирала политиката: манихейска борба сред човечеството и неговите врагове. Да се лиши Русия от атрибутите на злото в нейната химически чиста форма значи да се отхвърли както същността на политиката, по този начин и на обстоятелството, че напрежението сред положителното и злото се демонстрира по повсеместен метод. Вероятно по този начин мисли и съветският мъдрец Александър Солженицин, който най-добре улавя заплахите от този крах в творбата си " Архипелага Гулаг ": " Постепенно разбрах, че разграничителната линия сред положителното и злото не разделя страни, съсловия или партии, а пресича сърцето на всеки човек и на цялото човечество ".
Тези, които отхвърлят сложността на света, от откровена угриженост за бъдещето на либерализма в своите общества или от неспособността да понесат обстоятелството, че Русия се е възстановила след разпадането на Съюз на съветските социалистически републики, не служат на демократичния спор, който настояват, че обичат. Те го попречват и по този метод способстват за по-неясната действителност.
През 1991 година дипломатическият консултант на Горбачов Георги Арбатов предизвести западняците със следната прогноза: " Ще ви създадем най-лошата услуга, ще ви лишим от зложелател! " Арбатов бърка. Руският зложелател е към момента там. Комплотизмът също, само че не постоянно тъкмо там, където го чакаме.
Le Figaro, превод news.bg
Въпреки историческия поврат от края на Студената война безпокойството, обвързвано Русия, продължава, и времето може да бъде сбъркано с друго. Русия постоянно е представяна като пипаловидна власт, постоянно склонна към конспирации против изтощените и нежни западни демокрации, написа в разбор за френския ежедневник Le Figaro Йоахим Имад, президент на асоциация " Критика на европейския разсъдък ". Въпросът за хипотетичните намеси на Москва поражда непрекъснато и обвиняванията за това валят: поддръжка за Доналд Тръмп, принос за успеха на Брекзит и възхода на сепаратистките трендове в Каталуния, интервенция във френската президентска акция в ущърб на Емануел Макрон, и така нататък След публикуването на изследване, извършено от неправителствената организация EU DisinfoLab, даже шума към аферата " Бенала " беше приписан на цифровия активизъм на Русия и на " проруската сфера ", която се стреми изкуствено да раздуе несъгласията. Всички подлости, които застигат западните елити и неолибералния ред, биха могли да се окажат вследствие на изключително лукави съветски маневри.
Не става въпрос за това да бъдеш доверчив и да отричаш съществуването на мрежи от съветски въздействия в Европа или Съединените щати. Това би било още по-абсурдно, тъй като всички огромни сили разчитат на " меката мощ ", с цел да защитят виталните си ползи в чужбина и прибягват до разнообразни процеси за тази цел. Проблемът не е там.
На първо място е фактът, че рефлекторните обвинявания против Русия постоянно са неоснователни. Способността на Русия да оказва въздействие и в по-голяма степен нейната власт, непрестанно се надценява от западните елити. Те подценяват всички ограничавания, които тази страна има: боен бюджет, съвсем 10 пъти по-нисък от този на НАТО, демографски спад, незадоволително диверсифицирана стопанска система и прекомерно подвластна от въглеводороди и така нататък Русия няма нито империалистическите упоритости, които постоянно й се приписват, нито средствата за реализирането им. Тя практикува политика на отбрана на своите ползи в съседство и желае да бъде уравновесена мощ в настоящия интернационален ред. По отношение на намесата в чужбина други страни стигат много по-далече от нея, защото считат, че посоката на това или това държавно управление опонира на техните ползи и не се стопират пред нищо, даже и пред интернационалното право. Примерите с нахлуването в Ирак и свалянето на Кадафи в Либия го демонстрираха. Но двойният стандарт е подобен, че западните елити са по-склонни да си затварят очите за някои други страни, в сравнение с за Русия.
Ако погледнем да вземем за пример последната американска президентска акция, рационално е да мислим, че Русия е имала интерес Доналд Тръмп да завоюва. Планът му да задълбочи и успокои руско-американските връзки фрапантно контрастира с враждебността на Хилари Клинтън към Москва. Някои съветски мрежи сигурно са работили за успеха на републиканския претендент, само че това е оказало случайно въздействие върху крайния резултат. Няма нищо, което да оправдае политико-медийната тежест, която беше придадена на аферата. Както отбелязва Франсоа -Бернар Юиге, единствената последица от разпространяването на хипотетичните " подправени вести " антиКлинтън, беше да консолидира в желанието им да гласоподават гласоподаватели, които към този момент са били скъсали с американския естаблишмънт и претендента на демократите.
В случая с аферата " Бенала " във Франция, реакциите на някои политици, обвиняващи Русия, като дясноцентристката група Act ", бяха толкоз злобни, че EU DisinfoLab, белгийската Неправителствени организации, в особено изследване държеше да нюансира първичните си констатации и да изясни, че няма доказателства за проведена интервенция.
В такива заплетени обстановки тактиката за обвиняване на Кремъл за всички несгоди, които подкопават " демократичните демокрации ", е извънредно рискова. Тази податливост постоянно се стреми посредством потреблението на мрежа за разбор на действителността доста комфортно да освободи елитите от греховете им и от въпросите за последствията от политическия им избор през последните години. Брекзит произтича да вземем за пример от доста дълбоките проблеми, присъщи на английското общество и на структурата на Европейския съюз: обедняване на междинната класа и неодобрение от неравенствата, културна неустановеност и безвластие в лицето на имиграцията, предпочитание за възобновяване на политическата самостоятелност на нация, построена към суверенитета на Народното събрание и така нататък Да обясняваш всичко това през призмата на съветските маневри значи да покажеш смайваща непочтеност.
Тази първична русофобия съставлява финален главен проблем, защото оправдава офанзивата против свободата на словото, която беше мощно отслабена във Франция в продължение на четиридесет години. Законопроектът за подправените вести да вземем за пример, планува в член трети, да се разреши на Висшия съвет по аудиовизуални средства на Франция (CSA) да глоби, по-специално с отнемането на лицензи, непознати медии, които практикуват " дезинформация ". Очевидно е, че тази мярка не е ориентирана към " Ал -Джазира ", а по-скоро към RT и Радио Спутник, т.е. субсидираните от Кремъл медии, с които Еманюел Макрон има персонален спор. Френският президент ги упреква в скрит план, който целял да попречва избирането му. По този метод, поради антируска параноя и в името на концепцията за " подправени вести ", при извънредно мъгляви очертания, се нападна система, която разрешава либерален спор и практикуване на главните свободи. Разногласията по обстоятелствата и тяхното пояснение служат като предлог за локалната власт да инкримира един светоглед или да дисквалифицира идеологически съперник. Политиката се свежда до битка сред лагера на истината, известният " кръг на разсъдъка " на Ален Минк и тълпи, манипулирани от Москва и в по-голяма степен от популистите.
Тази последна точка е фундаментална, тъй като съвсем систематичната русофобия, която се демонстрира през днешния ден на Запад, и ни споделя в какво се е трансформирала политиката: манихейска борба сред човечеството и неговите врагове. Да се лиши Русия от атрибутите на злото в нейната химически чиста форма значи да се отхвърли както същността на политиката, по този начин и на обстоятелството, че напрежението сред положителното и злото се демонстрира по повсеместен метод. Вероятно по този начин мисли и съветският мъдрец Александър Солженицин, който най-добре улавя заплахите от този крах в творбата си " Архипелага Гулаг ": " Постепенно разбрах, че разграничителната линия сред положителното и злото не разделя страни, съсловия или партии, а пресича сърцето на всеки човек и на цялото човечество ".
Тези, които отхвърлят сложността на света, от откровена угриженост за бъдещето на либерализма в своите общества или от неспособността да понесат обстоятелството, че Русия се е възстановила след разпадането на Съюз на съветските социалистически републики, не служат на демократичния спор, който настояват, че обичат. Те го попречват и по този метод способстват за по-неясната действителност.
През 1991 година дипломатическият консултант на Горбачов Георги Арбатов предизвести западняците със следната прогноза: " Ще ви създадем най-лошата услуга, ще ви лишим от зложелател! " Арбатов бърка. Руският зложелател е към момента там. Комплотизмът също, само че не постоянно тъкмо там, където го чакаме.
Le Figaro, превод news.bg
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ