Истината и правото нямат автори, но могат да бъдат манипулирани
В изявлението си по Българска национална телевизия Филчев изрази поддръжката си за претендента за идващ основен прокурор господин Иван Гешев, който евентуално вижда като собствен заслужен правоприемник.
© Капитал Здравка Калайджиева български арбитър в Европейския съд по правата на индивида в Страсбург (2008 - 2015 година ) Българска национална телевизия даде конгрес на " авторитетния " Никола Филчев ", а държавното управление не предложи желаните от европейските институции ограничения за дейно следствие на основния прокурор. Докато публичното мнение се напоява от политизирани изказвания и митинги против " пристрастни съдии ", постановили условно предварително освобождение на един пандизчия, медии и политици не дават публичност на бездействието на управляващите при осъществяването на ограничения, от дълго време посочени от европейските институции, за обезпечаването на господство на закона в България.
На 1 октомври изтече срокът, даден на българските управляващи от Комитета на министрите към Съвета на Европа, да рапортуват съответни ограничения за дейно следствие на основния прокурор, ако е обвинен в закононарушение. Това беше предложено преди десетина години с решението на Европейския съд по правата на индивида (ЕСПЧ) по делото " Колеви против България " във връзка убийството на някогашния зам. основен прокурор Николай Колев, за което околните му подозират присъединяване на тогавашния основен прокурор Никола Филчев. Комитетът на министрите изиска също да се слагат под правосъден надзор отводите на прокуратурата да образува наказателно произвеждане, с цел да се обезпечи независимо и дейно следствие на нарушаването на възбраната на изтезания, изключително в случаите на полицейско принуждение.
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики В продължение на години държавното управление уверяваше Комитета на министрите, че са формирани работни групи и се изследва опитът на други страни, само че до съответни ограничения не се стигаше. Непосредствено преди приключването на дадения финален период българското държавно управление рапортува подхванатите стъпки. На първо място това е лансираният от министъра на правораздаването Данаил Кирилов законопроект за " отговорността на тримата огромни ", апетитен като негов главен приоритет при започване на мандата му. Законопроектът планува следствието на ръководителите на висшите съдилища и на основния прокурор да се прави... от подчинени на основния прокурор по самодейност на министъра или трима членове на Висш съдебен съвет. Той беше показан на публичното внимание през юни т.г. и беше аргументирано подложен на критика от мнозина. Властите регистрират и проведена през юни от Министерството на правораздаването кръгла маса с представители от Отдела за осъществяване на решенията на Европейски съд по правата на човека в Страсбург към Комитета на министрите, които също показаха подозрения, че упоменатият законопроект е мярка за дейно и без значение следствие на основния прокурор. На трето място, Комитетът на министрите е осведомен, че на 25 септември този законопроект е пратен за оценка на Венецианската комисия. Всъщност тя неведнъж е давала мнение по този въпрос, само че този път правосъдният министър Данаил Кирилов постави подписа си върху настояването в наличието на посланиците на страните от Европейски Съюз. Предстои да забележим каква ще е оценката на тези ограничения от Комитета на министрите и от Венецианската комисия, чието мнение беше регистрирано и в границите на Механизма за съдействие и инспекция.
Медиите не обръщат изключително внимание на тези повторяеми събития, въпреки че обществото евентуално се интересува за какво служители на реда и висши прокурори остават недосегаеми. Но до момента в който държавното управление прави следващи опити да потвърди, че интензивно работи по осъществяване на решението " Колеви ", на 29 септември Българската национална телевизия излъчи изявление с " авторитетния академични учител, професор, някогашен основен прокурор Никола Филчев ", за който иде тирада в това решение. В него той напомни авторитетната си поддръжка за претендента за идващ основен прокурор господин Иван Гешев, който евентуално вижда като собствен заслужен правоприемник. Съдии и неправителствени организации, които не утвърждават тази кандидатура, а получават пари от всякакви фондации (от които прочее получават средства и държавните институции), бяха нападнати като " соросоиди ", а мнението на Висшия адвокатски съвет по този въпрос беше отхвърлено с аргумента, че юристите си печелят пари от отбраната на обвинени и подсъдими (като че ли прокурорите не си вадят хляба от обвиняването им).
При представянето на господин Филчев националната телевизия не загатна, че точно неговото държание и това, в което беше превърната прокуратурата по негово време, е съответният мотив за формиране на делото " Колеви " и лежи в основата на решението по това дело. За разлика от Българска национална телевизия мнозина от нас си спомнят злокобната атмосфера в прокуратурата по времето на мандата на господин Филчев, когато имаше убийства, самоубийства, палежи на имущество и доста боязън. Малко преди убийството на Николай Колев - през декември 2002 година, Висшият правосъден съвет изслуша показанията на голям брой очевидци и одобри, че: " Главният прокурор е въвел властнически жанр на ръководство и непозволено е " наказвал " прокурори, като ги е прехвърлял на други длъжности или като ги е лишавал от добавки към заплатата, както и че атмосфера на боязън е парализирала естествената работа на прокуратурата. " Въз основа на натрупалите се голям брой страховити констатации, през декември 2002г. правосъдният съвет прикани господин Филчев да подаде оставка. Тогава той даже не счете за нужно да отговори, само че пък днешният претендент за основен прокурор се радва на неговата обществена поддръжка.
Пред съда в Страсбург българското държавно управление " не оспорва обстоятелството, че вследствие на йерархичната конструкция на прокуратурата и, както наподобява, нейните вътрешни способи на работа никой прокурор не би издал решение за покачване на обвиняване против основния прокурор ". През 2009 година държавното управление не оспори и единомислещите изводи на Европейски съд по правата на човека, че " предвид на централизирана конструкция на българската прокуратура, учредена на правилото на субординацията, нейното извънредно пълномощие да повдига обвинявания и процедурните и институционални правила, позволяващи цялостен надзор от страна на Главния прокурор над всяко следствие в страната, в събитията съществували по времето, когато господин Ф. е Главен прокурор, е било на практика невероятно да бъде извършено без значение следствие на уличаващите го условия, даже и след осъществяване на конституционната корекция, позволяваща на доктрина повдигането на обвинявания против него. Фактът, че следствието [на гибелта на Николай Колев] е било под контрола на самите лица, които жертвата и роднините му упрекват, и фактът, че то не проверява една от вероятните версии, която ясно се обрисува като съответстваща, уверено подкопава неговата успеваемост. Разследването... не е било без значение, обективно и дейно ".... и " може да се каже, че управляващите не са съумели да... обезпечат отчетност и да запазят доверието на обществеността в придържането им към върховенството на закона и решимостта им да избегнат скл ючването на секрети съглашения или толерирането на незаконосъобразни дейности ".
Тези проблеми са настоящи и в този момент, само че вместо да ги сложи на публичното внимание, през днешния ден - на фона на политическата нервност против съдии поради предписан от тях акт - Българска национална телевизия потърси мнението точно на някогашния основен прокурор Никола Филчев като извор на изконна правдивост и оценител на съдии, който знае " какво почитание изискуем на съдията " и каква е " разликата сред прокурора и съдията ", прочут с персонални нападки и обиди против други някогашни основни прокурори и против съдии с отлични атестации, дадени от способените професионални комисии.
В нападките си против арбитър Калин Калпакчиев Филчев съобщи, че правосъдният състав, постановил предварителното условно освобождение на господин Полфрийман, бил противозаконен, тъй като не бил неутрален. Нека си напомним определението на някогашния ръководител на Върховен касационен съд Румен Янков: " Пристрастен е съдията, който има особено отношение към една от страните в разногласието, а не назад. " Българска национална телевизия не ни напомни, че Никола Филчев не харесваше и арбитър Янков, който помним като бранител на независимостта на съда. По време на мандата си господин Филчев постави всевъзможни старания за неговото дискредитиране – с разрешени и непозволени средства, чиято цел бе унижение и заличаване посредством медийното тиражиране на мерзки клевети-компромати даже и след установяването на тяхната неистина.
Десетилетия по-късно Българска национална телевизия още веднъж даде конгрес на " авторитетния академични учител, професор, някогашен основен прокурор - Никола Филчев ", а държавното управление не предложи действителни ограничения за неговото вероятно дейно и без значение следствие. Вероятно освен някогашният основен прокурор Борис Велчев схваща, че " медиите очевидно доста обичат Филчев. Това е особена уязвимост към жанра " фрийк шоу " ".
© Капитал Здравка Калайджиева български арбитър в Европейския съд по правата на индивида в Страсбург (2008 - 2015 година ) Българска национална телевизия даде конгрес на " авторитетния " Никола Филчев ", а държавното управление не предложи желаните от европейските институции ограничения за дейно следствие на основния прокурор. Докато публичното мнение се напоява от политизирани изказвания и митинги против " пристрастни съдии ", постановили условно предварително освобождение на един пандизчия, медии и политици не дават публичност на бездействието на управляващите при осъществяването на ограничения, от дълго време посочени от европейските институции, за обезпечаването на господство на закона в България.
На 1 октомври изтече срокът, даден на българските управляващи от Комитета на министрите към Съвета на Европа, да рапортуват съответни ограничения за дейно следствие на основния прокурор, ако е обвинен в закононарушение. Това беше предложено преди десетина години с решението на Европейския съд по правата на индивида (ЕСПЧ) по делото " Колеви против България " във връзка убийството на някогашния зам. основен прокурор Николай Колев, за което околните му подозират присъединяване на тогавашния основен прокурор Никола Филчев. Комитетът на министрите изиска също да се слагат под правосъден надзор отводите на прокуратурата да образува наказателно произвеждане, с цел да се обезпечи независимо и дейно следствие на нарушаването на възбраната на изтезания, изключително в случаите на полицейско принуждение.
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики В продължение на години държавното управление уверяваше Комитета на министрите, че са формирани работни групи и се изследва опитът на други страни, само че до съответни ограничения не се стигаше. Непосредствено преди приключването на дадения финален период българското държавно управление рапортува подхванатите стъпки. На първо място това е лансираният от министъра на правораздаването Данаил Кирилов законопроект за " отговорността на тримата огромни ", апетитен като негов главен приоритет при започване на мандата му. Законопроектът планува следствието на ръководителите на висшите съдилища и на основния прокурор да се прави... от подчинени на основния прокурор по самодейност на министъра или трима членове на Висш съдебен съвет. Той беше показан на публичното внимание през юни т.г. и беше аргументирано подложен на критика от мнозина. Властите регистрират и проведена през юни от Министерството на правораздаването кръгла маса с представители от Отдела за осъществяване на решенията на Европейски съд по правата на човека в Страсбург към Комитета на министрите, които също показаха подозрения, че упоменатият законопроект е мярка за дейно и без значение следствие на основния прокурор. На трето място, Комитетът на министрите е осведомен, че на 25 септември този законопроект е пратен за оценка на Венецианската комисия. Всъщност тя неведнъж е давала мнение по този въпрос, само че този път правосъдният министър Данаил Кирилов постави подписа си върху настояването в наличието на посланиците на страните от Европейски Съюз. Предстои да забележим каква ще е оценката на тези ограничения от Комитета на министрите и от Венецианската комисия, чието мнение беше регистрирано и в границите на Механизма за съдействие и инспекция.
Медиите не обръщат изключително внимание на тези повторяеми събития, въпреки че обществото евентуално се интересува за какво служители на реда и висши прокурори остават недосегаеми. Но до момента в който държавното управление прави следващи опити да потвърди, че интензивно работи по осъществяване на решението " Колеви ", на 29 септември Българската национална телевизия излъчи изявление с " авторитетния академични учител, професор, някогашен основен прокурор Никола Филчев ", за който иде тирада в това решение. В него той напомни авторитетната си поддръжка за претендента за идващ основен прокурор господин Иван Гешев, който евентуално вижда като собствен заслужен правоприемник. Съдии и неправителствени организации, които не утвърждават тази кандидатура, а получават пари от всякакви фондации (от които прочее получават средства и държавните институции), бяха нападнати като " соросоиди ", а мнението на Висшия адвокатски съвет по този въпрос беше отхвърлено с аргумента, че юристите си печелят пари от отбраната на обвинени и подсъдими (като че ли прокурорите не си вадят хляба от обвиняването им).
При представянето на господин Филчев националната телевизия не загатна, че точно неговото държание и това, в което беше превърната прокуратурата по негово време, е съответният мотив за формиране на делото " Колеви " и лежи в основата на решението по това дело. За разлика от Българска национална телевизия мнозина от нас си спомнят злокобната атмосфера в прокуратурата по времето на мандата на господин Филчев, когато имаше убийства, самоубийства, палежи на имущество и доста боязън. Малко преди убийството на Николай Колев - през декември 2002 година, Висшият правосъден съвет изслуша показанията на голям брой очевидци и одобри, че: " Главният прокурор е въвел властнически жанр на ръководство и непозволено е " наказвал " прокурори, като ги е прехвърлял на други длъжности или като ги е лишавал от добавки към заплатата, както и че атмосфера на боязън е парализирала естествената работа на прокуратурата. " Въз основа на натрупалите се голям брой страховити констатации, през декември 2002г. правосъдният съвет прикани господин Филчев да подаде оставка. Тогава той даже не счете за нужно да отговори, само че пък днешният претендент за основен прокурор се радва на неговата обществена поддръжка.
Пред съда в Страсбург българското държавно управление " не оспорва обстоятелството, че вследствие на йерархичната конструкция на прокуратурата и, както наподобява, нейните вътрешни способи на работа никой прокурор не би издал решение за покачване на обвиняване против основния прокурор ". През 2009 година държавното управление не оспори и единомислещите изводи на Европейски съд по правата на човека, че " предвид на централизирана конструкция на българската прокуратура, учредена на правилото на субординацията, нейното извънредно пълномощие да повдига обвинявания и процедурните и институционални правила, позволяващи цялостен надзор от страна на Главния прокурор над всяко следствие в страната, в събитията съществували по времето, когато господин Ф. е Главен прокурор, е било на практика невероятно да бъде извършено без значение следствие на уличаващите го условия, даже и след осъществяване на конституционната корекция, позволяваща на доктрина повдигането на обвинявания против него. Фактът, че следствието [на гибелта на Николай Колев] е било под контрола на самите лица, които жертвата и роднините му упрекват, и фактът, че то не проверява една от вероятните версии, която ясно се обрисува като съответстваща, уверено подкопава неговата успеваемост. Разследването... не е било без значение, обективно и дейно ".... и " може да се каже, че управляващите не са съумели да... обезпечат отчетност и да запазят доверието на обществеността в придържането им към върховенството на закона и решимостта им да избегнат скл ючването на секрети съглашения или толерирането на незаконосъобразни дейности ".
Тези проблеми са настоящи и в този момент, само че вместо да ги сложи на публичното внимание, през днешния ден - на фона на политическата нервност против съдии поради предписан от тях акт - Българска национална телевизия потърси мнението точно на някогашния основен прокурор Никола Филчев като извор на изконна правдивост и оценител на съдии, който знае " какво почитание изискуем на съдията " и каква е " разликата сред прокурора и съдията ", прочут с персонални нападки и обиди против други някогашни основни прокурори и против съдии с отлични атестации, дадени от способените професионални комисии.
В нападките си против арбитър Калин Калпакчиев Филчев съобщи, че правосъдният състав, постановил предварителното условно освобождение на господин Полфрийман, бил противозаконен, тъй като не бил неутрален. Нека си напомним определението на някогашния ръководител на Върховен касационен съд Румен Янков: " Пристрастен е съдията, който има особено отношение към една от страните в разногласието, а не назад. " Българска национална телевизия не ни напомни, че Никола Филчев не харесваше и арбитър Янков, който помним като бранител на независимостта на съда. По време на мандата си господин Филчев постави всевъзможни старания за неговото дискредитиране – с разрешени и непозволени средства, чиято цел бе унижение и заличаване посредством медийното тиражиране на мерзки клевети-компромати даже и след установяването на тяхната неистина.
Десетилетия по-късно Българска национална телевизия още веднъж даде конгрес на " авторитетния академични учител, професор, някогашен основен прокурор - Никола Филчев ", а държавното управление не предложи действителни ограничения за неговото вероятно дейно и без значение следствие. Вероятно освен някогашният основен прокурор Борис Велчев схваща, че " медиите очевидно доста обичат Филчев. Това е особена уязвимост към жанра " фрийк шоу " ".
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ