Новите сфери на влияние и как САЩ забрави да споделя планетата с други велики сили
В бурното време след Студената война американските политици определяха една от фундаменталните концепции на геополитиката за остаряла. Държавният секретар Кондолиза Райс разказа нов свят, " в който великата мощ се дефинира не от сфери на въздействие... или мощните, които постановат волята си на слабите. " Държавният секретар Хилъри Клинтън съобщи, че " Съединени американски щати не признават сфери на въздействие. " Държавният секретар Джон Кери разгласи, че " ерата на доктрината Монро е завършила ", приключвайки съвсем два века, в които Съединени американски щати декларират искания за лична сфера на въздействие в Западното полукълбо, написа Foreign Affairs.
Такива изявления тогава бяха верни, защото нещо в геополитиката се бе трансформирало. Но сбъркаха какво тъкмо е то. Създателите на политики в Съединени американски щати бяха престанали да признават сфери на въздействие - способността на други сили да изискват преференция от други страни в техните лични райони или да упражняват доминиращ надзор там - не тъй като концепцията е остаряла. По-скоро целият свят се бе трансформирал във фактическа американска сфера. Сферите на въздействие бяха отстъпили на една сфера на въздействие. Силните към момента постановяваха волята си на слабите, а останалият свят бе заставен да играе значително по американските правила или в противоположен случай да си заплати цената, от всевъзможни наказания до смяната на политическата система. Сферите на въздействие не бяха изчезнали, те просто бяха слети в една, от преобладаващия факт за хегемонията на Съединени американски щати.
Сега, обаче, че хегемонията избледнява и Вашингтон се разсънва, което назовава " нова епоха на конкуренция на велики сили ", като Китай и Русия от ден на ден употребяват силата си за отстояване на личните си ползи и полезности, които постоянно опонират на тези на Съединени американски щати. Но американските политици и анализатори към момента се борят да се оправят какво значи тази нова епоха за ролята на Съединени американски щати в света. В бъдеще тази роля освен ще бъде различна; също ще бъде доста понижен. Докато водачите ще продължат да афишират огромни упоритости, понижените средства ще значат понижени резултати.
Униполярността свърши, а с нея илюзията, че другите народи просто ще заемат избраното им място в интернационален ред, управителен от Съединени американски щати. За Съединени американски щати това изисква приемането на действителността, че през днешния ден в света съществуват сфери на въздействие - и че не всичко са американска сфера.
Светът, какъвто беше
Преди да се произнесат за новите правила на геополитиката, държавните секретари на Съединени американски щати след Студената война трябваше да погледнат към последните месеци на ВСВ, когато политиците от Съединени американски щати също се съпротивляваха да одобряват свят, в който сферите на въздействие остават централна линия на геополитиката. Конкурентните възгледи по въпроси лежат в основата на дебата сред двама висши специалисти по Съюз на съветските социалистически републики в държавното управление на Съединени американски щати.
На 4 февруари 1945 година президентът Рузвелт се срещна със Сталин и английския министър председател Чърчил в Ялта. До Рузвелт бе неговият преводач и основен консултант по Съветския съюз, Чарлз Болен. Точно същата заран Болен бе отворил незабавно частно известие от близкия си сътрудник Джордж Кенън в Москва. Кенън вярно предвижда, че Съветският съюз ще се опита да резервира контрола над колкото може по-голяма част от Европа. Въпросът бе какво би трябвало да създадат Съединени американски щати по този въпрос. Кенън пита: " Защо не бихме могли да създадем порядъчен и финален компромис с него - да разделим искрено Европа на сфери на въздействие - да се държим отвън съветската сфера и да не пазим руснаците от нашата си сфера? "
Болен е ужасяващ, " изцяло невероятно ", дава отговор той, " външна политика от този тип не може да бъде правена от народна власт. " Размишлявайки върху този миг по-късно, Болен изяснява: " Американският народ, който води дълга, тежка война, заслужава най-малко опит за основаване на по-добър свят. " Между 1945 и 1947 година Болен работи дружно с други водещи фигури с Рузвелт и по-късно с администрацията на Труман, с цел да осъществят своята визия за " един свят ", в която съдружниците, които са се борили дружно, с цел да победят нацистите, ще останат съдружници в основаването на нов световен ред. Н
о в последна сметка се помирява със света подобен, какъвто бе тогава - в резюме, Кенън бе прав. " Вместо единение сред великите сили по главните въпроси на възобновяване на света - както политическите, по този начин и икономическите - след войната съществува цялостно разцепление сред Съветския съюз и спътниците му от едната страна и останалия свят от друга ". Болен признава през лятото на 1947 година в докладна бележка към държавния секретар Джордж Маршал. " Накратко, има два свята вместо един. "
Когато най-сетне признава диагнозата на Кенън, Болен не се тормози от последствията, бележката му към Маршал заключава: " Изправени пред този безспорен факт, колкото и да съжаляваме, Съединените щати в полза на личното си благоденствие и сигурност и на свободния несъветски свят би трябвало... да притегли (несъветския свят) по-близо, политически, стопански, финансово и в последния разбор, военно, с цел да може да се оправи дейно с консолидираната руска област. "
Това разбиране е дирек на тактиката на Съединените щати за идващите десетилетия и се основава на приемането на сфери на въздействие. Ще има области, които биха били подложени на руско владичество, с постоянно ужасни последствия, само че най-хубавият курс за Съединени американски щати бе да укрепи тези сили в периферията на тази руска сфера, като в същото време укрепва силата и единството на своята лична сфера.
За четирите десетилетия, които последваха, Съединените щати и Съветският съюз се вкопчиха в конкуренцията на великите сили, която познаваме през днешния ден като Студената война. В руската сфера пленените народи от Източна Европа останаха под ботуша на " злата империя ". Американските президенти бяха изправени пред многократни рецесии, в които трябваше да избират дали да изпратят войски в доминирани от Съюз на съветските социалистически републики страни, в поддръжка на борещи се за независимост, които се стремят да упражняват права, които американското верую афишира за универсални и непрекъснати, тези борещи се за независимост са избивани или потискани.
Без изключение американските президенти избраха да гледат вместо да се намесят: помислете за Дуайт Айзенхауер, когато унгарците се подвигнаха през 1956 година и Линдън Джонсън през Пражката пролет на 1968 година (или след Студената война Джордж Буш, когато съветските войски нападнаха Грузия през 2008 година и Барак Обама, когато съветските специфични сили завзеха Крим). Защо? Всеки от тях е приел неприемлива, само че безспорна истина: както американският президент Роналд Рейгън изясни един път в взаимно изказване със руския водач Михаил Горбачов, " нуклеарна война не може да бъде извоювана и в никакъв случай не би трябвало да се води ".
Тази част от историята на Студената война би трябвало да служи като увещание: една нация, която е по едно и също време идеалистична и реалистична, постоянно ще се бори за координиране на обосновките и рационализациите на задачите, от една страна, с действителните сили, от друга. Резултатът, в уместното обобщение на анализатора на външната политика Фарид Закария, е " изразителност на трансформацията, само че действителност на приспособяването ". Дори в апогея на силата си Съединени американски щати приемаще неприятния факт за руска сфера на въздействие.
Тектонично разбъркване
След близо половинвековна конкуренция, когато Студената война завърши и Съветският съюз изчезна, през 1991 година Съединени американски щати бяха стопански, военно и геополитически преобладаващи. През първите две десетилетия от ерата след Студената война разноските за защита на Съединени американски щати надвишават бюджетите за защита на идващите 10 страни, взети дружно (пет от тях са съдружници по контракт със САЩ). В действен проект това значи, че както министърът на защитата Джеймс Матис сложи в тактиката за национална отбранителна за 2018 година Съединените щати " се радваха на несъмнено или господстващо предимство във всяка област. Като цяло можехме да разположим силите си, когато искахме, да ги съберем там, където искахме, и да работим както искахме. " С
Съединените щати и техните съдружници можеха да одобряват нови членове в НАТО, като ползват към тях своята гаранция по член 5, без да мислят за рисковете, защото алиансът не е изправен пред действителна опасност. В оня свят тактиката всъщност се състоеше от големи провокации с запаси.
Но това беше тогава. Тектоничното размествана на салдото на силите, което се случи през първите две десетилетия на двадесет и първи век, беше толкоз трагично, колкото всяко изменение, на което Съединени американски щати бяха очевидци през равностоен интервал през своите 244 години. Ако перифразираме Вацлав Хавел, някогашен президент на Чехословакия, това се случи толкоз бързо, че към момента не сме имали време да се учудим. Делът на Съединени американски щати в световния Брутният вътрешен продукт - съвсем половината през 1950 година - мина от една четвърт през 1991 година до една седма през днешния ден. (Въпреки че Брутният вътрешен продукт не е всичко, той образува подструктурата на властта в връзките сред нациите.)
И защото относителната власт на Съединените щати понижава, менюто от вероятни разновидности за политиците се сви. Помислете да вземем за пример за отговора на Съединени американски щати на Китайската самодейност " Един път, един пояс ". С валутните запаси от съвсем 3 трилиона $, Китай може да влага 1,3 трилиона $ в инфраструктура, свързваща по-голямата част от Евразия с поръчки, съсредоточени в Китай. Когато държавният секретар Майк Помпео разгласи, че Съединените щати ще усилят личните си вложения в Индо-Тихия океан, като отговор, той съумя да излезе единствено със 113 милиона $ нови вложения.
Китай, несъмнено, беше основният бенефициент на тази промяна. През предишното потомство неговият Брутният вътрешен продукт се увеличи: от 20 на 100 от равнището на Съединени американски щати през 1991 година до 120 % през днешния ден (измервано посредством паритета на покупателната дарба, индикаторът, който Централно разузнавателно управление на САЩ и Международният валутен фонд употребяват за сравняване на националните икономики).
Въпреки че Китай е изправен пред голям брой вътрешни провокации, има повече аргументи да чакаме тази съществена икономическа наклонност да продължи, в сравнение с да се обзаложим, че скоро ще спре. С четири пъти повече жители от Съединените щати и в случай че китайските служащи станат толкоз продуктивни, колкото през днешния ден са португалските служащи (тоест към половината са толкоз продуктивни, колкото американците), Китай ще има растежа на Брутният вътрешен продукт, подсилен на този на Съединените щати.
В Азия икономическият баланс на силите се наклони изключително трагично в интерес на Китай. Като най-големият експортьор в света и вторият по величина вносител, Китай е най-големият търговски сътрудник на всяка друга огромна източноазиатска страна, в това число на съдружници на Съединени американски щати. (И като нападателен стопански състезател, Пекин не се колебае да употребява лоста, който му се дава, притискайки страни като Филипините и Южна Корея, когато се опълчват на китайските условия.) В международен мащаб Китай също бързо се трансформира в партньорски съперник на Съединени американски щати и в напредналите технологии. Днес от 20-те най-големи компании за осведомителни технологии девет са китайски. Преди четири години, когато Гугъл, световният водач в региона на изкуствения разсъдък (AI), оцени конкуренцията си, китайските компании се класираха паралелно с европейските компании. Сега това състояние съвсем не се вижда в огледалото за назад виждане: китайските компании са водещи в доста области на AI, в това число наблюдаване, различаване на лица и глас и финансови технологии.
Китайските военни разноски и качества също се покачиха. Преди четвърт век бюджетът им за защита бе една-25та от този на Съединените щати; в този момент е една трета и е на път към паритет. И като се има поради, че бюджетът за защита на Съединени американски щати е разпределен в световни задължения, доста от тях в Европа и Близкия изток, бюджетът на Китай е фокусиран върху Източна Азия. Съответно, в характерни военни сюжети, включващи спор към Тайван или в Южнокитайско море, Китай може би към този момент е с водеща роля.
Освен действителната война, най-хубавите проби на относителните военни благоприятни условия са военните игри. През 2019 година Робърт Уърк, някогашен заместник-министър на защитата на Съединени американски щати, и Дейвид Очманек, един от главните плановици на министерства на защитата, предложиха обществено резюме на резултатите от поредност класифицирани скорошни военни игри. Очманек разяснява: " Когато се бием с Русия и Китай, на сините (САЩ) ни сритват задника. " Както писа The New York Times, " В 18 от последните 18 военни игри на Пентагона, включващи Китай в Тайванския проток, Съединени американски щати изгубиха. "
Русия е различен въпрос. Каквото и да си желае президентът Владимир Путин, Русия в никакъв случай повече няма да бъде Съветският съюз. Когато Съветският съюз се разпадна, вследствие на това съветската страна остана с по-малко от половината от Брутният вътрешен продукт и половината от популацията, границите се върнаха към дните преди Катерина Велика. И въпреки всичко Русия остава нуклеарна суперсила с боеприпас, който е функционално равностоен на този на Съединените щати; тя има отбранителна промишленост, която създава оръжия, които светът нетърпеливо купува (както демонстрираха Индия и Турция през последната година); и може да се похвали с военни сили, които могат да се бият и да побеждават - както неведнъж са показали в Чечения, Грузия, Украйна и Сирия. На континент, където множеството от другите страни си фантазират, че войната е остаряла и поддържат военните сили повече за церемониални, в сравнение с за бойни дейности, военната мощ може да бъде главното преимущество на Русия.
И да се върнем назад при започване на всичко
Твърдението, че сферите на въздействие са изхвърлени в кофата на историята, предполагаше, че други народи просто ще заемат избраните им места по ред, управителен от Съединени американски щати. В ретроспекция това съмнение наподобява по-зле от наивно. И защото доста американски анализатори и политици към момента се вкопчват в облици на Китай и Русия, образувани през тази отминала епоха, техните възгледи за това, което Съединени американски щати би трябвало и не би трябвало да прави, отразяват един свят, който е към този момент е липсващ.
С течение на епохи на геополитическа конкуренция, политици и теоретици създадоха набор от съществени концепции, които да оказват помощ за изясняване на сложността на връзките сред страните, в това число сфери на въздействие, баланс на силата и съюзите. Тези понятия би трябвало да бъдат приспособени, с цел да се вземат поради характерните условия през двадесет и първи век. И въпреки всичко те остават най-здравите градивни детайли, налични за схващане и създаване на интернационален ред.
Когато равновесието на силите сред едно положение и друго се измества до точката, в която първото става преобладаващо, произлизащият нов баланс на силите хвърля сянка, която на процедура се трансформира в " сфера на въздействие ". Този съответен термин влезе в речника на дипломацията при започване на деветнадесети век, само че концепцията е толкоз остаряла, колкото самите интернационалните връзки. (Както Тукидид отбелязва, след разгрома на персите през V в. Пр.Н.Е. - Спарта изиска Атина да не преустройва стените към своя град-държава, с цел да остане уязвима.) Традиционно великите сили са претендирали степен на почитание от по-слабите по своите граници и в прилежащи морета и чакат други огромни сили да почитат този факт. Последните дейности на Китай и Русия в съответните им райони са единствено най-новите образци за тази традиция.
Сферите на въздействие се простират и отвън географията. Когато Съединени американски щати ръководеха света в основаването на Интернет, хардуера и софтуера, които на процедура го овластиха, Съединени американски щати се радваха на това, което Майкъл Хейдън, някогашен шеф на Агенцията за национална сигурност, назова по-късно " златен век на електронното наблюдаване. " Тъй като множеството страни не бяха наясно с опциите за наблюдаване, разкрити от Едуард Сноудън, Съединените щати имаха несравнима дарба да експлоатират технологиите, с цел да слушат, наблюдават и даже да въздействат. Но след Сноудън доста страни се съпротивляват на актуалната акция на Съединени американски щати, да не им разрешат да купуват своята 5G безжична инфраструктура от китайския телекомуникационен колос Huawei. Тъй като водачът на страна, която понастоящем обмисля избора, Вашингтон се пробва да убеди другите страни да не купуват китайски хардуер, тъй като това ще улесни Китай да шпионира, а вместо това да купува американски хардуер, което действително би улеснило Съединени американски щати да шпионира.
Релистична оценка
От позиция на американските ползи и полезности, следствията от увеличението на силата на Китай и Русия спрямо тази на Съединените щати не са положителни. Като огромни сили Китай и Русия могат да употребяват силата си, с цел да потушат свободата на протестиращите в Хонконг или да блокират украинско участие в НАТО. Южнокитайско море евентуално ще наподобява повече на Карибите, в сравнение с Средиземноморието - т.е. съседите на Китай в Югоизточна Азия ще бъдат към Китай по този начин, както и латиноамериканците са към своя хегемон в полукълбото. Украйна евентуално ще би трябвало да преглътне загубата на Крим.
За доста други народи и хора по света, които са намерили заслон под американския чадър за сигурност и са намерили ентусиазъм във визията за управителен от Съединени американски щати интернационален ред, който пази главните свободи, следствията ще бъдат трагични. Последните събития в Сирия оферират обзор на идното. Докато Арабската пролет изригна в края на 2010 година и 2011 година и Обама съобщи, че сирийският водач Башар Асад " би трябвало да си замине ", то Путин имаше други хрумвания и той бе подготвен да работи за тях. Той показва, че страна, която Обама омаловажава като " районна мощ ", може да употребява военните си сили, с цел да се опълчи на Съединени американски щати и да помогне на сирийския водач да затвърди контрола си.
Това бе смут за сирийците и милионите разселени хора и оказаха огромно въздействие върху прилежащите страни и Европа. Но дали Обама или по-късно президентът Доналд Тръмп взеха решение, че този резултат не е добър и би било по-добре да изпратят огромен брой американски войски да се бият и може би да загинат в Сирия? Могат ли американците да спят умерено в свят, в който Путин и Асад се усмихват, когато ги питат кой го няма и кой към момента си стои? Бездействието на Съединени американски щати приказва единствено за себе си.
За страдание американците ще одобряват такива резултати като задоволително положителни - най-малко в обозримо бъдеще. Подобно на жестокостите на Асад, поглъщането на Крим от Русия и китайската милитаризация на Южнокитайско море към този момент са факт въз основата на това, че никой няма да ги оспорва военно.
Това, че другите сили имат сфери на въздействие, несъмнено, не значи, че Съединени американски щати не могат да създадат нищо. Това е отражение на неотдавнашната свръхмилитаризация на американската външна политика, че сдържаността при потреблението на военна мощ постоянно се приравнява към единодушието. Вашингтон има други способи, по които може да образува изчисленията на разноските и изгодите на други страни: посредством наказание на неприемливи действия; отвод от юридически статут; налагането на стопански наказания на страни, компании и лица; и поддръжка за локалните поданици. Но такива принадлежности рядко могат уверено да трансформират решение, което е взела друга власт, когато са застрашени ползите, които счита за жизненоважни.
И си коства да си спомним какъв брой постоянно отводът да се признаят и одобряват действителности в сянката на други сили е довел до огромни провали на американската политика. От нахлуването на военачалник Дъглас Макартър към китайската граница по време на Корейската война (което провокира китайска интервенция и кървава, неубедителна война) до настояването на Джордж Буш, че НАТО предлага участие на Грузия и Украйна (което докара до грузинска самонадеяност, приключила с отчасти разчленяване на страната от Русия), упоритото занемаряване на грубите обстоятелства е контрапродуктивно.
Музей на пенсинираните национални ползи
Когато става въпрос за това, което може, Вашингтон би трябвало да се концентрира на първо място върху своите съюзи и партньорства. Ако Китай е съдбоносен да бъде " най-големият състезател в историята на света ", както един път твърдеше дългогодишният водач на Сингапур Ли Куан Ю, Съединените щати би трябвало да работят за събиране на съюзнически сили, които дружно ще съставляват съответствие на силите, пред които Китай би трябвало да се поправя.
Тази логичност е най-очевидна на икономическата сцена. Преди администрацията на Тръмп да постави завършек на присъединяване на Съединени американски щати в Транс-Тихоокеанското партньорство (ТТП), това комерсиално съглашение обещаваше да сплоти страни, представляващи 40 % от световния Брутният вътрешен продукт според общ набор от правила за всичко - от цените до държавните предприятия до трудовите и екологичните стандарти - обезпечаването на противотежест на китайската икономическа мощност, което би могло да трансформира Пекин в по-скоро правоприемник на правила, в сравнение с в основател на правила.
Благодарение на напъните на японския министър председател Шиндзо Абе, ТТП към този момент е действителност - само че без Съединени американски щати. Ако американските политици съумеят да намерят метод да разрешат на стратегическите ползи да тръгнат в политиката, Съединените щати могат да се причислят още веднъж към ТТП. Ако тази нова ТТП бе комбинирана с паралелното комерсиално съглашение сред Съединените щати и Европейския съюз, което се договаряше в края на администрацията на Обама, близо 70 % от международния Брутният вътрешен продукт би могъл да бъде от едната страна на салдото по отношение на почти 20 % от друга - китайския.
На военната сцена се ползва същата логичност, само че с по-голяма трудност. Вашингтон ще има потребност от сътрудници, само че сътрудници, които носят повече активи, в сравнение с опасности. За страдание, малко от актуалните съдружници на Съединени американски щати дават отговор на този стандарт. Системата на алиансите на Съединени американски щати би трябвало да бъде подложена на нулев основан разбор: всеки сегашен съдружник и сътрудник, от Пакистан, Филипините и Тайланд до Латвия, Саудитска Арабия и Турция, би трябвало да бъде прегледан от позиция на това, което прави за възстановяване на сигурност и благополучието и какви са рисковете и разноските. Съюзите не са вечно.
В исторически проект, когато изискванията са се трансформирали, изключително когато фокусният зложелател е липсващ или балансите на силите са се изместили трагично, по този начин също има и други връзки сред страните. Повечето американци през днешния ден са не запомнили ера, в която НАТО имаше сътрудник в Азия, SEATO (Организация на Договора за Югоизточна Азия) и даже аналог в Близкия Изток, CENTO (Организацията на Централния договор); и двете в този момент са реликви в музея на пенсионираните национални ползи. Както означи Кенън, " Трябва да се завоюва повече почитание... посредством решителна и смела разпродажба на недобросъвестни позиции, в сравнение с посредством най-упоритото гонене на екстравагантни или безперспективни цели. "
За да разберете рисковете, свързани с наследството на актуалните американски съюзи, помислете за два сюжета, от които планиращите защитата на Съединени американски щати се тревожат през днешния ден. Ако, гледайки китайското угнетяване на митингите в Хонконг, Тайван би трябвало да направи трагичен ход към самостоятелност, който кара Китай да реагира бурно, дали Съединени американски щати ще стартира война с Китай за опазване на статута на Тайван? Трябва ли? На европейския фронт, в случай че в отговор на въстание на етнически съветски служащи в корабостроителниците на Рига, латвийското държавно управление се опълчи на етнически руснаци и провокира анексиране от Русия на част от Латвия - Крим 2.0 - НАТО ще стартира ли неотложен боен отговор в сходство с гаранциите си по член 5? Трябва ли? Ако отговорът на който и да е от тези въпроси не е изрично " Да " - то настава моментът за версия на стрес тест на съюза, какъвто беше за банките, след финансовата рецесия през 2008 година
Такъв метод е още по-голям, като се имат поради действителностите на нуклеарните оръжия в този нов свят. И Китай, и Русия разполагат с надеждни нуклеарни благоприятни условия за отговарящ удар - т.е. способността да устоят на първична нуклеарна офанзива и да проведат ответна офанзива, която може да унищожи Съединени американски щати. Съответно освен нуклеарната война не е жизнеспособна възможност; даже стандартна война, която може да ескалира до нуклеарна война, рискува злополука. По този метод конкуренцията би трябвало да бъде подтисната от нерешителност, ограничавания и деликатни калкулации при поемането на риск.
За страна която е натрупала дълъг лист от десйтвия с други страни, които могат да имат или могат да си показват, че имат един празен чек към Вашингтон, това основава огромен проблем. Тънка е линията сред това да подкрепиш съдружник и да го накараш да работи неразумно.
Ако салдото на военната мощ в стандартна война над Тайван или Прибалтика се измести уверено в интерес на Китай и Русия, актуалните американски задължения не са устойчиви. Пропастта сред тези задължения и действителните военни качества на Съединени американски щати е типичен случай на прекалено разпъване. Какво ще значи нулева оценка за актуалната система на алианси и връзките на Съединени американски щати с всеки от повече от 50 съдружници и сътрудници по контракти, би трябвало да е вследствие на разбор на доказателства. Но евентуално това ще накара Съединените щати да подценен някои съдружници, да удвоят напъните по отношение на други, чиито активи са толкоз значими за сигурността на Съединени американски щати, колкото американските активи за тях, и коренно да преразгледат изискванията на всеки ангажимент за отговорностите и рестриктивните мерки, уверенията и гаранциите.
Този развой би подобрил и доверието в уговорките, които Съединени американски щати избраха да възобновят. Докато ветераните от Студената война с право настояват, че НАТО е най-големият съюз в историята на света, нито Тръмп, нито Обама преди него са уверени. Американските командващи се съмняват, че Северноатлантическият съвет ще позволи боен отговор на съветската анексия на Крим или че държавното управление на Съединени американски щати ще може да вземе решение по какъв начин да реагира преди привършване на събитието. Преосмислянето на уговорките на Съединените щати към техните съдружници би засилило американската сигурност и ще ускори същите тези пактове.
Представление на (пре) основаването
Стратегията е целенасоченото равнене на средствата и задачите. Сред многото способи, по които една тактика се проваля, най-често срещаните два са несъответствието - когато средствата, които артистът може да провежда и поддържа, са незадоволителни за реализиране на поставените цели - и слепота на зрението, когато артистът е замаян от съвършен, само че неосъществим край. Войните на Съединени американски щати за двайсет и първи век в Близкия изток оферират ярки образци и за двете.
В бъдеще, политиците в Съединени американски щати ще би трябвало да се откажат от недостижимите желания за светове, за които са мечтали, и да одобряват обстоятелството, че сферите на въздействие ще останат централна характерност на геополитиката. Това приемане неизбежно ще бъде нескончаем, замайващ и противен развой. И въпреки всичко това би могло да донесе вълна от стратегическо творчество - опция за фундаментално преосмисляне на концептуалния боеприпас на националната сигурност на Съединени американски щати.
Основният светоглед за ролята на Съединените щати в света, одобряван от множеството модерни външнополитически играчи е четвърт век след последвалата победа на Съединени американски щати в Студената война. Този свят към този момент го няма. Последиците са толкоз дълбоки, колкото и тези, с които американците се сблъскват в края на 40-те години на предишния век. Съответно си коства да си спомним какъв брой време лиши на хората, почитани в този момент като " мъдреци ", с цел да схванат света, пред който са изправени.
Изминаха съвсем 5 години сред " Дългата депеша на Кенън ", ранно предизвестие за конкуренцията в Студената война и политическия документ NSC-68, който най-после излага цялостна тактика. Следователно объркването, което царува в американската външнополитическа общественост, не би трябвало да бъде причина за паника.
Ако на огромните стратези от Студената война бяха нужни близо пет години, с цел да измислят главен метод, би било неуместно да се чака тъкмо това потомство да се оправи по-добре.
Такива изявления тогава бяха верни, защото нещо в геополитиката се бе трансформирало. Но сбъркаха какво тъкмо е то. Създателите на политики в Съединени американски щати бяха престанали да признават сфери на въздействие - способността на други сили да изискват преференция от други страни в техните лични райони или да упражняват доминиращ надзор там - не тъй като концепцията е остаряла. По-скоро целият свят се бе трансформирал във фактическа американска сфера. Сферите на въздействие бяха отстъпили на една сфера на въздействие. Силните към момента постановяваха волята си на слабите, а останалият свят бе заставен да играе значително по американските правила или в противоположен случай да си заплати цената, от всевъзможни наказания до смяната на политическата система. Сферите на въздействие не бяха изчезнали, те просто бяха слети в една, от преобладаващия факт за хегемонията на Съединени американски щати.
Сега, обаче, че хегемонията избледнява и Вашингтон се разсънва, което назовава " нова епоха на конкуренция на велики сили ", като Китай и Русия от ден на ден употребяват силата си за отстояване на личните си ползи и полезности, които постоянно опонират на тези на Съединени американски щати. Но американските политици и анализатори към момента се борят да се оправят какво значи тази нова епоха за ролята на Съединени американски щати в света. В бъдеще тази роля освен ще бъде различна; също ще бъде доста понижен. Докато водачите ще продължат да афишират огромни упоритости, понижените средства ще значат понижени резултати.
Униполярността свърши, а с нея илюзията, че другите народи просто ще заемат избраното им място в интернационален ред, управителен от Съединени американски щати. За Съединени американски щати това изисква приемането на действителността, че през днешния ден в света съществуват сфери на въздействие - и че не всичко са американска сфера.
Светът, какъвто беше
Преди да се произнесат за новите правила на геополитиката, държавните секретари на Съединени американски щати след Студената война трябваше да погледнат към последните месеци на ВСВ, когато политиците от Съединени американски щати също се съпротивляваха да одобряват свят, в който сферите на въздействие остават централна линия на геополитиката. Конкурентните възгледи по въпроси лежат в основата на дебата сред двама висши специалисти по Съюз на съветските социалистически републики в държавното управление на Съединени американски щати.
На 4 февруари 1945 година президентът Рузвелт се срещна със Сталин и английския министър председател Чърчил в Ялта. До Рузвелт бе неговият преводач и основен консултант по Съветския съюз, Чарлз Болен. Точно същата заран Болен бе отворил незабавно частно известие от близкия си сътрудник Джордж Кенън в Москва. Кенън вярно предвижда, че Съветският съюз ще се опита да резервира контрола над колкото може по-голяма част от Европа. Въпросът бе какво би трябвало да създадат Съединени американски щати по този въпрос. Кенън пита: " Защо не бихме могли да създадем порядъчен и финален компромис с него - да разделим искрено Европа на сфери на въздействие - да се държим отвън съветската сфера и да не пазим руснаците от нашата си сфера? "
Болен е ужасяващ, " изцяло невероятно ", дава отговор той, " външна политика от този тип не може да бъде правена от народна власт. " Размишлявайки върху този миг по-късно, Болен изяснява: " Американският народ, който води дълга, тежка война, заслужава най-малко опит за основаване на по-добър свят. " Между 1945 и 1947 година Болен работи дружно с други водещи фигури с Рузвелт и по-късно с администрацията на Труман, с цел да осъществят своята визия за " един свят ", в която съдружниците, които са се борили дружно, с цел да победят нацистите, ще останат съдружници в основаването на нов световен ред. Н
о в последна сметка се помирява със света подобен, какъвто бе тогава - в резюме, Кенън бе прав. " Вместо единение сред великите сили по главните въпроси на възобновяване на света - както политическите, по този начин и икономическите - след войната съществува цялостно разцепление сред Съветския съюз и спътниците му от едната страна и останалия свят от друга ". Болен признава през лятото на 1947 година в докладна бележка към държавния секретар Джордж Маршал. " Накратко, има два свята вместо един. "
Когато най-сетне признава диагнозата на Кенън, Болен не се тормози от последствията, бележката му към Маршал заключава: " Изправени пред този безспорен факт, колкото и да съжаляваме, Съединените щати в полза на личното си благоденствие и сигурност и на свободния несъветски свят би трябвало... да притегли (несъветския свят) по-близо, политически, стопански, финансово и в последния разбор, военно, с цел да може да се оправи дейно с консолидираната руска област. "
Това разбиране е дирек на тактиката на Съединените щати за идващите десетилетия и се основава на приемането на сфери на въздействие. Ще има области, които биха били подложени на руско владичество, с постоянно ужасни последствия, само че най-хубавият курс за Съединени американски щати бе да укрепи тези сили в периферията на тази руска сфера, като в същото време укрепва силата и единството на своята лична сфера.
За четирите десетилетия, които последваха, Съединените щати и Съветският съюз се вкопчиха в конкуренцията на великите сили, която познаваме през днешния ден като Студената война. В руската сфера пленените народи от Източна Европа останаха под ботуша на " злата империя ". Американските президенти бяха изправени пред многократни рецесии, в които трябваше да избират дали да изпратят войски в доминирани от Съюз на съветските социалистически републики страни, в поддръжка на борещи се за независимост, които се стремят да упражняват права, които американското верую афишира за универсални и непрекъснати, тези борещи се за независимост са избивани или потискани.
Без изключение американските президенти избраха да гледат вместо да се намесят: помислете за Дуайт Айзенхауер, когато унгарците се подвигнаха през 1956 година и Линдън Джонсън през Пражката пролет на 1968 година (или след Студената война Джордж Буш, когато съветските войски нападнаха Грузия през 2008 година и Барак Обама, когато съветските специфични сили завзеха Крим). Защо? Всеки от тях е приел неприемлива, само че безспорна истина: както американският президент Роналд Рейгън изясни един път в взаимно изказване със руския водач Михаил Горбачов, " нуклеарна война не може да бъде извоювана и в никакъв случай не би трябвало да се води ".
Тази част от историята на Студената война би трябвало да служи като увещание: една нация, която е по едно и също време идеалистична и реалистична, постоянно ще се бори за координиране на обосновките и рационализациите на задачите, от една страна, с действителните сили, от друга. Резултатът, в уместното обобщение на анализатора на външната политика Фарид Закария, е " изразителност на трансформацията, само че действителност на приспособяването ". Дори в апогея на силата си Съединени американски щати приемаще неприятния факт за руска сфера на въздействие.
Тектонично разбъркване
След близо половинвековна конкуренция, когато Студената война завърши и Съветският съюз изчезна, през 1991 година Съединени американски щати бяха стопански, военно и геополитически преобладаващи. През първите две десетилетия от ерата след Студената война разноските за защита на Съединени американски щати надвишават бюджетите за защита на идващите 10 страни, взети дружно (пет от тях са съдружници по контракт със САЩ). В действен проект това значи, че както министърът на защитата Джеймс Матис сложи в тактиката за национална отбранителна за 2018 година Съединените щати " се радваха на несъмнено или господстващо предимство във всяка област. Като цяло можехме да разположим силите си, когато искахме, да ги съберем там, където искахме, и да работим както искахме. " С
Съединените щати и техните съдружници можеха да одобряват нови членове в НАТО, като ползват към тях своята гаранция по член 5, без да мислят за рисковете, защото алиансът не е изправен пред действителна опасност. В оня свят тактиката всъщност се състоеше от големи провокации с запаси.
Но това беше тогава. Тектоничното размествана на салдото на силите, което се случи през първите две десетилетия на двадесет и първи век, беше толкоз трагично, колкото всяко изменение, на което Съединени американски щати бяха очевидци през равностоен интервал през своите 244 години. Ако перифразираме Вацлав Хавел, някогашен президент на Чехословакия, това се случи толкоз бързо, че към момента не сме имали време да се учудим. Делът на Съединени американски щати в световния Брутният вътрешен продукт - съвсем половината през 1950 година - мина от една четвърт през 1991 година до една седма през днешния ден. (Въпреки че Брутният вътрешен продукт не е всичко, той образува подструктурата на властта в връзките сред нациите.)
И защото относителната власт на Съединените щати понижава, менюто от вероятни разновидности за политиците се сви. Помислете да вземем за пример за отговора на Съединени американски щати на Китайската самодейност " Един път, един пояс ". С валутните запаси от съвсем 3 трилиона $, Китай може да влага 1,3 трилиона $ в инфраструктура, свързваща по-голямата част от Евразия с поръчки, съсредоточени в Китай. Когато държавният секретар Майк Помпео разгласи, че Съединените щати ще усилят личните си вложения в Индо-Тихия океан, като отговор, той съумя да излезе единствено със 113 милиона $ нови вложения.
Китай, несъмнено, беше основният бенефициент на тази промяна. През предишното потомство неговият Брутният вътрешен продукт се увеличи: от 20 на 100 от равнището на Съединени американски щати през 1991 година до 120 % през днешния ден (измервано посредством паритета на покупателната дарба, индикаторът, който Централно разузнавателно управление на САЩ и Международният валутен фонд употребяват за сравняване на националните икономики).
Въпреки че Китай е изправен пред голям брой вътрешни провокации, има повече аргументи да чакаме тази съществена икономическа наклонност да продължи, в сравнение с да се обзаложим, че скоро ще спре. С четири пъти повече жители от Съединените щати и в случай че китайските служащи станат толкоз продуктивни, колкото през днешния ден са португалските служащи (тоест към половината са толкоз продуктивни, колкото американците), Китай ще има растежа на Брутният вътрешен продукт, подсилен на този на Съединените щати.
В Азия икономическият баланс на силите се наклони изключително трагично в интерес на Китай. Като най-големият експортьор в света и вторият по величина вносител, Китай е най-големият търговски сътрудник на всяка друга огромна източноазиатска страна, в това число на съдружници на Съединени американски щати. (И като нападателен стопански състезател, Пекин не се колебае да употребява лоста, който му се дава, притискайки страни като Филипините и Южна Корея, когато се опълчват на китайските условия.) В международен мащаб Китай също бързо се трансформира в партньорски съперник на Съединени американски щати и в напредналите технологии. Днес от 20-те най-големи компании за осведомителни технологии девет са китайски. Преди четири години, когато Гугъл, световният водач в региона на изкуствения разсъдък (AI), оцени конкуренцията си, китайските компании се класираха паралелно с европейските компании. Сега това състояние съвсем не се вижда в огледалото за назад виждане: китайските компании са водещи в доста области на AI, в това число наблюдаване, различаване на лица и глас и финансови технологии.
Китайските военни разноски и качества също се покачиха. Преди четвърт век бюджетът им за защита бе една-25та от този на Съединените щати; в този момент е една трета и е на път към паритет. И като се има поради, че бюджетът за защита на Съединени американски щати е разпределен в световни задължения, доста от тях в Европа и Близкия изток, бюджетът на Китай е фокусиран върху Източна Азия. Съответно, в характерни военни сюжети, включващи спор към Тайван или в Южнокитайско море, Китай може би към този момент е с водеща роля.
Освен действителната война, най-хубавите проби на относителните военни благоприятни условия са военните игри. През 2019 година Робърт Уърк, някогашен заместник-министър на защитата на Съединени американски щати, и Дейвид Очманек, един от главните плановици на министерства на защитата, предложиха обществено резюме на резултатите от поредност класифицирани скорошни военни игри. Очманек разяснява: " Когато се бием с Русия и Китай, на сините (САЩ) ни сритват задника. " Както писа The New York Times, " В 18 от последните 18 военни игри на Пентагона, включващи Китай в Тайванския проток, Съединени американски щати изгубиха. "
Русия е различен въпрос. Каквото и да си желае президентът Владимир Путин, Русия в никакъв случай повече няма да бъде Съветският съюз. Когато Съветският съюз се разпадна, вследствие на това съветската страна остана с по-малко от половината от Брутният вътрешен продукт и половината от популацията, границите се върнаха към дните преди Катерина Велика. И въпреки всичко Русия остава нуклеарна суперсила с боеприпас, който е функционално равностоен на този на Съединените щати; тя има отбранителна промишленост, която създава оръжия, които светът нетърпеливо купува (както демонстрираха Индия и Турция през последната година); и може да се похвали с военни сили, които могат да се бият и да побеждават - както неведнъж са показали в Чечения, Грузия, Украйна и Сирия. На континент, където множеството от другите страни си фантазират, че войната е остаряла и поддържат военните сили повече за церемониални, в сравнение с за бойни дейности, военната мощ може да бъде главното преимущество на Русия.
И да се върнем назад при започване на всичко
Твърдението, че сферите на въздействие са изхвърлени в кофата на историята, предполагаше, че други народи просто ще заемат избраните им места по ред, управителен от Съединени американски щати. В ретроспекция това съмнение наподобява по-зле от наивно. И защото доста американски анализатори и политици към момента се вкопчват в облици на Китай и Русия, образувани през тази отминала епоха, техните възгледи за това, което Съединени американски щати би трябвало и не би трябвало да прави, отразяват един свят, който е към този момент е липсващ.
С течение на епохи на геополитическа конкуренция, политици и теоретици създадоха набор от съществени концепции, които да оказват помощ за изясняване на сложността на връзките сред страните, в това число сфери на въздействие, баланс на силата и съюзите. Тези понятия би трябвало да бъдат приспособени, с цел да се вземат поради характерните условия през двадесет и първи век. И въпреки всичко те остават най-здравите градивни детайли, налични за схващане и създаване на интернационален ред.
Когато равновесието на силите сред едно положение и друго се измества до точката, в която първото става преобладаващо, произлизащият нов баланс на силите хвърля сянка, която на процедура се трансформира в " сфера на въздействие ". Този съответен термин влезе в речника на дипломацията при започване на деветнадесети век, само че концепцията е толкоз остаряла, колкото самите интернационалните връзки. (Както Тукидид отбелязва, след разгрома на персите през V в. Пр.Н.Е. - Спарта изиска Атина да не преустройва стените към своя град-държава, с цел да остане уязвима.) Традиционно великите сили са претендирали степен на почитание от по-слабите по своите граници и в прилежащи морета и чакат други огромни сили да почитат този факт. Последните дейности на Китай и Русия в съответните им райони са единствено най-новите образци за тази традиция.
Сферите на въздействие се простират и отвън географията. Когато Съединени американски щати ръководеха света в основаването на Интернет, хардуера и софтуера, които на процедура го овластиха, Съединени американски щати се радваха на това, което Майкъл Хейдън, някогашен шеф на Агенцията за национална сигурност, назова по-късно " златен век на електронното наблюдаване. " Тъй като множеството страни не бяха наясно с опциите за наблюдаване, разкрити от Едуард Сноудън, Съединените щати имаха несравнима дарба да експлоатират технологиите, с цел да слушат, наблюдават и даже да въздействат. Но след Сноудън доста страни се съпротивляват на актуалната акция на Съединени американски щати, да не им разрешат да купуват своята 5G безжична инфраструктура от китайския телекомуникационен колос Huawei. Тъй като водачът на страна, която понастоящем обмисля избора, Вашингтон се пробва да убеди другите страни да не купуват китайски хардуер, тъй като това ще улесни Китай да шпионира, а вместо това да купува американски хардуер, което действително би улеснило Съединени американски щати да шпионира.
Релистична оценка
От позиция на американските ползи и полезности, следствията от увеличението на силата на Китай и Русия спрямо тази на Съединените щати не са положителни. Като огромни сили Китай и Русия могат да употребяват силата си, с цел да потушат свободата на протестиращите в Хонконг или да блокират украинско участие в НАТО. Южнокитайско море евентуално ще наподобява повече на Карибите, в сравнение с Средиземноморието - т.е. съседите на Китай в Югоизточна Азия ще бъдат към Китай по този начин, както и латиноамериканците са към своя хегемон в полукълбото. Украйна евентуално ще би трябвало да преглътне загубата на Крим.
За доста други народи и хора по света, които са намерили заслон под американския чадър за сигурност и са намерили ентусиазъм във визията за управителен от Съединени американски щати интернационален ред, който пази главните свободи, следствията ще бъдат трагични. Последните събития в Сирия оферират обзор на идното. Докато Арабската пролет изригна в края на 2010 година и 2011 година и Обама съобщи, че сирийският водач Башар Асад " би трябвало да си замине ", то Путин имаше други хрумвания и той бе подготвен да работи за тях. Той показва, че страна, която Обама омаловажава като " районна мощ ", може да употребява военните си сили, с цел да се опълчи на Съединени американски щати и да помогне на сирийския водач да затвърди контрола си.
Това бе смут за сирийците и милионите разселени хора и оказаха огромно въздействие върху прилежащите страни и Европа. Но дали Обама или по-късно президентът Доналд Тръмп взеха решение, че този резултат не е добър и би било по-добре да изпратят огромен брой американски войски да се бият и може би да загинат в Сирия? Могат ли американците да спят умерено в свят, в който Путин и Асад се усмихват, когато ги питат кой го няма и кой към момента си стои? Бездействието на Съединени американски щати приказва единствено за себе си.
За страдание американците ще одобряват такива резултати като задоволително положителни - най-малко в обозримо бъдеще. Подобно на жестокостите на Асад, поглъщането на Крим от Русия и китайската милитаризация на Южнокитайско море към този момент са факт въз основата на това, че никой няма да ги оспорва военно.
Това, че другите сили имат сфери на въздействие, несъмнено, не значи, че Съединени американски щати не могат да създадат нищо. Това е отражение на неотдавнашната свръхмилитаризация на американската външна политика, че сдържаността при потреблението на военна мощ постоянно се приравнява към единодушието. Вашингтон има други способи, по които може да образува изчисленията на разноските и изгодите на други страни: посредством наказание на неприемливи действия; отвод от юридически статут; налагането на стопански наказания на страни, компании и лица; и поддръжка за локалните поданици. Но такива принадлежности рядко могат уверено да трансформират решение, което е взела друга власт, когато са застрашени ползите, които счита за жизненоважни.
И си коства да си спомним какъв брой постоянно отводът да се признаят и одобряват действителности в сянката на други сили е довел до огромни провали на американската политика. От нахлуването на военачалник Дъглас Макартър към китайската граница по време на Корейската война (което провокира китайска интервенция и кървава, неубедителна война) до настояването на Джордж Буш, че НАТО предлага участие на Грузия и Украйна (което докара до грузинска самонадеяност, приключила с отчасти разчленяване на страната от Русия), упоритото занемаряване на грубите обстоятелства е контрапродуктивно.
Музей на пенсинираните национални ползи
Когато става въпрос за това, което може, Вашингтон би трябвало да се концентрира на първо място върху своите съюзи и партньорства. Ако Китай е съдбоносен да бъде " най-големият състезател в историята на света ", както един път твърдеше дългогодишният водач на Сингапур Ли Куан Ю, Съединените щати би трябвало да работят за събиране на съюзнически сили, които дружно ще съставляват съответствие на силите, пред които Китай би трябвало да се поправя.
Тази логичност е най-очевидна на икономическата сцена. Преди администрацията на Тръмп да постави завършек на присъединяване на Съединени американски щати в Транс-Тихоокеанското партньорство (ТТП), това комерсиално съглашение обещаваше да сплоти страни, представляващи 40 % от световния Брутният вътрешен продукт според общ набор от правила за всичко - от цените до държавните предприятия до трудовите и екологичните стандарти - обезпечаването на противотежест на китайската икономическа мощност, което би могло да трансформира Пекин в по-скоро правоприемник на правила, в сравнение с в основател на правила.
Благодарение на напъните на японския министър председател Шиндзо Абе, ТТП към този момент е действителност - само че без Съединени американски щати. Ако американските политици съумеят да намерят метод да разрешат на стратегическите ползи да тръгнат в политиката, Съединените щати могат да се причислят още веднъж към ТТП. Ако тази нова ТТП бе комбинирана с паралелното комерсиално съглашение сред Съединените щати и Европейския съюз, което се договаряше в края на администрацията на Обама, близо 70 % от международния Брутният вътрешен продукт би могъл да бъде от едната страна на салдото по отношение на почти 20 % от друга - китайския.
На военната сцена се ползва същата логичност, само че с по-голяма трудност. Вашингтон ще има потребност от сътрудници, само че сътрудници, които носят повече активи, в сравнение с опасности. За страдание, малко от актуалните съдружници на Съединени американски щати дават отговор на този стандарт. Системата на алиансите на Съединени американски щати би трябвало да бъде подложена на нулев основан разбор: всеки сегашен съдружник и сътрудник, от Пакистан, Филипините и Тайланд до Латвия, Саудитска Арабия и Турция, би трябвало да бъде прегледан от позиция на това, което прави за възстановяване на сигурност и благополучието и какви са рисковете и разноските. Съюзите не са вечно.
В исторически проект, когато изискванията са се трансформирали, изключително когато фокусният зложелател е липсващ или балансите на силите са се изместили трагично, по този начин също има и други връзки сред страните. Повечето американци през днешния ден са не запомнили ера, в която НАТО имаше сътрудник в Азия, SEATO (Организация на Договора за Югоизточна Азия) и даже аналог в Близкия Изток, CENTO (Организацията на Централния договор); и двете в този момент са реликви в музея на пенсионираните национални ползи. Както означи Кенън, " Трябва да се завоюва повече почитание... посредством решителна и смела разпродажба на недобросъвестни позиции, в сравнение с посредством най-упоритото гонене на екстравагантни или безперспективни цели. "
За да разберете рисковете, свързани с наследството на актуалните американски съюзи, помислете за два сюжета, от които планиращите защитата на Съединени американски щати се тревожат през днешния ден. Ако, гледайки китайското угнетяване на митингите в Хонконг, Тайван би трябвало да направи трагичен ход към самостоятелност, който кара Китай да реагира бурно, дали Съединени американски щати ще стартира война с Китай за опазване на статута на Тайван? Трябва ли? На европейския фронт, в случай че в отговор на въстание на етнически съветски служащи в корабостроителниците на Рига, латвийското държавно управление се опълчи на етнически руснаци и провокира анексиране от Русия на част от Латвия - Крим 2.0 - НАТО ще стартира ли неотложен боен отговор в сходство с гаранциите си по член 5? Трябва ли? Ако отговорът на който и да е от тези въпроси не е изрично " Да " - то настава моментът за версия на стрес тест на съюза, какъвто беше за банките, след финансовата рецесия през 2008 година
Такъв метод е още по-голям, като се имат поради действителностите на нуклеарните оръжия в този нов свят. И Китай, и Русия разполагат с надеждни нуклеарни благоприятни условия за отговарящ удар - т.е. способността да устоят на първична нуклеарна офанзива и да проведат ответна офанзива, която може да унищожи Съединени американски щати. Съответно освен нуклеарната война не е жизнеспособна възможност; даже стандартна война, която може да ескалира до нуклеарна война, рискува злополука. По този метод конкуренцията би трябвало да бъде подтисната от нерешителност, ограничавания и деликатни калкулации при поемането на риск.
За страна която е натрупала дълъг лист от десйтвия с други страни, които могат да имат или могат да си показват, че имат един празен чек към Вашингтон, това основава огромен проблем. Тънка е линията сред това да подкрепиш съдружник и да го накараш да работи неразумно.
Ако салдото на военната мощ в стандартна война над Тайван или Прибалтика се измести уверено в интерес на Китай и Русия, актуалните американски задължения не са устойчиви. Пропастта сред тези задължения и действителните военни качества на Съединени американски щати е типичен случай на прекалено разпъване. Какво ще значи нулева оценка за актуалната система на алианси и връзките на Съединени американски щати с всеки от повече от 50 съдружници и сътрудници по контракти, би трябвало да е вследствие на разбор на доказателства. Но евентуално това ще накара Съединените щати да подценен някои съдружници, да удвоят напъните по отношение на други, чиито активи са толкоз значими за сигурността на Съединени американски щати, колкото американските активи за тях, и коренно да преразгледат изискванията на всеки ангажимент за отговорностите и рестриктивните мерки, уверенията и гаранциите.
Този развой би подобрил и доверието в уговорките, които Съединени американски щати избраха да възобновят. Докато ветераните от Студената война с право настояват, че НАТО е най-големият съюз в историята на света, нито Тръмп, нито Обама преди него са уверени. Американските командващи се съмняват, че Северноатлантическият съвет ще позволи боен отговор на съветската анексия на Крим или че държавното управление на Съединени американски щати ще може да вземе решение по какъв начин да реагира преди привършване на събитието. Преосмислянето на уговорките на Съединените щати към техните съдружници би засилило американската сигурност и ще ускори същите тези пактове.
Представление на (пре) основаването
Стратегията е целенасоченото равнене на средствата и задачите. Сред многото способи, по които една тактика се проваля, най-често срещаните два са несъответствието - когато средствата, които артистът може да провежда и поддържа, са незадоволителни за реализиране на поставените цели - и слепота на зрението, когато артистът е замаян от съвършен, само че неосъществим край. Войните на Съединени американски щати за двайсет и първи век в Близкия изток оферират ярки образци и за двете.
В бъдеще, политиците в Съединени американски щати ще би трябвало да се откажат от недостижимите желания за светове, за които са мечтали, и да одобряват обстоятелството, че сферите на въздействие ще останат централна характерност на геополитиката. Това приемане неизбежно ще бъде нескончаем, замайващ и противен развой. И въпреки всичко това би могло да донесе вълна от стратегическо творчество - опция за фундаментално преосмисляне на концептуалния боеприпас на националната сигурност на Съединени американски щати.
Основният светоглед за ролята на Съединените щати в света, одобряван от множеството модерни външнополитически играчи е четвърт век след последвалата победа на Съединени американски щати в Студената война. Този свят към този момент го няма. Последиците са толкоз дълбоки, колкото и тези, с които американците се сблъскват в края на 40-те години на предишния век. Съответно си коства да си спомним какъв брой време лиши на хората, почитани в този момент като " мъдреци ", с цел да схванат света, пред който са изправени.
Изминаха съвсем 5 години сред " Дългата депеша на Кенън ", ранно предизвестие за конкуренцията в Студената война и политическия документ NSC-68, който най-после излага цялостна тактика. Следователно объркването, което царува в американската външнополитическа общественост, не би трябвало да бъде причина за паника.
Ако на огромните стратези от Студената война бяха нужни близо пет години, с цел да измислят главен метод, би било неуместно да се чака тъкмо това потомство да се оправи по-добре.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ