Пет неща, които трябва да знаете за сблъсъка на цивилизациите
Твърдението, че интернационалната политика ще се дефинира от " конфликт на цивилизациите ", се върна в заглавията. През април Кирон Скинър, началник на щаба на Държавния департамент за обмисляне на политиката, разказа връзките на Съединени американски щати с Китай като конфликт на цивилизации. Във вторник съветникът по националната сигурност Джон Болтън означи, че връзките сред Съединените щати и Китай имат " детайли на конфликта на цивилизациите на Самюъл Хънтингтън ". Тези забележки насочиха вниманието на китайски писатели, медии и публични лица, в това число президента Си Дзинпин, които разкритикуваха " Сблъсъка на цивилизациите " като " рисков " и " малоумен ", написа американското издание The Washington Post в материал, показан без редакторска интервенция от организация Фокус.
И по този начин, какво е " конфликтът на цивилизациите " и за какво е толкоз противоречив?
1. " Сблъсъкът на цивилизациите " представлява опит за схващане на света след Студената война
Въпреки че фразата " конфликт на цивилизациите " за първи път е употребена в подтекста на международната политика от учения Бернард Люис в най-известната му публикация от 1990 година в The Atlantic, терминът в този момент е мощно обвързван със публикация от 1993 година във Foreign Affairs на политолога Самюел Хънтингтън. (По-късно Хънтингтън разшири причините си в книга от 1996 година, Сблъсъкът на цивилизациите и преобразуването на международния ред)
Хънтингтън твърди, че икономическите и политическите разделения към този момент няма да бъдат източник на спорове в света след Студената война. Вместо това " преобладаващият източник на спорове ще бъде културен " и " разломните линии сред цивилизациите ще бъдат бойните линии на бъдещето ".
Статията имаше необятен отзив частично, тъй като е толкоз друга от другите причини за края на Студената война. През 1989 година, да вземем за пример, Франсис Фукуяма твърди, че Западът не е изправен пред провокации със своята смесицата от демократична народна власт и капитализъм. Много по-песимистичната визия на Хънтингтън за бъдещето отхвърли тази концепция. Неговата позиция беше осведомена от по-мрачния, кървясъл завършек на Югославия, която се срина в революция, подбудена от етнически и религиозни разделения.
Хънтингтън дефинира " цивилизацията " като най-висшето групиране на културните единици, които споделят съществени черти. Той твърди, че макар че немско и италианско село може да бъде прието за прилягащо в общ европейски дом, такива дълбоки връзки не обвързват европейската просвета с арабските или китайските култури. Цивилизационните граници могат да обзет или разделят съществуващите политически граници.
Хънтингтън счита, че цивилизациите водят до спор частично тъй като политическите граници не подхождат на цивилизационните граници. Това противоречие би довело до спор и разделяне, защото народите се стремят да преначертаят картата, с цел да дават отговор на цивилизационните граници.
Ще зародят други спорове поради ревността и съперничеството сред цивилизациите. Цивилизационните разлики биха се оказали неподатливи и насилствени, тъй като те са " надалеч по-фундаментални от разликите сред политическите идеологии и политическите режими ".
Хънтингтън има вяра, че тези спорове най-много ще доведат до провокации към Запада от незападни цивилизации, поради отдавнашния статут на Запада като преобладаваща международна просвета.
2. Терористичните офанзиви от 11 септември 2001 година връщат Хънтингтън към живот
Аргументът " конфликт на цивилизациите " провокира спор сред учените и други коментатори, който продължи през 90-те години. Повечето от университетските мнения бяха мощно отрицателни, макар че книгата стана бестселър.
И въпреки всичко, същинската повратна точка в известността на аргумента пристигна с терористичните офанзиви от 11 септември 2001 година Американските медии се обърнаха към Хънтингтън, към Луис и други, с цел да дават теории, посредством които да се разбере новият свят.
След офанзивите мнозина смятаха, че тезата за " конфликта " е пророческа. Статията на Хънтингтън от 1993 година последва Бернард Люис, като твърди, че основният " конфликт на цивилизациите " ще се случи сред исляма и Запада, мотив, който той заключи в спорното изказване, че " ислямът има кървави граници ". Интересът към тази теза стигна галактически равнища, даже когато критиците повтарят и изострят офанзивите си против теорията и доказателствата, на които тя почива.
3. Американските законодатели се опълчват на правенето на цивилизационна политика
В продължение на десетилетия американските политици неведнъж отхвърляха тезата за " конфликта на цивилизациите ". В речта си от 1998 година в Организация на обединените нации президентът Бил Клинтън изрази мнението, че " има неминуем конфликт сред западната цивилизация и западните полезности и ислямските цивилизации и полезности. Смятам, че това мнение е извънредно неправилно ". След терористични офанзиви в Париж, държавният секретар Джон Кери твърди, че конфликтите сред " Ислямска страна " и Запада не са " конфликт на цивилизациите ", тъй като " тези терористи оповестиха война против всички цивилизации ". Накрая, през 2016 година президентът Обама съобщи пред ислямското общество в Балтимор, че техният образец може да " даде да се разбере, че това не е конфликт на цивилизациите сред Запада и исляма ", а " битката сред миролюбивото, голямо болшинство от Мюсюлмани по света и коренно, малко малцинство ".
Длъжностни лица и коментатори отхвърлиха тезата за " конфликта ", тъй като се притесняваха, че одобряването й ще бъде в интерес на " Ал Кайда " и други екстремистки групи. През 2015 година някогашният държавен секретар Хилари Клинтън заключи аргумента: " това оказва помощ да се сътвори този конфликт на цивилизации, който в действителност е инструмент за набиране на бойци на ИДИЛ и други радикални джихадисти, които употребяват това като метод да кажем, че сме във война против Запада… Ако сте мохамеданин, би трябвало да се присъедините към нас ". (По подигравка на ориста някои специалисти в този момент се тревожат, че риториката за " конфликта " в този момент може да активизира десните западни екстремисти).
4. Повечето учени отхвърлят изказванието, че цивилизационният конфликт е неминуем
Въпреки формалното отменяне на тезата на Хънтингтън, неговите причини остават необятно наранени в университетските курсове. Според плана Open Syllabus Project, който събира и проучва седем милиона британски езикови стратегии от повече от 80 страни, публикацията и книгата са 28-ият най-използван текст в сбирката им - по-популярен от Хамлет. Той остава изключително известен в политическите науки, както и в историята и социологията.
Малко инструктори обаче преподават аргумента на Хънтингтън за " конфликт ", тъй като го намират за безапелационен. Вместо това инструкторите, които засягат тази тема, постоянно го вършат, с цел да оказват помощ на учениците да се научат по какъв начин да разчленят избран мотив.
Ученият от Института Катон Ема Ешфорд обобщава академичната работа за намиране на доказателства, че позициите на Хънтингтън са слаби. Най-силното доказателство против него е явно. Десетилетията, откакто аргументът на Хънтингтън беше оповестен, бяха по-мирни от предходните десетилетия. Данните от Програмата за данни за спорове в Упсала демонстрират, че максимален брой смъртни случаи, свързани с борби през последните години, са настъпили в Сирия, Афганистан, Ирак и Йемен - нито една от тях не се вписва елементарно във визията на Хънтингтън. Подобно, макар линиите на " кървавите граници ", множеството жертви на терористични офанзиви, осъществени от мюсюлмани, са самите мюсюлмани.
Дори на теоретично равнище, гледната точка на Хънтингтън за цивилизациите е атакувана като непоследователна и редуктивна. Теоретикът на интернационалните връзки Патрик Тадеус Джаксън показва, че цивилизациите не са толкоз закрепени в своите граници, нито са непрекъснати в характера си, както изисква теорията на Хънтингтън. По-скоро цивилизациите се трансформират с времето, както вътрешно, по този начин и в връзките между тях. Накратко, спорът явно не е единственият метод, по който цивилизациите могат да се свържат между тях.
И най-после, все по-голям брой учени означават приликите сред доводите на Хънтингтън и по-раншни, намерено расистки творби, което кара някои да се чудят дали аргументът просто преоблича предразсъдъците в комплицирани думи.
Някои учени обаче се тревожат, че конфликтът на цивилизациите може да се трансформира в самоизпълняваща се доктрина. Както професорът на Корнелския университет Стив Уорд написа в The Monkey Cage в последно време, в случай че американските политици третират Китай като всъщност и непроменяемо друг от Съединените щати, следствията могат да бъдат рискови.
5. Администрацията на Тръмп е по-отворена към тезата за " сблъсъкa " , само че е непоследователна
След като президентът Тръмп завоюва изборите през 2016 година, наблюдаващите се чудят дали администрацията ще следва политика, надълбоко образувана от тезата за " конфликта ". Но доказателствата, че администрацията на Тръмп се стреми към поредната външна политика на " конфликт на цивилизациите ", са неразбираеми.
Държавният департамент се дистанцира от забележките на Скинър, като един почитан чиновник отхвърля да употребява термина и разказва Китай вместо това като " стратегически съперник ". По-конкретно, самият президент Тръмп се стреми да усъвършенства връзките си със Северна Корея и отбрани връзките си със Саудитска Арабия.
От друга страна, политиката на администрацията във връзка с Иран и откритата другарска позиция на президента към нелибералните и културно-шовинистични водачи като унгарския Виктор Орбан наподобява в сходство със " конфликта ". Главният редактор на The American Conservative, постоянно критикуващ Тръмп, счита, че теорията на Хънтингтън има огромно въздействие измежду консерваторите националисти, които поддържат президента.
И Тръмп най-убедително следва следствията от теорията на Хънтингтън в своята имиграционна политика. Това се демонстрира в желанието му към имигранти от културно сходни страни, расистки и нацистки офанзиви против четирите цветнокожи демократични конгресмени, устрема му да забрани влизането в Съединени американски щати на хора от няколко страни с мюсюлманско болшинство, както и напъните му да употребява правни процедури, насилствени дейности и гранична стена, с цел да се ограничи имиграцията от латиноамериканските страни.
Въпреки това, тези дейности към момента не потвърждават, че творбата на Хънтингтън от преди десетилетия е главната теория на администрацията. Дори концепциите на Хънтингтън да резонират с доста от политиките на Тръмп, президентът не би трябвало да се дами за тях, нито с каквато и да е друга интелектуална ортодоксалност.
И по този начин, какво е " конфликтът на цивилизациите " и за какво е толкоз противоречив?
1. " Сблъсъкът на цивилизациите " представлява опит за схващане на света след Студената война
Въпреки че фразата " конфликт на цивилизациите " за първи път е употребена в подтекста на международната политика от учения Бернард Люис в най-известната му публикация от 1990 година в The Atlantic, терминът в този момент е мощно обвързван със публикация от 1993 година във Foreign Affairs на политолога Самюел Хънтингтън. (По-късно Хънтингтън разшири причините си в книга от 1996 година, Сблъсъкът на цивилизациите и преобразуването на международния ред)
Хънтингтън твърди, че икономическите и политическите разделения към този момент няма да бъдат източник на спорове в света след Студената война. Вместо това " преобладаващият източник на спорове ще бъде културен " и " разломните линии сред цивилизациите ще бъдат бойните линии на бъдещето ".
Статията имаше необятен отзив частично, тъй като е толкоз друга от другите причини за края на Студената война. През 1989 година, да вземем за пример, Франсис Фукуяма твърди, че Западът не е изправен пред провокации със своята смесицата от демократична народна власт и капитализъм. Много по-песимистичната визия на Хънтингтън за бъдещето отхвърли тази концепция. Неговата позиция беше осведомена от по-мрачния, кървясъл завършек на Югославия, която се срина в революция, подбудена от етнически и религиозни разделения.
Хънтингтън дефинира " цивилизацията " като най-висшето групиране на културните единици, които споделят съществени черти. Той твърди, че макар че немско и италианско село може да бъде прието за прилягащо в общ европейски дом, такива дълбоки връзки не обвързват европейската просвета с арабските или китайските култури. Цивилизационните граници могат да обзет или разделят съществуващите политически граници.
Хънтингтън счита, че цивилизациите водят до спор частично тъй като политическите граници не подхождат на цивилизационните граници. Това противоречие би довело до спор и разделяне, защото народите се стремят да преначертаят картата, с цел да дават отговор на цивилизационните граници.
Ще зародят други спорове поради ревността и съперничеството сред цивилизациите. Цивилизационните разлики биха се оказали неподатливи и насилствени, тъй като те са " надалеч по-фундаментални от разликите сред политическите идеологии и политическите режими ".
Хънтингтън има вяра, че тези спорове най-много ще доведат до провокации към Запада от незападни цивилизации, поради отдавнашния статут на Запада като преобладаваща международна просвета.
2. Терористичните офанзиви от 11 септември 2001 година връщат Хънтингтън към живот
Аргументът " конфликт на цивилизациите " провокира спор сред учените и други коментатори, който продължи през 90-те години. Повечето от университетските мнения бяха мощно отрицателни, макар че книгата стана бестселър.
И въпреки всичко, същинската повратна точка в известността на аргумента пристигна с терористичните офанзиви от 11 септември 2001 година Американските медии се обърнаха към Хънтингтън, към Луис и други, с цел да дават теории, посредством които да се разбере новият свят.
След офанзивите мнозина смятаха, че тезата за " конфликта " е пророческа. Статията на Хънтингтън от 1993 година последва Бернард Люис, като твърди, че основният " конфликт на цивилизациите " ще се случи сред исляма и Запада, мотив, който той заключи в спорното изказване, че " ислямът има кървави граници ". Интересът към тази теза стигна галактически равнища, даже когато критиците повтарят и изострят офанзивите си против теорията и доказателствата, на които тя почива.
3. Американските законодатели се опълчват на правенето на цивилизационна политика
В продължение на десетилетия американските политици неведнъж отхвърляха тезата за " конфликта на цивилизациите ". В речта си от 1998 година в Организация на обединените нации президентът Бил Клинтън изрази мнението, че " има неминуем конфликт сред западната цивилизация и западните полезности и ислямските цивилизации и полезности. Смятам, че това мнение е извънредно неправилно ". След терористични офанзиви в Париж, държавният секретар Джон Кери твърди, че конфликтите сред " Ислямска страна " и Запада не са " конфликт на цивилизациите ", тъй като " тези терористи оповестиха война против всички цивилизации ". Накрая, през 2016 година президентът Обама съобщи пред ислямското общество в Балтимор, че техният образец може да " даде да се разбере, че това не е конфликт на цивилизациите сред Запада и исляма ", а " битката сред миролюбивото, голямо болшинство от Мюсюлмани по света и коренно, малко малцинство ".
Длъжностни лица и коментатори отхвърлиха тезата за " конфликта ", тъй като се притесняваха, че одобряването й ще бъде в интерес на " Ал Кайда " и други екстремистки групи. През 2015 година някогашният държавен секретар Хилари Клинтън заключи аргумента: " това оказва помощ да се сътвори този конфликт на цивилизации, който в действителност е инструмент за набиране на бойци на ИДИЛ и други радикални джихадисти, които употребяват това като метод да кажем, че сме във война против Запада… Ако сте мохамеданин, би трябвало да се присъедините към нас ". (По подигравка на ориста някои специалисти в този момент се тревожат, че риториката за " конфликта " в този момент може да активизира десните западни екстремисти).
4. Повечето учени отхвърлят изказванието, че цивилизационният конфликт е неминуем
Въпреки формалното отменяне на тезата на Хънтингтън, неговите причини остават необятно наранени в университетските курсове. Според плана Open Syllabus Project, който събира и проучва седем милиона британски езикови стратегии от повече от 80 страни, публикацията и книгата са 28-ият най-използван текст в сбирката им - по-популярен от Хамлет. Той остава изключително известен в политическите науки, както и в историята и социологията.
Малко инструктори обаче преподават аргумента на Хънтингтън за " конфликт ", тъй като го намират за безапелационен. Вместо това инструкторите, които засягат тази тема, постоянно го вършат, с цел да оказват помощ на учениците да се научат по какъв начин да разчленят избран мотив.
Ученият от Института Катон Ема Ешфорд обобщава академичната работа за намиране на доказателства, че позициите на Хънтингтън са слаби. Най-силното доказателство против него е явно. Десетилетията, откакто аргументът на Хънтингтън беше оповестен, бяха по-мирни от предходните десетилетия. Данните от Програмата за данни за спорове в Упсала демонстрират, че максимален брой смъртни случаи, свързани с борби през последните години, са настъпили в Сирия, Афганистан, Ирак и Йемен - нито една от тях не се вписва елементарно във визията на Хънтингтън. Подобно, макар линиите на " кървавите граници ", множеството жертви на терористични офанзиви, осъществени от мюсюлмани, са самите мюсюлмани.
Дори на теоретично равнище, гледната точка на Хънтингтън за цивилизациите е атакувана като непоследователна и редуктивна. Теоретикът на интернационалните връзки Патрик Тадеус Джаксън показва, че цивилизациите не са толкоз закрепени в своите граници, нито са непрекъснати в характера си, както изисква теорията на Хънтингтън. По-скоро цивилизациите се трансформират с времето, както вътрешно, по този начин и в връзките между тях. Накратко, спорът явно не е единственият метод, по който цивилизациите могат да се свържат между тях.
И най-после, все по-голям брой учени означават приликите сред доводите на Хънтингтън и по-раншни, намерено расистки творби, което кара някои да се чудят дали аргументът просто преоблича предразсъдъците в комплицирани думи.
Някои учени обаче се тревожат, че конфликтът на цивилизациите може да се трансформира в самоизпълняваща се доктрина. Както професорът на Корнелския университет Стив Уорд написа в The Monkey Cage в последно време, в случай че американските политици третират Китай като всъщност и непроменяемо друг от Съединените щати, следствията могат да бъдат рискови.
5. Администрацията на Тръмп е по-отворена към тезата за " сблъсъкa " , само че е непоследователна
След като президентът Тръмп завоюва изборите през 2016 година, наблюдаващите се чудят дали администрацията ще следва политика, надълбоко образувана от тезата за " конфликта ". Но доказателствата, че администрацията на Тръмп се стреми към поредната външна политика на " конфликт на цивилизациите ", са неразбираеми.
Държавният департамент се дистанцира от забележките на Скинър, като един почитан чиновник отхвърля да употребява термина и разказва Китай вместо това като " стратегически съперник ". По-конкретно, самият президент Тръмп се стреми да усъвършенства връзките си със Северна Корея и отбрани връзките си със Саудитска Арабия.
От друга страна, политиката на администрацията във връзка с Иран и откритата другарска позиция на президента към нелибералните и културно-шовинистични водачи като унгарския Виктор Орбан наподобява в сходство със " конфликта ". Главният редактор на The American Conservative, постоянно критикуващ Тръмп, счита, че теорията на Хънтингтън има огромно въздействие измежду консерваторите националисти, които поддържат президента.
И Тръмп най-убедително следва следствията от теорията на Хънтингтън в своята имиграционна политика. Това се демонстрира в желанието му към имигранти от културно сходни страни, расистки и нацистки офанзиви против четирите цветнокожи демократични конгресмени, устрема му да забрани влизането в Съединени американски щати на хора от няколко страни с мюсюлманско болшинство, както и напъните му да употребява правни процедури, насилствени дейности и гранична стена, с цел да се ограничи имиграцията от латиноамериканските страни.
Въпреки това, тези дейности към момента не потвърждават, че творбата на Хънтингтън от преди десетилетия е главната теория на администрацията. Дори концепциите на Хънтингтън да резонират с доста от политиките на Тръмп, президентът не би трябвало да се дами за тях, нито с каквато и да е друга интелектуална ортодоксалност.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ