Доц. Наталия Киселова: Възможно е президентът да влезе в спора за референдума за запазване на лева
Целта на референдума на " Възраждане " не са локалните избори, а европейските
" Ако има предпочитание да влезе на политическия терен по друга тематика, друга от тези, по които сега си опонира с държавното управление, допустимо е президентът да влезе в разногласието за референдума за опазване на лв.. "
Това мнение изрази преподавателят по конституционно право доцент Наталия Киселова по БНР. Запитана би трябвало ли президентът да се намеси в разногласието за референдума, тя уточни, че Конституцията и Канституционният съд позволяват той да взема политическа позиция и предвижда, че в този смисъл би могъл да се намеси.
" Единият въпрос е " за " и " срещу " еврото. Другият въпрос е " за " и " срещу " директната народна власт. Привържениците на този референдум поставят знак за тъждество. Дефицитите в това десетилетие, тъй като в предишното имахме три референдума, въпреки и несполучливи - дали би трябвало да бъдат питани жителите по избрани въпроси и страхът на Народното събрание или на народни представители, като пуснат избран въпрос на референдум, да не получат гласовит пестник. Затова сме очевидци на това да се постави знак за тъждество – да запазим лв. и да има референдум ", разяснява доцент Киселова.
" Инициативният комитет има интерес, когато и да се организира референдумът. Целта не са локалните избори, а европейските ", счита Киселова.
Ако четем деликатно закона, пленарната зала следва да гласоподава това, което предлага парламентарна комисия. По предписание комисията би трябвало да предложи положителен план за решение. В случая с референдума за лв. комисията предлага негативен подобен, а председателстващата съвещанието в този миг Росица Кирова прикани към положително гласоподаване. Заради това се стигна до разминаването, разясни доцент Киселова.
" Има нарушаване на разпоредбите по какъв начин беше извършено гласуването. Трябваше да бъде въз основа на плана на комисията. Но това не е съображение да кажем, че са дали своят вот противоположното. "
Днес по обед решението, с което Народното събрание отхвърли провеждането на референдума, би трябвало да бъде в Държавен вестник и на следващия ден да бъде обнародвано. Следва сезиране на Конституционния съд, посочи преподавателят.
" Не може да има прегласуване. Трябва да има нова процедура ", безапелационна е доцент Наталия Киселова. По думите ѝ президентът не може да дефинира дата, тъй като Народното събрание не е взело позитивно решение за произвеждането на референдум.
" Ако има предпочитание да влезе на политическия терен по друга тематика, друга от тези, по които сега си опонира с държавното управление, допустимо е президентът да влезе в разногласието за референдума за опазване на лв.. "
Това мнение изрази преподавателят по конституционно право доцент Наталия Киселова по БНР. Запитана би трябвало ли президентът да се намеси в разногласието за референдума, тя уточни, че Конституцията и Канституционният съд позволяват той да взема политическа позиция и предвижда, че в този смисъл би могъл да се намеси.
" Единият въпрос е " за " и " срещу " еврото. Другият въпрос е " за " и " срещу " директната народна власт. Привържениците на този референдум поставят знак за тъждество. Дефицитите в това десетилетие, тъй като в предишното имахме три референдума, въпреки и несполучливи - дали би трябвало да бъдат питани жителите по избрани въпроси и страхът на Народното събрание или на народни представители, като пуснат избран въпрос на референдум, да не получат гласовит пестник. Затова сме очевидци на това да се постави знак за тъждество – да запазим лв. и да има референдум ", разяснява доцент Киселова.
" Инициативният комитет има интерес, когато и да се организира референдумът. Целта не са локалните избори, а европейските ", счита Киселова.
Ако четем деликатно закона, пленарната зала следва да гласоподава това, което предлага парламентарна комисия. По предписание комисията би трябвало да предложи положителен план за решение. В случая с референдума за лв. комисията предлага негативен подобен, а председателстващата съвещанието в този миг Росица Кирова прикани към положително гласоподаване. Заради това се стигна до разминаването, разясни доцент Киселова.
" Има нарушаване на разпоредбите по какъв начин беше извършено гласуването. Трябваше да бъде въз основа на плана на комисията. Но това не е съображение да кажем, че са дали своят вот противоположното. "
Днес по обед решението, с което Народното събрание отхвърли провеждането на референдума, би трябвало да бъде в Държавен вестник и на следващия ден да бъде обнародвано. Следва сезиране на Конституционния съд, посочи преподавателят.
" Не може да има прегласуване. Трябва да има нова процедура ", безапелационна е доцент Наталия Киселова. По думите ѝ президентът не може да дефинира дата, тъй като Народното събрание не е взело позитивно решение за произвеждането на референдум.
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ