Славов още не е решил дали да оспори пред ВАС избора на Сарафов
Целият публичен интерес, който отблокира цялата процедура от освобождението на досегашния основен прокурор Иван Гешев до избора на Борислава Сарафов за краткотрайно изпълняващ длъжността основен прокурор - общественият интерес по тематиката остава.
Това съобщи правосъдният министър Атанас Славов по време на съвещанието на Висшия правосъден съвет. На него членовете на кадровия орган разискват дали да включат в дневния си ред кой орган е законен да избира краткотрайно изпълняващият длъжността на основен прокурор. При гласуването на дневния ред тези точки останаха за разискване на края на съвещанието, само че въпреки всичко бяха включени.
По думите на правосъдния министър сезирането на Върховния административен съд (ВАС) по тематиката е под изискване. Ако считаме, че пленумът е способният орган да вземе решение, то тогава няма потребност да се сезира Върховен административен съд, сподели той и подкани членовете на Висш съдебен съвет да поддържат спомагателната точка в дневния ред на кадровия орган.,
Славов акцентира, че дебатът не е непотребен - има чувство за разминаване сред легалност и легитимност, като би трябвало да се откри безапелационен отговор на всичко, което се случва. Предвид публичната значителност на това, което се случи, и поради това, че обществото е сензитивно на протичащото се в правосъдната власт, поради това, че фактически юридически организации като Български хелзинкски комитет, Съюз на съдиите в България и представители на теорията и практиката, би било добре с оглед доверието във Висш съдебен съвет, да се направи разискване за това кой орган е законен да избере краткотрайно изпълняващ длъжността основен прокурор, изясни Славов.
Той добави, че е нямало по какъв начин още на 16 юни да свика пленум на Висш съдебен съвет, защото е щяло да се сътвори извънредност на обстановката. Указът за премахване на основния прокурор влиза в действие от момента на неговото издаване, а оповестителният резултат настава от момента на обнародването му в Държавен вестник, разясни Славов процедурата.
Съдия Атанаска Дишева сподели, че ще поддържа включването на точката в дневния ред на Висш съдебен съвет, защото съгласно нея точно пленумът на кадровия орган би трябвало да избере краткотрайно изпълняващ длъжността основен прокурор. Според нея налице е изземване на пълномощията на един административен орган от различен, написа.
Цветинка Пашкунова съобщи, че Висш съдебен съвет през днешния ден не може да вземе решение по тематиката - актовете на съвета не подлежат на оборване по административен ред. Единственият метод е при съществуване на юридически спор е същият да бъде решен пред Върховен административен съд, откакто са обрисувани основанията за атакуване на актовете на Висш съдебен съвет, сподели Пашкунова. Тя ще поддържа точката за разискване кой орган е законен да избира краткотраен основен прокурор - прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет или пленумът.
Калина Чапкънова ще поддържа включване на точката в дневния ред с мотив, че изборът на Сарафов за и.д. основен въпрос е публично значима тематика.
Огнян Дамянов от Висш съдебен съвет запита Славов дали не го тормози, че едно такова разискване ще повлияе на решението на Върховен административен съд кой орган е законен да избере краткотрайно изпълняващ длъжността на основен прокурор - дали прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет или пленумът на кадровия орган.
Драгомир Кояджиков настоя кадровиците да се обединят, че прокурорската гилдия е работила в границите на пълномощията си или способният орган е бил пленум на Висш съдебен съвет. Липсва законово съображение във Висш съдебен съвет пленумът на кадровия орган да поправя решенията на прокурорската гилдия. Решението на прокурорската гилдия предстои на обжалване пред Върховен административен съд в 7-дневен период от оповестяването. Този период продължава да тече и всеки един би могъл да подаде тъжба във Върховен административен съд и съдът да реши кой е способният орган да назначи краткотрайно изпълняващ длъжността основен прокурор, посочи Кояджиков.
Той няма да поддържа включването на спомагателната точка в дневния ред на Висш съдебен съвет за разискване законно или не прокурорската гилдия е избрала Сарафов за и.д. основен прокурор. Според него причините на министъра на правораздаването са политически и ще гласоподава срещу внасянето на точката.
В поддръжка на спомагателната точка за избора на нов основен прокурор гласоподаваха 16 души " За " и един глас " срещу ".
За разискването по тази причина кой орган в кадровия орган е законен да избира краткотрайно изпълняващият длъжността основен прокурор гласоподаваха 11 магистрати " За " и 6 гласа " срещу ".
Това съобщи правосъдният министър Атанас Славов по време на съвещанието на Висшия правосъден съвет. На него членовете на кадровия орган разискват дали да включат в дневния си ред кой орган е законен да избира краткотрайно изпълняващият длъжността на основен прокурор. При гласуването на дневния ред тези точки останаха за разискване на края на съвещанието, само че въпреки всичко бяха включени.
По думите на правосъдния министър сезирането на Върховния административен съд (ВАС) по тематиката е под изискване. Ако считаме, че пленумът е способният орган да вземе решение, то тогава няма потребност да се сезира Върховен административен съд, сподели той и подкани членовете на Висш съдебен съвет да поддържат спомагателната точка в дневния ред на кадровия орган.,
Славов акцентира, че дебатът не е непотребен - има чувство за разминаване сред легалност и легитимност, като би трябвало да се откри безапелационен отговор на всичко, което се случва. Предвид публичната значителност на това, което се случи, и поради това, че обществото е сензитивно на протичащото се в правосъдната власт, поради това, че фактически юридически организации като Български хелзинкски комитет, Съюз на съдиите в България и представители на теорията и практиката, би било добре с оглед доверието във Висш съдебен съвет, да се направи разискване за това кой орган е законен да избере краткотрайно изпълняващ длъжността основен прокурор, изясни Славов.
Той добави, че е нямало по какъв начин още на 16 юни да свика пленум на Висш съдебен съвет, защото е щяло да се сътвори извънредност на обстановката. Указът за премахване на основния прокурор влиза в действие от момента на неговото издаване, а оповестителният резултат настава от момента на обнародването му в Държавен вестник, разясни Славов процедурата.
Съдия Атанаска Дишева сподели, че ще поддържа включването на точката в дневния ред на Висш съдебен съвет, защото съгласно нея точно пленумът на кадровия орган би трябвало да избере краткотрайно изпълняващ длъжността основен прокурор. Според нея налице е изземване на пълномощията на един административен орган от различен, написа.
Цветинка Пашкунова съобщи, че Висш съдебен съвет през днешния ден не може да вземе решение по тематиката - актовете на съвета не подлежат на оборване по административен ред. Единственият метод е при съществуване на юридически спор е същият да бъде решен пред Върховен административен съд, откакто са обрисувани основанията за атакуване на актовете на Висш съдебен съвет, сподели Пашкунова. Тя ще поддържа точката за разискване кой орган е законен да избира краткотраен основен прокурор - прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет или пленумът.
Калина Чапкънова ще поддържа включване на точката в дневния ред с мотив, че изборът на Сарафов за и.д. основен въпрос е публично значима тематика.
Огнян Дамянов от Висш съдебен съвет запита Славов дали не го тормози, че едно такова разискване ще повлияе на решението на Върховен административен съд кой орган е законен да избере краткотрайно изпълняващ длъжността на основен прокурор - дали прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет или пленумът на кадровия орган.
Драгомир Кояджиков настоя кадровиците да се обединят, че прокурорската гилдия е работила в границите на пълномощията си или способният орган е бил пленум на Висш съдебен съвет. Липсва законово съображение във Висш съдебен съвет пленумът на кадровия орган да поправя решенията на прокурорската гилдия. Решението на прокурорската гилдия предстои на обжалване пред Върховен административен съд в 7-дневен период от оповестяването. Този период продължава да тече и всеки един би могъл да подаде тъжба във Върховен административен съд и съдът да реши кой е способният орган да назначи краткотрайно изпълняващ длъжността основен прокурор, посочи Кояджиков.
Той няма да поддържа включването на спомагателната точка в дневния ред на Висш съдебен съвет за разискване законно или не прокурорската гилдия е избрала Сарафов за и.д. основен прокурор. Според него причините на министъра на правораздаването са политически и ще гласоподава срещу внасянето на точката.
В поддръжка на спомагателната точка за избора на нов основен прокурор гласоподаваха 16 души " За " и един глас " срещу ".
За разискването по тази причина кой орган в кадровия орган е законен да избира краткотрайно изпълняващият длъжността основен прокурор гласоподаваха 11 магистрати " За " и 6 гласа " срещу ".
Източник: faktor.bg
КОМЕНТАРИ