Трудно е да си представим по-малко спорна или по-невинна дума от „и“.
Но как тълкуването на тази проста връзка предизвика сложна правна битка, която се приземи във Върховния съд на 2 октомври, първия ден от новия му мандат. Това, което съдиите решат, може да повлияе на хиляди присъди затвор всяка година.
Федералните съдилища в цялата страна не са съгласни относно това дали думата, както е използвана в двупартийна ревизия на наказателното правосъдие от 2018 г., наистина означава „и“ или дали означава "или". Дори апелативен състав, който потвърди по-дългата присъда, нарече структурата на разпоредбата „объркваща“.
Марк Пулсифър, затворникът, чието оспорване съдът ще разгледа, казва, че и трите условия трябва да са приложими, преди да може да бъде наложена по-дългата присъда. Правителството казва, че само едно условие е достатъчно, за да заслужи задължителния минимум.Pulsifer се призна за виновен по едно обвинение за разпространение на най-малко 50 грама метамфетамин. Две от трите условия се прилагат за Pulsifer и това е достатъчно за първоинстанционния съд и базирания в Сейнт Луис 8-ми окръжен апелативен съд на САЩ, за да го направят подходящ за задължителна присъда от най-малко 15 години. Той всъщност получи присъда от 13 години и половина по несвързани причини.
Сега на 61, Пулсифър не е планирано да бъде освободен от затвора до 2031 г., според федералното Бюро за затворите.
< p>Апелативните съдилища в Чикаго, Синсинати и Ню Орлиънс също са се произнесли срещу обвиняемите. Съдилищата в Атланта, Ричмънд, Вирджиния и Сан Франциско постановиха да разширят допустимостта за намаляване на предпазния клапан.В един случай в Тексас Нонами Паломарес, която беше заловена с хероин на границата между САЩ и Мексико, беше получи задължителна 10-годишна присъда, защото е имала предишно 20-годишно престъпление с наркотици. В противен случай присъдата й можеше да бъде намалена с две години.
Но в Сан Диего Ерик Лопес имаше около 45 паунда метамфетамин, когато беше арестуван, квалифициран за предпазен клапан, въпреки собствената си по-ранна присъда, и избегна още една година зад решетките. Американският окръжен съдия Джеймс Лоренц написа в случая на Лопес, че законът е двусмислен.
Както делата на Паломарес, така и на Лопес могат да бъдат засегнати от решението на Върховния съд.
Лингвисти, които се специализират в правото подадоха кратка информация, в която написаха, че проведените от тях проучвания показват, че хората смятат, че езикът е или двусмислен, или трябва да се чете по начина, по който твърди правният екип на Pulsifer.
FAMM, който се застъпва срещу задължителните минимални присъди, се присъедини към наказателната защита адвокати и Американския съюз за граждански свободи в документ, в който се твърди, че задължителните присъди „са в пълно противоречие с това, което Конгресът искаше да постигне при изменението на разпоредбата за предпазния клапан: съдиите да могат да използват свободата си на преценка, когато осъждат ниско ниво на ненасилствени наркотици нарушители."
Бърман каза, че езикът на устава сам по себе си сочи към широк прочит, който би бил в полза на обвиняемите. „Но загрижеността относно широкото четене е, че то всъщност обхваща всички. Мисля, че е правилно това да не е било намерението на Конгреса“, каза Бърман, повтаряйки аргументите, направени от съдии, които застанаха на страната на прокурорите.
On съд, в който няколко съдии от целия идеологически спектър казват, че се ръководят от думите, избрани от Конгреса, с по-малко внимание към намеренията на Конгреса, което може да е достатъчно, за да облагодетелстват обвиняемите. В допълнение, предишният опит на съдия Кетанджи Браун Джаксън като член на Комисията по присъдите на САЩ също може да бъде важен за разрешаването на делото от съда.
Предпазният клапан е привлекателен както за прокурорите, така и за обвиняемите, защото помага получават присъди по-бързо и позволяват по-нюансирани срокове на затвор, каза Берман.
Конгресът може да изясни закона, без значение коя страна печели. Дори ако Pulsifer надделее, съдиите няма да бъдат задължени да налагат по-ниски присъди, каза Берман. Те просто няма да бъдат принудени да дават задължителни.
Решение по делото Pulsifer срещу САЩ, 22-340, се очаква до пролетта.
