ВАС отказа да тълкува решението за връщане на Евролаб 2011“ на Капитан Андреево
Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отхвърли искане от изпълнителния шеф на Българска организация по сигурност на храните (БАБХ) за пояснение на определението за възобновяване на товарно-разтоварна активност на „ Евролаб 2011 “ на граничния пункт „ Капитан Андреево “.
Искането по делото постъпи във Върховен административен съд в понеделник, 25 юли и е за пояснение на правосъдния акт, с който Върховен административен съд дефинира неотложно и абсолютно да бъдат прекъснати дейностите на органи и длъжностни лица на БАБХ, изразяващи се в недопускане на чиновници на „ Евролаб 2011 “ ЕООД да правят товаро-разтоварна активност на граничния пункт и да извършват функционалностите си на оператор по смисъла на Регламент 2017/625 на Европейския парламент и Съвета от 15 март 2017 година
Относно настояването на пояснение висшите магистрати одобряват, че не е налице неизясненост, че би трябвало неотложно да бъдат прекъснати неоснователните дейности от страна на БАБХ, изразяващи се в недопускането на чиновници на „ Евролаб 2011 “ ЕООД да правят активността си на оператор по товарене и разтоварване по смисъла на еврорегламента.
В настояването до съда БАБХ моли и за пояснение по отношение на това по какъв начин определението на Върховен административен съд би трябвало да се ползва по отношение на останалите оператори на Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “, които към 20 май т. година са общо 20 сдружения.
Върховните магистрати обаче са безапелационни, че определението от 19 юли не визира правата и отговорностите на трети лица, които извършват функционалностите на оператори по товаро-разтоварна активност на Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “.
Защитата против възможни позволени по отношение на такива лица нарушавания не е предмет на производството, което се е развило пред Върховен административен съд.
Съответно техните права не могат да бъдат предявявани от искателя БАБХ, за която те са „ непознати права “.
Даването на инструкции по осъществяването на влезнал в действие правосъден акт, каквото се цели с актуалното искане за пояснение, е отвън пълномощията на съда.
Поради това настояването се явява безпричинно.
Определението на Върховен административен съд е дефинитивно.
Искането по делото постъпи във Върховен административен съд в понеделник, 25 юли и е за пояснение на правосъдния акт, с който Върховен административен съд дефинира неотложно и абсолютно да бъдат прекъснати дейностите на органи и длъжностни лица на БАБХ, изразяващи се в недопускане на чиновници на „ Евролаб 2011 “ ЕООД да правят товаро-разтоварна активност на граничния пункт и да извършват функционалностите си на оператор по смисъла на Регламент 2017/625 на Европейския парламент и Съвета от 15 март 2017 година
Относно настояването на пояснение висшите магистрати одобряват, че не е налице неизясненост, че би трябвало неотложно да бъдат прекъснати неоснователните дейности от страна на БАБХ, изразяващи се в недопускането на чиновници на „ Евролаб 2011 “ ЕООД да правят активността си на оператор по товарене и разтоварване по смисъла на еврорегламента.
В настояването до съда БАБХ моли и за пояснение по отношение на това по какъв начин определението на Върховен административен съд би трябвало да се ползва по отношение на останалите оператори на Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “, които към 20 май т. година са общо 20 сдружения.
Върховните магистрати обаче са безапелационни, че определението от 19 юли не визира правата и отговорностите на трети лица, които извършват функционалностите на оператори по товаро-разтоварна активност на Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “.
Защитата против възможни позволени по отношение на такива лица нарушавания не е предмет на производството, което се е развило пред Върховен административен съд.
Съответно техните права не могат да бъдат предявявани от искателя БАБХ, за която те са „ непознати права “.
Даването на инструкции по осъществяването на влезнал в действие правосъден акт, каквото се цели с актуалното искане за пояснение, е отвън пълномощията на съда.
Поради това настояването се явява безпричинно.
Определението на Върховен административен съд е дефинитивно.
Източник: eurocom.bg
КОМЕНТАРИ