ВАС отказа тълкуване и Евролаб 2011 си върна разтоварването на камиони на границата
Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) дефинитивно отхвърли настояването на шефа на Агенцията по храните проф. Христо Даскалов за пояснение на решението, с което съдът връща компанията " Евролаб 2011 " да прави още веднъж товарно-разтоварни действия на “Капитан Андреево”. В последните 10 дни разнообразни съдилища взеха поредност от решения в интерес на компанията, която нашумя в редица кавги и даже сагата с нея се сочи като една от аргументите за бутането на кабинета на Кирил Петков. Миналата седмица Административният съд София-град взе и решение, с което е на път да върне и като анулира предварителното осъществяване, съгласно което след 20 май всички проби на влизащите от Турция плодове и зеленчуци, би трябвало да се тестват в държавна лаборатория в София, а не в тази на компанията. Преди това компанията резервира и пространствата си на Граничен контролно-пропусквателен пункт " Капитан Андреево ". Това се случи откакто съдът oтмeни пpeдвapитeлнo изпълнeниe нa зaпoвeдтa нa Агeнцията пo xpaнитe, с ĸoятo се изискваше.
Преди 20 май монополът върху този печеливш бизнес беше възложен с 10-годишен контракт за наем, първо на частната компания " Интерпред Еврологистик ", представлявана от Размиг Керопе Чакърян, прочут като " Ами ". Договорът изтече в края на предходната година. През тази година въпросната компания бе сменена от упоменатата - " Евролаб 2011 ". Неин притежател е Васил Димитров, само че инспекция на уеб страницата BIRD откри връзки с търсения от Интерпол в предишното за присъединяване в проведена престъпност Христофорос Аманатидис-Таки и партия ГЕРБ.
Съдебните решения стават факт без значение, че абсурдът с " Капитан Андреево " набра скорост откакто на шефа на БАБХ Христо Даскалов, както и закани към депутати от " Продължаваме промяната ". В изявление за Mediapool зам.-министърът на земеделието Иван Христанов изрази мнение, че точно големите наранени частни ползи от бизнеса на границата са да падне държавното управление на Кирил Петков.
Как се стигна до отхвърли от пояснение за разтоварната активност?
В публично известие съдът показва, че е разпоредил да " бъдат прекъснати само неоснователни дейности на органи и длъжностни лица на Българската организация по сигурност на храните, с които се препятства активността на сдружението като оператор по товаро-разтоварна активност ".
Съдът счита, че тази активност е написана в Регламент 2017/625 на Европейския парламент и Съвета от 15 март 2017 година Директно се показва, че според член 15, пар.1, б. „ В “ от цитирания правилник операторите са задължени да дават на чиновниците на контролните органи достъп до животните и стоките на вносителите, които са под техен надзор.
" Предоставянето на достъп до стоките на вносителите несъмнено включва товаро-разтоварна активност. БАБХ не може сама да дава стоката пред себе си ", се показва в прессъобщение на съда.
Преди броени дни обаче аграрният зам.-министър Иван Христанов уточни, че регламентът изисква единствено компанията да е “лице отговорно за товарите”. По думите му това означвало, че тези частни компании съставляват превозвачите пред държавния фитосанитарен надзор. Т.е. откакто даден камион дойде, такава компания би трябвало да го упъти, да му спомага с документите, в случай че бъде повредена стоката около разтоварването – с други думи - да застане един тип на страната на транспортната компания., сподели Христанов. Той добави, че нито една друга компания, която работи на границата не прави активност по разтоварване.
Върховен административен съд: Не е налице неизясненост, с цел да се постанова пояснение
Относно настояването на пояснение висшите магистрати одобряват, че " не е налице неизясненост, че би трябвало неотложно да бъдат прекъснати неоснователните дейности от страна на БАБХ, изразяващи се в недопускането на чиновници на " Евролаб 2011 " ЕООД да правят активността си на оператор по товарене и разтоварване по смисъла на еврорегламента " .
В известието на съда се твърди, че " БАБХ моли и за пояснение по отношение на това по какъв начин определението на Върховен административен съд би трябвало да се ползва по отношение на останалите оператори на Граничен контролно-пропусквателен пункт “Капитан Андреево”, които към 20 май т. година са общо 20 дружества” . До момента от агроведомството посочваха, че тази активност е била монополна единствено за “Евролаб 2011” и остава отворен въпроса за този факт.
Върховните магистрати обаче настояват, че решението за връщане на “Евролаб 2011” на товарно-разтоварната активност на пункта " не визира правата и отговорностите на трети лица, които извършват функционалностите на оператори по товаро-разтоварна активност на Граничен контролно-пропусквателен пункт “Капитан Андреево ".
" Защитата против възможни позволени по отношение на такива лица нарушавания не е предмет на производството, което се е развило пред Върховен административен съд. Съответно техните права не могат да бъдат предявявани от искателя БАБХ, за която те са " непознати права ", споделя още съдът.
" Даването на инструкции по осъществяването на влезнал в действие правосъден акт, каквото се цели с актуалното искане за пояснение, е отвън пълномощията на съда. Поради това настояването се явява безпричинно. Определението на Върховен административен съд е дефинитивно ", заключават от съда.
Преди 20 май монополът върху този печеливш бизнес беше възложен с 10-годишен контракт за наем, първо на частната компания " Интерпред Еврологистик ", представлявана от Размиг Керопе Чакърян, прочут като " Ами ". Договорът изтече в края на предходната година. През тази година въпросната компания бе сменена от упоменатата - " Евролаб 2011 ". Неин притежател е Васил Димитров, само че инспекция на уеб страницата BIRD откри връзки с търсения от Интерпол в предишното за присъединяване в проведена престъпност Христофорос Аманатидис-Таки и партия ГЕРБ.
Съдебните решения стават факт без значение, че абсурдът с " Капитан Андреево " набра скорост откакто на шефа на БАБХ Христо Даскалов, както и закани към депутати от " Продължаваме промяната ". В изявление за Mediapool зам.-министърът на земеделието Иван Христанов изрази мнение, че точно големите наранени частни ползи от бизнеса на границата са да падне държавното управление на Кирил Петков.
Как се стигна до отхвърли от пояснение за разтоварната активност?
В публично известие съдът показва, че е разпоредил да " бъдат прекъснати само неоснователни дейности на органи и длъжностни лица на Българската организация по сигурност на храните, с които се препятства активността на сдружението като оператор по товаро-разтоварна активност ".
Съдът счита, че тази активност е написана в Регламент 2017/625 на Европейския парламент и Съвета от 15 март 2017 година Директно се показва, че според член 15, пар.1, б. „ В “ от цитирания правилник операторите са задължени да дават на чиновниците на контролните органи достъп до животните и стоките на вносителите, които са под техен надзор.
" Предоставянето на достъп до стоките на вносителите несъмнено включва товаро-разтоварна активност. БАБХ не може сама да дава стоката пред себе си ", се показва в прессъобщение на съда.
Преди броени дни обаче аграрният зам.-министър Иван Христанов уточни, че регламентът изисква единствено компанията да е “лице отговорно за товарите”. По думите му това означвало, че тези частни компании съставляват превозвачите пред държавния фитосанитарен надзор. Т.е. откакто даден камион дойде, такава компания би трябвало да го упъти, да му спомага с документите, в случай че бъде повредена стоката около разтоварването – с други думи - да застане един тип на страната на транспортната компания., сподели Христанов. Той добави, че нито една друга компания, която работи на границата не прави активност по разтоварване.
Върховен административен съд: Не е налице неизясненост, с цел да се постанова пояснение
Относно настояването на пояснение висшите магистрати одобряват, че " не е налице неизясненост, че би трябвало неотложно да бъдат прекъснати неоснователните дейности от страна на БАБХ, изразяващи се в недопускането на чиновници на " Евролаб 2011 " ЕООД да правят активността си на оператор по товарене и разтоварване по смисъла на еврорегламента " .
В известието на съда се твърди, че " БАБХ моли и за пояснение по отношение на това по какъв начин определението на Върховен административен съд би трябвало да се ползва по отношение на останалите оператори на Граничен контролно-пропусквателен пункт “Капитан Андреево”, които към 20 май т. година са общо 20 дружества” . До момента от агроведомството посочваха, че тази активност е била монополна единствено за “Евролаб 2011” и остава отворен въпроса за този факт.
Върховните магистрати обаче настояват, че решението за връщане на “Евролаб 2011” на товарно-разтоварната активност на пункта " не визира правата и отговорностите на трети лица, които извършват функционалностите на оператори по товаро-разтоварна активност на Граничен контролно-пропусквателен пункт “Капитан Андреево ".
" Защитата против възможни позволени по отношение на такива лица нарушавания не е предмет на производството, което се е развило пред Върховен административен съд. Съответно техните права не могат да бъдат предявявани от искателя БАБХ, за която те са " непознати права ", споделя още съдът.
" Даването на инструкции по осъществяването на влезнал в действие правосъден акт, каквото се цели с актуалното искане за пояснение, е отвън пълномощията на съда. Поради това настояването се явява безпричинно. Определението на Върховен административен съд е дефинитивно ", заключават от съда.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ