ВАС отмени текстове от методиката за изчисляване на процентите на трайна неработоспособност
Тричленен състав на Върховния административен съд анулира текстове от Методиката за използване на отправните точки на оценка на трайно понижената продуктивност (вида и степента на увреждането) в проценти, която е част от Наредбата за здравната експертиза.
Отменената наредба гласи: „ Когато са налице няколко увреждания, без значение дали са за болести от общ темперамент, или за болести с причинна връзка, за всяко от които в отправните точки за оценка на трайно понижената работоспособност/вид и степен на увреждане е посочен обособен %, оценката на трайно понижената работоспособност/вид и степен на увреждане се дефинира, като се взема най-високият % по съответната насочна точка на най-тежкото увреждане. Останалите проценти за съпътстващите увреждания не се вземат поради при оценката, само че се изписват в мотивната част на експертното решение.”
НЕЛК възвърне 100% степен на увреждане на тежко болно дете, оставено без средства от ТЕЛК
Върховните съдии установяват, че в отчета при приемането на наредбата липсва конкретика и изясненост, статистически данни и процентно съответствие на хората с увреждания по категории: с голям брой увреждания, тежки по своя темперамент, и други.
Вместо това, в отчета се сочи, че оценка на измененията може да се направи откакто са ясни практическите резултати от използването на наредбата през избран интервал от време, неразбираемо какъв и какъв брой дълъг. Не е спазено и наложителното изискване на член 28, алинея 2, т. 5 от Закон за нормативните актове, императивно изискващ разбор за сходство с правото на Европейския съюз.
Тричленният състав на Върховен административен съд счита, че нарушаванията на административнопроизводствените правила са основни, тъй като са довели до нарушение на съществени правила на административното произвеждане - правда, тъждество, досегаемост, гласност и бистрота.
Не са спазени и правилата, въведени в член 26, алинея 1 от Закон за нормативните актове, според който изработването на план за нормативен акт се прави при ценене на правилата на нужда, аргументираност, неприкритост, предвидимост, координация, пропорция и непоклатимост. Липсата на надлежна аргументация по смисъла на член 28, алинея 2 от Закон за нормативните актове препятства правосъдния надзор всъщност за законосъобразността на подзаконовия нормативен акт с материалноправните правила.
Административно дело №10422 от 2018 година беше формирано по тъжби на физически лица. Решението може да се апелира пред петчленен състав на Върховен административен съд.
Отменената наредба гласи: „ Когато са налице няколко увреждания, без значение дали са за болести от общ темперамент, или за болести с причинна връзка, за всяко от които в отправните точки за оценка на трайно понижената работоспособност/вид и степен на увреждане е посочен обособен %, оценката на трайно понижената работоспособност/вид и степен на увреждане се дефинира, като се взема най-високият % по съответната насочна точка на най-тежкото увреждане. Останалите проценти за съпътстващите увреждания не се вземат поради при оценката, само че се изписват в мотивната част на експертното решение.”
НЕЛК възвърне 100% степен на увреждане на тежко болно дете, оставено без средства от ТЕЛК Върховните съдии установяват, че в отчета при приемането на наредбата липсва конкретика и изясненост, статистически данни и процентно съответствие на хората с увреждания по категории: с голям брой увреждания, тежки по своя темперамент, и други.
Вместо това, в отчета се сочи, че оценка на измененията може да се направи откакто са ясни практическите резултати от използването на наредбата през избран интервал от време, неразбираемо какъв и какъв брой дълъг. Не е спазено и наложителното изискване на член 28, алинея 2, т. 5 от Закон за нормативните актове, императивно изискващ разбор за сходство с правото на Европейския съюз.
Тричленният състав на Върховен административен съд счита, че нарушаванията на административнопроизводствените правила са основни, тъй като са довели до нарушение на съществени правила на административното произвеждане - правда, тъждество, досегаемост, гласност и бистрота.
Не са спазени и правилата, въведени в член 26, алинея 1 от Закон за нормативните актове, според който изработването на план за нормативен акт се прави при ценене на правилата на нужда, аргументираност, неприкритост, предвидимост, координация, пропорция и непоклатимост. Липсата на надлежна аргументация по смисъла на член 28, алинея 2 от Закон за нормативните актове препятства правосъдния надзор всъщност за законосъобразността на подзаконовия нормативен акт с материалноправните правила.
Административно дело №10422 от 2018 година беше формирано по тъжби на физически лица. Решението може да се апелира пред петчленен състав на Върховен административен съд.
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ