Адв. Величков пред Фрог: Властите реагираха неадекватно на обвиненията на Кремъл. Митрофанова няма място в НС
Това съобщи в изявление пред ФрогНюз адв. Велислав Величков от самодейността " Правосъдие за всеки ".
Ето и цялото интервю
Адв. Величков, с какво си обяснявате забавената реакция на българските институции, откакто Кремъл намеси името на страната ни във гърмежа на Кримския мост преди дни?
Не знам дали е забавена или по-скоро несъответстваща реакцията на българските органи. Ако някой разпореди инспекция на българските служби, те са длъжни да я извършат по закон. Но когато някой ти каже, че си счупил масата в хола, а ти нямаш нищо общо с това, ти не започваш да изследваш марката на масата, по кое време е купена и сложена. Това е съвсем признание, че си я счупил. Не би трябвало да се хващаме на това хоро и да оказваме помощ за замесването на България в сходен интернационален скандал.
Това ли се случва?
Ами някакъв човек от съветските служби бил споделил, че някакъв камион бил тръгнал от България или нещо било натоварено у нас. Ламарината продължава да дрънчи. Отговаря му се на равнище президент, министър председател и основен прокурор. Това е несъответстващо. Така се дава отговор, в случай че някой ти връчи дипломатическа нота или изиска по формален ред информация. Иначе става неточност и напредък в грешката.
Замесването на името на една суверенна страна и то без даване на доказателства в сходен скандал е недодялан дипломатически гаф. Искаше се съветската посланичка у нас Елеонора Митрофанова да бъде извикана и да й се изиска пояснение за какво.
Това обаче не се случи и в действителност е поканена на откриването на Народното събрание.
Не запознат съм дипломатически протокол. Митрофанова беше посетител и на формалната гала по случай Съединението. Дали е трябвало, или не, не мога да кажа. В момента ще бъде неуместно, в случай че човек, който непрестанно подлага на критика актовете на българския парламент, касаещи помощта за Украйна, да пристигна на откриването, на което се чака да бъде гласувана декларация за даване на оръжейна или военна помощ за Украйна. Нелепо е. Дипломатическия статут на Митрофанова е едно. Но държанието на разположение, представляващо ползите на агресор, нападнал суверенна страна и си разрешава да държи звук на български органи и институции, е друго. Това е несъвместимо с нашето достолепие.
Къде е границата сред това да спазиш даден дипломатически протокол и това да заемеш безапелационна позиция?
Не може посланикът на една страна, нападнала друга страна, наричаща войната “специална военна интервенция ”, избиваща цивилни хора, изключена от главните органи и организации, да бъде еднакъв на останалите посланици на страните, които съблюдават интернационалния ред и право. Той е черната овца в протокола. Не може да не виждаме, че на белия лист има черно мастило. Ако имаме чест и достолепие, не можем да се снишаваме пред този факт.
Прокуратурата също се самосезира за случая с намесата на България във гърмежа на Кримския мост. Обвинител №1 се оказва пъклен деятелен, макар затворените очи по случая с отравянето на Сергей Скрипал и Емилиян Гебрев. Има данни, че шпиони на ГРУ са обитавали у нас.
На всички ни е известно, че актуалният основен прокурор работи бързо и нападателно, работи изборно. Той си избира по кои случаи да се самосезира прокуратурата и по кои да си затвори очите. На процедура се държи като политическо лице, в това число и с намесата му за този случай. Реакцията му приличаше повече на политик, в сравнение с реакция на прокурор.
Гешев обаче приказва за ползите на хората, за проблемите им…
Не е негова работа да го прави. Той не е определен от хората, с цел да приказва за ползите им. Работата на държавното обвиняване не е да пази общите ползи на хората - има съответна работа, написана в Конституцията. Въобще не е работа на прокуратурата да се самосезира по думи на някакво лице, което било загатнало името на България по отношение на някакъв камион на Кримския мост. То тогава би трябвало всякога, в който някой спомене името на страната ни в света, прокуратурата да се самосезира и да ревизира. Ако би трябвало да има инспекция, тя би трябвало да се прави безшумно, дискретно, без публични изказвания и от съответните служби. Какво ще направи прокуратурата? Кое е закононарушението, което е било осъществено? Карането на камион през България или товаренето на камион в България? Това си е чист пиар.
Каква беше работата на Гешев при таксиметровите водачи и каква е работата му да кани сектора и да разискват “законодателни начинания ”? Прокуратурата няма такава самодейност, тя не е законодател. Откъде накъде основният прокурор ще разисква законодателни оферти със съюз или профсъюз. Той няма право нищо да внася в Народното събрание. Навлиза директно в територията и компетентността на законодателната власт. Това е неприемливо. Това е притеснителното във фигурата и длъжността му. Досега съвсем всички са се държали по подобен метод, само че при Гешев всичко се трансформира в сценичен театър.
В този смисъл - има потребност от нов Висш правосъден съвет. Какво очаквате да се случи - ще има ли въобще работещ парламент и с какво би трябвало да се заеме?
Очаквам преди всичко да се сложи систематичния проблем в прокуратурата и Висшия правосъден съвет и да се разиска дали е допустимо в това Народно събрание да се реализира конституционно болшинство за промени в правосъдната власт във връзка с прокуратурата, статута и разпределението на квотите във Висш съдебен съвет. Това би трябвало да е диалогът. И да сменяем този основен прокурор с различен, систематичните недостатъци ще останат. Трябва да се отстрани длъжността на основния прокурор. Той е един “административен началник на административните ръководители ”. Аман от генерални шефове! Има си основен прокурор във ВКП, има шефове на апелативните и окръжните районни прокуратури. Шапка върху тях не е нужна.
Това става с унищожаване на една алинея от чл.126 от Конституцията. За да се избере парламентарна квота във Висш съдебен съвет, основен контрольор и нов състав на Инспектората към Висш съдебен съвет, са нужни 160 гласа. Точно те могат да подсигуряват конституционна смяна на три гласувания. Не да се чудим кой може да проверява основния прокурор, а да премахнем фигура, която не е нужна. Въпросът е дали може да се стигне до консенсус. Така ще се реши и различен огромен проблем.
Какъв?
Да има държавно управление. Ако на първо гласоподаване за промени в Конституцията няма 180 гласа (¾ квалифицирано болшинство ), но има 160 гласа (⅔ мнозинство), въпросът по тези конституционни промени се отсрочва с от 2 до 5 месеца. Това подсигурява 3-4 месеца да се одобряват конституционните промени. През това време може да се гледа бюджетът, измененията в Закона за правосъдната власт, измененията в Закона за енергетиката, всички закони по Плана за възобновяване и резистентност. Но това значи, че би трябвало да има държавно управление. За да се стигне до тези 3-4 месеца, с цел да се стигне до конституционни промени, е нужно да има държавно управление.
Но е нужно и някой да сложи тези въпроси на масата. И да си ги приказваме по телефона, няма да стане нищо, в случай че няма разговор за това.
Той към този момент е почнал. Чува се, че Борисов е подготвен на всичко - даже да одобри обществената политика на Политическа партия и правосъдната промяна на Демократична България, единствено и единствено да не върви страната на избори измежду тежката зима. Но промяна не се прави по имена. Ами ето - премахвате длъжността на основния прокурор и не приказваме за имена. Има кой да ги сложи намасата. Ако тези договаряния са невъзможни с първия мандат на ГЕРБ, вторият отива при Политическа партия. Нека всеки да е деен в тези диалози и договаряния, мандатоносителят да ги сложи за разискване и да забележим може ли да се стигне до съглашение.
Ето един сериозен диалог, който може да се случи, когато нещата стигнат до втория мандат. Без Движение за права и свободи и “Възраждане ” има съвсем двойно квалифицирано болшинство, като включим и партията на Стефан Янев. Но и без нея има 165 гласа - ГЕРБ, Политическа партия, Демократична България и Българска социалистическа партия. Ето ви болшинство и за избор на Висш съдебен съвет, конституционни съдии, Инспекторат към Висш съдебен съвет и конституционно болшинство. Айде давайте, в случай че някой в действителност дава всичко, с цел да има държавно управление.
изявление на Джесика Вълчева
Ето и цялото интервю
Адв. Величков, с какво си обяснявате забавената реакция на българските институции, откакто Кремъл намеси името на страната ни във гърмежа на Кримския мост преди дни?
Не знам дали е забавена или по-скоро несъответстваща реакцията на българските органи. Ако някой разпореди инспекция на българските служби, те са длъжни да я извършат по закон. Но когато някой ти каже, че си счупил масата в хола, а ти нямаш нищо общо с това, ти не започваш да изследваш марката на масата, по кое време е купена и сложена. Това е съвсем признание, че си я счупил. Не би трябвало да се хващаме на това хоро и да оказваме помощ за замесването на България в сходен интернационален скандал.
Това ли се случва?
Ами някакъв човек от съветските служби бил споделил, че някакъв камион бил тръгнал от България или нещо било натоварено у нас. Ламарината продължава да дрънчи. Отговаря му се на равнище президент, министър председател и основен прокурор. Това е несъответстващо. Така се дава отговор, в случай че някой ти връчи дипломатическа нота или изиска по формален ред информация. Иначе става неточност и напредък в грешката.
Замесването на името на една суверенна страна и то без даване на доказателства в сходен скандал е недодялан дипломатически гаф. Искаше се съветската посланичка у нас Елеонора Митрофанова да бъде извикана и да й се изиска пояснение за какво.
Това обаче не се случи и в действителност е поканена на откриването на Народното събрание.
Не запознат съм дипломатически протокол. Митрофанова беше посетител и на формалната гала по случай Съединението. Дали е трябвало, или не, не мога да кажа. В момента ще бъде неуместно, в случай че човек, който непрестанно подлага на критика актовете на българския парламент, касаещи помощта за Украйна, да пристигна на откриването, на което се чака да бъде гласувана декларация за даване на оръжейна или военна помощ за Украйна. Нелепо е. Дипломатическия статут на Митрофанова е едно. Но държанието на разположение, представляващо ползите на агресор, нападнал суверенна страна и си разрешава да държи звук на български органи и институции, е друго. Това е несъвместимо с нашето достолепие.
Къде е границата сред това да спазиш даден дипломатически протокол и това да заемеш безапелационна позиция?
Не може посланикът на една страна, нападнала друга страна, наричаща войната “специална военна интервенция ”, избиваща цивилни хора, изключена от главните органи и организации, да бъде еднакъв на останалите посланици на страните, които съблюдават интернационалния ред и право. Той е черната овца в протокола. Не може да не виждаме, че на белия лист има черно мастило. Ако имаме чест и достолепие, не можем да се снишаваме пред този факт.
Прокуратурата също се самосезира за случая с намесата на България във гърмежа на Кримския мост. Обвинител №1 се оказва пъклен деятелен, макар затворените очи по случая с отравянето на Сергей Скрипал и Емилиян Гебрев. Има данни, че шпиони на ГРУ са обитавали у нас.
На всички ни е известно, че актуалният основен прокурор работи бързо и нападателно, работи изборно. Той си избира по кои случаи да се самосезира прокуратурата и по кои да си затвори очите. На процедура се държи като политическо лице, в това число и с намесата му за този случай. Реакцията му приличаше повече на политик, в сравнение с реакция на прокурор.
Гешев обаче приказва за ползите на хората, за проблемите им…
Не е негова работа да го прави. Той не е определен от хората, с цел да приказва за ползите им. Работата на държавното обвиняване не е да пази общите ползи на хората - има съответна работа, написана в Конституцията. Въобще не е работа на прокуратурата да се самосезира по думи на някакво лице, което било загатнало името на България по отношение на някакъв камион на Кримския мост. То тогава би трябвало всякога, в който някой спомене името на страната ни в света, прокуратурата да се самосезира и да ревизира. Ако би трябвало да има инспекция, тя би трябвало да се прави безшумно, дискретно, без публични изказвания и от съответните служби. Какво ще направи прокуратурата? Кое е закононарушението, което е било осъществено? Карането на камион през България или товаренето на камион в България? Това си е чист пиар.
Каква беше работата на Гешев при таксиметровите водачи и каква е работата му да кани сектора и да разискват “законодателни начинания ”? Прокуратурата няма такава самодейност, тя не е законодател. Откъде накъде основният прокурор ще разисква законодателни оферти със съюз или профсъюз. Той няма право нищо да внася в Народното събрание. Навлиза директно в територията и компетентността на законодателната власт. Това е неприемливо. Това е притеснителното във фигурата и длъжността му. Досега съвсем всички са се държали по подобен метод, само че при Гешев всичко се трансформира в сценичен театър.
В този смисъл - има потребност от нов Висш правосъден съвет. Какво очаквате да се случи - ще има ли въобще работещ парламент и с какво би трябвало да се заеме?
Очаквам преди всичко да се сложи систематичния проблем в прокуратурата и Висшия правосъден съвет и да се разиска дали е допустимо в това Народно събрание да се реализира конституционно болшинство за промени в правосъдната власт във връзка с прокуратурата, статута и разпределението на квотите във Висш съдебен съвет. Това би трябвало да е диалогът. И да сменяем този основен прокурор с различен, систематичните недостатъци ще останат. Трябва да се отстрани длъжността на основния прокурор. Той е един “административен началник на административните ръководители ”. Аман от генерални шефове! Има си основен прокурор във ВКП, има шефове на апелативните и окръжните районни прокуратури. Шапка върху тях не е нужна.
Това става с унищожаване на една алинея от чл.126 от Конституцията. За да се избере парламентарна квота във Висш съдебен съвет, основен контрольор и нов състав на Инспектората към Висш съдебен съвет, са нужни 160 гласа. Точно те могат да подсигуряват конституционна смяна на три гласувания. Не да се чудим кой може да проверява основния прокурор, а да премахнем фигура, която не е нужна. Въпросът е дали може да се стигне до консенсус. Така ще се реши и различен огромен проблем.
Какъв?
Да има държавно управление. Ако на първо гласоподаване за промени в Конституцията няма 180 гласа (¾ квалифицирано болшинство ), но има 160 гласа (⅔ мнозинство), въпросът по тези конституционни промени се отсрочва с от 2 до 5 месеца. Това подсигурява 3-4 месеца да се одобряват конституционните промени. През това време може да се гледа бюджетът, измененията в Закона за правосъдната власт, измененията в Закона за енергетиката, всички закони по Плана за възобновяване и резистентност. Но това значи, че би трябвало да има държавно управление. За да се стигне до тези 3-4 месеца, с цел да се стигне до конституционни промени, е нужно да има държавно управление.
Но е нужно и някой да сложи тези въпроси на масата. И да си ги приказваме по телефона, няма да стане нищо, в случай че няма разговор за това.
Той към този момент е почнал. Чува се, че Борисов е подготвен на всичко - даже да одобри обществената политика на Политическа партия и правосъдната промяна на Демократична България, единствено и единствено да не върви страната на избори измежду тежката зима. Но промяна не се прави по имена. Ами ето - премахвате длъжността на основния прокурор и не приказваме за имена. Има кой да ги сложи намасата. Ако тези договаряния са невъзможни с първия мандат на ГЕРБ, вторият отива при Политическа партия. Нека всеки да е деен в тези диалози и договаряния, мандатоносителят да ги сложи за разискване и да забележим може ли да се стигне до съглашение.
Ето един сериозен диалог, който може да се случи, когато нещата стигнат до втория мандат. Без Движение за права и свободи и “Възраждане ” има съвсем двойно квалифицирано болшинство, като включим и партията на Стефан Янев. Но и без нея има 165 гласа - ГЕРБ, Политическа партия, Демократична България и Българска социалистическа партия. Ето ви болшинство и за избор на Висш съдебен съвет, конституционни съдии, Инспекторат към Висш съдебен съвет и конституционно болшинство. Айде давайте, в случай че някой в действителност дава всичко, с цел да има държавно управление.
изявление на Джесика Вълчева
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ