Това няма нищо общо с правоприлагането или с върховенството на

" Това няма нищо общо с правоприлагането или с върховенството на закона. Това напрежение е поради идния избор на основен прокурор и предизборната обстановка у нас. Обществото не разяснява съответния случай, а правосъдния състав и правосъдното решение. " Това съобщи юрист Даниела Михайлова в коментар за предварителното освобождение на Джок Полфрийман .
По думите ѝ предлагането на прокуратурата за обновяване на делото е безпричинно и процесуално неприемливо. Според нея правосъдният акт не е измежду актовете, които подлежат на такава инспекция. Михайлова акцентира, че двата аргумента на обвиняването са голословни.
" Мисля, че условното предварително освобождение провокира напълно голословна социална реакция. Законодателството е изрично във връзка с това какви са условията, с цел да бъде стартирано произвеждане по предварително освобождение. В случая условията са спазени. Не е редно да разясняваме правосъдното решение, което е проучило всички доказателства ", добави още тя в изявление за bTV.
Според нея процедура по предварително условно освобождение са рутинни и всекидневни процедури. Михайлова посочи, че един обикновен случай се употребява за нагнетяване на публично напрежение.
По думите ѝ не може да се приказва за обязаност сред Калпакчиев и БХК. Адвокатът напомни, че в гражданското общество съдиите би трябвало да вземат участие интензивно, а това от време на време включва присъединяване във конгреси, касаещи гражданските права.
Според арбитър Димитър Узунов малко евентуален е обратът по делото, " само че от време на време практиката се обръща. Най-вероятно до края на седмицата той ще е на самолета и ще е отвън пълномощията на българската правосъдна система. "
Узунов добави, че не е значимо по какъв начин е наричан правосъдният акт – дали решение или определение, значимо е по какъв процесуален ред е предписан. Според него прокуратурата има своите претекстове, които не са лишени от логичност.
" Съдебният акт е предписан с огромна доза подозрение при използването на закона. Това провокира социална и академична реакция. Дори при напускането на австралиеца от пандиза, той ругаеше и с това си държание обективно сподели, че опровергава претекстовете на докладчика и на правосъдния състав с ръководител Калин Калпакчиев ", изясни Узунов.
Според него правосъдният акт отива „ в коша ”, тъй като изискването, Полфрийман да бъде следен след условното освобождение, е невероятно.
По думите на съдията докладчикът по делото изготвя част от отчета по поръчка на БХК. Освен това той счита, че е значимо да се откри дали арбитър Калпакчиев има взаимоотношения с неправителствената организация, като самият той посочи, че  е взел участие в голям брой конференции и кръгли маси.