Ренета Инджова за промените в Конституцията: Унищожава се институционалната структура на страната
Тези хора унищожават институционалната конструкция на страната. Така Ренета Инджов, някогашен длъжностен министър председател, разяснява признатите през днешния ден промени в Конституцията.
" Кое наложи да се трансформира Конституцията? Липсата на правда или нуждата да сложим нашите хора както в държавните управления, по този начин и в регулаторните органи ". Инджова счита, че няма връзка сред главния закон и общественото мнение за него. Тя разяснява иронично смяната, даваща опция на лица с двойно поданство да бъда депутати или министри.
" Трябва да е множествено поданство. 18 месеца за уседналост – един човешки живот знаете ли какъв брой пъти по 18 месеца има? Това е едно огромно ограничаване. То ще оправдае и за конституционното нарушаване, което е направил. Конституционният съд даде вярно определение, че е осъществено нарушаване, само че никой от органите не глоби това. Следователно имаме прекратяване на Конституцията, откогато е тук. Това означа също, че Конституционният съд е олекнал в прерогативите и функционалностите си ".
Ренета Инджова запита за какво Христо Иванов
Роден е на 13 септември 1974 година в София. Христо Иванов е магистър по право от Софийския няма терзания, че измененията може да паднат в Конституционния съд.
" Това значи, че хората, които ще попълнят квотата в Конституционния съд през януари, евентуално към този момент са уговорени с какво държание да бъдат. У нас съществува персонална уния на всичките управляващи. Каквито и ремонти да вършим в Конституцията, те по никакъв метод не я унищожават ". Тя позволи, че има заплаха след всеки избор да се гласоподава смяна в главния закон.
" Тези хора в сглобката са обединени само от задачата " Конституция “. А тя е задоволително нереална и неангажираща персоналните ползи. Ще би трябвало да бъде задвижвана всякога, когато се конституира власт ". Инджова повдигна и въпроса дали има спор на ползи сред тези, които ще стават служебни министър председатели, с досегашните им функционалности. " Става въпрос за радикално противопоставен статус в държавната власт ".
Тя проучва намаляването на мандата на основния прокурор от 7 на 5 години и разделянето на Висш съдебен съвет. " Заради едни две години е цялата работа и разлика в един от препоръките. Разделянето на органи в пълномощията на едно нормално Народно събрание ли е?! " Тя изясни още, че разделянето по никакъв метод не трансформира ролята и смисъла им в системата на правосъдната власт. В една Конституция би трябвало да са отразени националните идеали, счита още Инджова.
Последвайте канала на
" Кое наложи да се трансформира Конституцията? Липсата на правда или нуждата да сложим нашите хора както в държавните управления, по този начин и в регулаторните органи ". Инджова счита, че няма връзка сред главния закон и общественото мнение за него. Тя разяснява иронично смяната, даваща опция на лица с двойно поданство да бъда депутати или министри.
" Трябва да е множествено поданство. 18 месеца за уседналост – един човешки живот знаете ли какъв брой пъти по 18 месеца има? Това е едно огромно ограничаване. То ще оправдае и за конституционното нарушаване, което е направил. Конституционният съд даде вярно определение, че е осъществено нарушаване, само че никой от органите не глоби това. Следователно имаме прекратяване на Конституцията, откогато е тук. Това означа също, че Конституционният съд е олекнал в прерогативите и функционалностите си ".
Ренета Инджова запита за какво Христо Иванов
Роден е на 13 септември 1974 година в София. Христо Иванов е магистър по право от Софийския няма терзания, че измененията може да паднат в Конституционния съд. " Това значи, че хората, които ще попълнят квотата в Конституционния съд през януари, евентуално към този момент са уговорени с какво държание да бъдат. У нас съществува персонална уния на всичките управляващи. Каквито и ремонти да вършим в Конституцията, те по никакъв метод не я унищожават ". Тя позволи, че има заплаха след всеки избор да се гласоподава смяна в главния закон.
" Тези хора в сглобката са обединени само от задачата " Конституция “. А тя е задоволително нереална и неангажираща персоналните ползи. Ще би трябвало да бъде задвижвана всякога, когато се конституира власт ". Инджова повдигна и въпроса дали има спор на ползи сред тези, които ще стават служебни министър председатели, с досегашните им функционалности. " Става въпрос за радикално противопоставен статус в държавната власт ".
Тя проучва намаляването на мандата на основния прокурор от 7 на 5 години и разделянето на Висш съдебен съвет. " Заради едни две години е цялата работа и разлика в един от препоръките. Разделянето на органи в пълномощията на едно нормално Народно събрание ли е?! " Тя изясни още, че разделянето по никакъв метод не трансформира ролята и смисъла им в системата на правосъдната власт. В една Конституция би трябвало да са отразени националните идеали, счита още Инджова.
Последвайте канала на
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ