Счупените прозорци на западната цивилизация
" Теорията на счупените прозорци " е дефинирана от американските социолози Джеймс Уилсън и Джордж Келинг. Според нея дребните нарушавания на реда освен са знак за криминогенната конюнктура, само че и деен фактор, влияещ на равнището на престъпност като цяло. Названието идва от образеца, който създателите привеждат: " Ако в една постройка е строшен един прозорец, и никой не го ремонтира, то след несъмнено време в тази постройка няма да остане нито един здрав прозорец. " Тоест, в случай че провиненията не се санкционират, това подтиква от ден на ден хора да нарушават реда.
Как се чупят прозорците на една цивилизация? Много просто. Допускаш образуването на анклави (гета/ " ноу гоу зоунс " ) с самостоятелен дневен ред, който освен се разграничава, само че на процедура се опълчва на публично признатите правила. Оставяш медии, деятели и всевъзможни " инфлуенсъри " да тръбят, че хората в тези анклави са жертва на дискриминация и подтисничество. Създаваш у част от популацията чувство, че някои дейности, които по принцип се считат за неприемливи (разграбване на магазини, атакуване на полицейски чиновници и мирни жители, поругаване на паметници) са им разрешени. И когато едно несъзнателно събитие възпламени фитила на разрушението, разбираш, че обстановката е излязла отвън надзор. Каквато я виждаме тези дни в редица градове на Съединени американски щати (а неотдавна и в някои западноевропейски столици) след убийството на Джордж Флойд.
Минеаполис беше пръв. Но прекомерно бързо протестите се придвижиха и в други американски мегаполиси. Вълненията започнаха като цивилен митинги, изродиха се във вандализъм и мародерство, мутираха в поругаване на монументи и към този момент кулминират в основаването на " автономност " на територията на Сиатъл. Междувременно размириците се придвижиха и в Лондон, Париж, Брюксел - отново с сходен " почерк ", най-малко що се отнася до атакуване на знаци, оповестени за " расистки "...
От идейна позиция дейностите на протестиращите са цялостен шок. Опустошаването на магазини и нападенията над мирни бели хора по никакъв метод няма да оказват помощ за справедливото решение на правосъдния проблем " Флойд ", само че сигурно основават отрицателни настроения по отношение на идеята. А що се отнася до вандализирането на монументи, тук нещата са доста забавни.
Онези, които са съборили статуята на Христофор Колумб, дават ли си сметка каква щеше да е Америка, в случай че воденият от него транспортен съд не беше достигнал крайбрежията ѝ? Лека подсказка: иго е имало и в предколумбова Америка, освен това доста по-свирепо. Ако познанията им по история куцат, най-малко да бяха гледали " Апокалипто " на Мел Гибсън.
Тези, които поругаха паметника на Унистън Чърчил (обявявайки го за расист), осъзнават ли каква щеше да бъде Англия при загуба на водената точно от Чърчил " борба за Британия " и Втора международна война като цяло? И по-точно какви бяха проектите на Хитлер за хората с по-тъмен цвят на кожата в една " Нова Европа "?
Настояващите Европа " да премисли колониалното си минало " наясно ли са, че Европа през днешния ден обезпечава благини, немислими за други елементи на света, и това се дължи и на колониализма (не единствено, схваща се)?
И да се върнем още веднъж в Съединени американски щати: като са тръгнали да събарят монументи на робовладелци, деятелите от Black Live Matters и Антифа ще посегнат ли и на Джордж Уошингтън и Томас Джеферсън (и двамата крупни робовладелци)? Които, около потискането и употребата на чернокожи, са намерили време и смисъл да основат Декларацията на независимостта и Конституцията на Съединените щати, и в този момент се водят " татковци създатели " на Америка.
Нека да го кажем ясно:
Бунтовете не са расови. Колкото и да ни набиват в лицата лозунги против " неприятните бели мъже ", фактът е, че протестиращите не са представителна извадка на цялата афроамериканска общественост в Съединени американски щати (но са представителна извадка на чернокожите от гетото).
Бунтовете не са (основно) стопански. Защото от рецесията около COVID-19 страдат всички в Съединени американски щати, освен чернокожите. Някой да е видял бели или азиатци да щурмуват магазини?
Бунтовете са блян към разрушение на западната цивилизация - и в Съединени американски щати, и в Западна Европа. (Цивилизация, към която абсолютно принадлежи и България, само че тук явно тези хрумвания към този момент не виреят, както се видя на софийския митинг от 6 юни.)
И тук се връщаме към " теорията на счупените прозорци ". Една съществена причина за ескалацията на насилието и вандализма е точно реакцията на институции и публични фактори.
Отвъд океана прави усещане обстоятелството, че в другите градове ограниченията против експанзията варират съгласно това дали локалният губернатор/кмет е републиканец или демократ. И в случай че първите дават някакъв по-твърд отпор, то вторите са много толерантни към размирниците.
Когато паметникът на Христофор Колумб в Бостън бе " обезглавен ", кметът Марти Уолш съобщи, че " ще създадем и разбор на историческото значение на тази скулптура ".
А какъв сигнал дава свалянето на кино лентата " Отнесени от вихъра " от платформата на HBO? Към какво окуражават жестовете на бели либерали, които коленичат пред чернокожите вандали? Ами естествено, към " още от същото "...
И всичко това е (засега) връхната точка на процеси, които се развиват от години - толериране на разбеснели се BLM и Антифа " хунвейбини " в университетите, атакуване на британската класическа литература, тъй като е написана единствено от бели мъже, в киното и театъра бели персонажи се играят от чернокожи артисти (обратното не се позволява, схваща се), " политическата уместност " цензурира " несъответствуващите " отзиви (включително и в обществените мрежи), жертви на институционални и корпоративни репресии по обвинявания в расизъм са единствено бели (в същото време " Убий всички бели мъже! " е независимост на словото, а не расизъм и апел към насилие)... Докато стигнем до най-пресния образец - CNN да дава естрада на деятел, съгласно който " белите деца би трябвало да усещат виновност поради цвета на кожата си ".
Малцинствата, които в този момент се бунтуват, се радват на такава приемливост от страна на управляващите, каквато в никакъв случай не биха имали при аналогични прояви на местата, откъдето са корените им.
Но има ли кой да спре необузданата примирителност на болшинството?
Как се чупят прозорците на една цивилизация? Много просто. Допускаш образуването на анклави (гета/ " ноу гоу зоунс " ) с самостоятелен дневен ред, който освен се разграничава, само че на процедура се опълчва на публично признатите правила. Оставяш медии, деятели и всевъзможни " инфлуенсъри " да тръбят, че хората в тези анклави са жертва на дискриминация и подтисничество. Създаваш у част от популацията чувство, че някои дейности, които по принцип се считат за неприемливи (разграбване на магазини, атакуване на полицейски чиновници и мирни жители, поругаване на паметници) са им разрешени. И когато едно несъзнателно събитие възпламени фитила на разрушението, разбираш, че обстановката е излязла отвън надзор. Каквато я виждаме тези дни в редица градове на Съединени американски щати (а неотдавна и в някои западноевропейски столици) след убийството на Джордж Флойд.
Минеаполис беше пръв. Но прекомерно бързо протестите се придвижиха и в други американски мегаполиси. Вълненията започнаха като цивилен митинги, изродиха се във вандализъм и мародерство, мутираха в поругаване на монументи и към този момент кулминират в основаването на " автономност " на територията на Сиатъл. Междувременно размириците се придвижиха и в Лондон, Париж, Брюксел - отново с сходен " почерк ", най-малко що се отнася до атакуване на знаци, оповестени за " расистки "...
От идейна позиция дейностите на протестиращите са цялостен шок. Опустошаването на магазини и нападенията над мирни бели хора по никакъв метод няма да оказват помощ за справедливото решение на правосъдния проблем " Флойд ", само че сигурно основават отрицателни настроения по отношение на идеята. А що се отнася до вандализирането на монументи, тук нещата са доста забавни.
Онези, които са съборили статуята на Христофор Колумб, дават ли си сметка каква щеше да е Америка, в случай че воденият от него транспортен съд не беше достигнал крайбрежията ѝ? Лека подсказка: иго е имало и в предколумбова Америка, освен това доста по-свирепо. Ако познанията им по история куцат, най-малко да бяха гледали " Апокалипто " на Мел Гибсън.
Тези, които поругаха паметника на Унистън Чърчил (обявявайки го за расист), осъзнават ли каква щеше да бъде Англия при загуба на водената точно от Чърчил " борба за Британия " и Втора международна война като цяло? И по-точно какви бяха проектите на Хитлер за хората с по-тъмен цвят на кожата в една " Нова Европа "?
Настояващите Европа " да премисли колониалното си минало " наясно ли са, че Европа през днешния ден обезпечава благини, немислими за други елементи на света, и това се дължи и на колониализма (не единствено, схваща се)?
И да се върнем още веднъж в Съединени американски щати: като са тръгнали да събарят монументи на робовладелци, деятелите от Black Live Matters и Антифа ще посегнат ли и на Джордж Уошингтън и Томас Джеферсън (и двамата крупни робовладелци)? Които, около потискането и употребата на чернокожи, са намерили време и смисъл да основат Декларацията на независимостта и Конституцията на Съединените щати, и в този момент се водят " татковци създатели " на Америка.
Нека да го кажем ясно:
Бунтовете не са расови. Колкото и да ни набиват в лицата лозунги против " неприятните бели мъже ", фактът е, че протестиращите не са представителна извадка на цялата афроамериканска общественост в Съединени американски щати (но са представителна извадка на чернокожите от гетото).
Бунтовете не са (основно) стопански. Защото от рецесията около COVID-19 страдат всички в Съединени американски щати, освен чернокожите. Някой да е видял бели или азиатци да щурмуват магазини?
Бунтовете са блян към разрушение на западната цивилизация - и в Съединени американски щати, и в Западна Европа. (Цивилизация, към която абсолютно принадлежи и България, само че тук явно тези хрумвания към този момент не виреят, както се видя на софийския митинг от 6 юни.)
И тук се връщаме към " теорията на счупените прозорци ". Една съществена причина за ескалацията на насилието и вандализма е точно реакцията на институции и публични фактори.
Отвъд океана прави усещане обстоятелството, че в другите градове ограниченията против експанзията варират съгласно това дали локалният губернатор/кмет е републиканец или демократ. И в случай че първите дават някакъв по-твърд отпор, то вторите са много толерантни към размирниците.
Когато паметникът на Христофор Колумб в Бостън бе " обезглавен ", кметът Марти Уолш съобщи, че " ще създадем и разбор на историческото значение на тази скулптура ".
А какъв сигнал дава свалянето на кино лентата " Отнесени от вихъра " от платформата на HBO? Към какво окуражават жестовете на бели либерали, които коленичат пред чернокожите вандали? Ами естествено, към " още от същото "...
И всичко това е (засега) връхната точка на процеси, които се развиват от години - толериране на разбеснели се BLM и Антифа " хунвейбини " в университетите, атакуване на британската класическа литература, тъй като е написана единствено от бели мъже, в киното и театъра бели персонажи се играят от чернокожи артисти (обратното не се позволява, схваща се), " политическата уместност " цензурира " несъответствуващите " отзиви (включително и в обществените мрежи), жертви на институционални и корпоративни репресии по обвинявания в расизъм са единствено бели (в същото време " Убий всички бели мъже! " е независимост на словото, а не расизъм и апел към насилие)... Докато стигнем до най-пресния образец - CNN да дава естрада на деятел, съгласно който " белите деца би трябвало да усещат виновност поради цвета на кожата си ".
Малцинствата, които в този момент се бунтуват, се радват на такава приемливост от страна на управляващите, каквато в никакъв случай не биха имали при аналогични прояви на местата, откъдето са корените им.
Но има ли кой да спре необузданата примирителност на болшинството?
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ