Тест за безпристрастност. Ще поиска ли Цацаров възобновяване на делото "Росен Босев"?
Текстът е препечатан от " Свободна Европа ".
Вие сте публицист, който написа за проблемите на правораздаването. Един ден съдията, който сте подлагал на критика, ви осъжда. Решението може да се преразгледа, само че при едно изискване - основният прокурор би трябвало да изиска това, а вие и него сте подлагал на критика.
Така наподобява в резюме процесът против Росен Босев от в. " Капитал ", формиран по тъжба на някогашния началник на Комисията за финансов контрол (КФН) Стоян Мавродиев. Журналистът бе наказан на 1000 лв. санкция от арбитър Петя Крънчева от Софийския градски съд (СГС), а в този момент отбраната му упорства Сотир Цацаров да изиска обновяване на делото.
Основанията за молбата на Босев са, че той е наказан от противозаконен правосъден състав и това е станало при основни нарушавания на процесуалните правила и в несъгласие на закона. През годините основният прокурор е уважавал сходни молби, следва да разберем дали ще работи по този начин и при положение, при който настояването идва от негов обществен критик.
Процесът
Босев бе наказан за думите си в ефира на Нова телевизия от 2015 година: " Стоян Мавродиев употребява КФН, с цел да репресира " Капитал " и " Дневник " и " Г-н Мавродиев има отношение към схемата за пране на пари, по която обвиняем е Евелин Банев. Чрез свои дейности той е улеснил изпирането на сума, добита от наркотрафик ".
Коментарът му бе в подтекста на санкциите, наложени от КФН на компанията издател на " Капитал " и " Дневник " – " Икономедия ", които след това бяха анулирани от съда. Въпросните наказания бяха предшествани от изявления в двете издания за това, че Мавродиев е съветвал офшорни сдружения, свързани със скица за пране на пари от наркотрафик, разкрита по делото против Евелин Банев-Брендо.
Бившият началник на КФН заведе общо три каузи за клюка – против изпълнителния шеф на " Икономедиа " Галя Прокопиева и публицистите от " Капитал " Десислава Николова и Росен Босев.
Претенциите в исковите молби бяха сходни, само че в първите два случая бяха отхвърлени от съда, защото ответниците са изразявали персоналното си мнение. Единствено Босев получи неоправдателна присъда, произнесена от арбитър Крънчева, която преди този момент неведнъж отхвърли да си направи отказ от делото.
Нарушенията
Именно по тази причина и юристът на Босев – Даниела Доковска, написа в молбата си до Цацаров, че клиентът ѝ е бил оъден от противозаконен правосъден състав. И показва, че Софийски градски съд е пренебрегнал показаните му седем публикации с " остро сериозни изказвания по отношение на ръководителя на правосъдния състав арбитър Петя Крънчева ".
" От показаните към молбата журналистически материали е видно, че подзащитният ми Росен Босев неведнъж е отразявал в отрицателен проект работата на арбитър Петя Крънчева в свои авторски материали – поименно, в това число със снимков материал. Това значи, че настояването за отказ е съответно обосновано, а основанията за отвода са потвърдени. Критичните изявления по формулировка провокират дискомфорт и негативни прекарвания у подлагания на критика и образуват ответно възприятие за неприязън към създателя на рецензията ", написа адвокатката до основния прокурор.
Доковска прибавя, че в тази ситуация съдът въобще не е взел поради практиката на съда в Страсбург, съгласно която " съдът освен следва да бъде неутрален, належащо е да е очевидно, че съдът е неутрален ".
Като доказателство за противоположното тя напомня, че арбитър Крънчева е разпоредила търсене на Босев като за причинител на тежко закононарушение и е уведомила за делото му негови възрастни родственици. Все дейности, които по смисъла на член 6 от Европейска конвенция за правата на човека " съставляват нарушавания на критерия за справедлива безпристрастност ".
" С оглед на гореизложеното отбраната смята, че е нарушено правото на подзащитния ми на обективен развой – на неутрален съд, от което следва, че решението е постановено от противозаконен състав (абсолютно съображение за анулация на постановения правосъден акт) ", декларира в молбата си до Цацаров юрист Доковска.
Присъдата
Тя нападна и самата присъда, произнесена от арбитър Крънчева, определяйки я като спорна и незаконосъобразна. Както " Свободна Европа " писа, Софийски градски съд осъди Босев за израза "...че господин Мавродиев има отношение към схемата за пране на пари, по която обвиняем е Евелин Банев. Чрез свои дейности той е улеснил изпирането на сума, добита от наркотрафик ".
Но го оправда за първото изречение от същата фраза: " В едно от правосъдните съвещания стана ясно, че господин Мавродиев – неговите подписи, участват по пълномощни за офшорни сдружения, през които са минавали сумите, които са били изпрани от трафик на опиати... "
" От цитираните нагоре изрази е видно, че подзащитният ми е оневинен за обстоятелствата, които твърди, и е наказан за извода, който произтича от тях ", обобщава Даниела Доковска, отбелязвайки, че щом съдът явно приема изказванията за подписите на Мавродиев за правилни, значи в тази ситуация не може да става дума за клюка.
" По създание фразата, за която подсъдимият е наказан (изводът), е продължение на фразата, за която е оневинен (фактите). В случая изводът произтича разумно от обстоятелствата, само че това е безразлично за правото. За правото даже е без значение дали изводът е правилен. Изводът е артикул на мисловна, оценъчна активност, която е изначално несъставомерна. Само на това съображение подсъдимият следва да бъде оневинен. "
Адвокат Доковска оспорва и извода на Софийски градски съд, че Мавродиев не е употребявал КФН, с цел да репресира " Капитал " и " Дневник ", тъй като анулираните санкции на изданията били подписани от заместника му Ангел Джалъзов. Според нея " в случай че съдът беше разискал доказателствата по делото, той щеше да откри също, че подзащитният ми Росен Босев, както и доста други участници в дебата, по изцяло разбираеми аргументи отъждествява частния ищец с институцията, която той управлява ".
" Защитата се е позовала на самата просба, в която частният ищец е показал категорично: "...реши да употребява институцията, която съставлява, с цел да репресира " Капитал " и " Дневник ". Тези думи на господин Босев са израз на персонално мнение ". След като частният ищец е повдигнал обвиняване за мнение, както самичък сочи в тъжбата си, съдът е следвало да установи, че е без значение дали частният ищец се смята оклеветен. Защото мнението не е нито засегнатост, нито клюка – такова действие е несъставомерно по формулировка ", показва в края на молбата си до основния прокурор отбраната на Росен Босев.
Ако Цацаров схване претекстовете на юрист Доковска, би трябвало да подаде искане за обновяване на делото до Върховен касационен съд и третата инстанция да реши дали в тази ситуация има учредения то да бъде прегледано още веднъж. Отделно от това журналистът може да търси правата си и пред съда в Страсбург.
Вие сте публицист, който написа за проблемите на правораздаването. Един ден съдията, който сте подлагал на критика, ви осъжда. Решението може да се преразгледа, само че при едно изискване - основният прокурор би трябвало да изиска това, а вие и него сте подлагал на критика.
Така наподобява в резюме процесът против Росен Босев от в. " Капитал ", формиран по тъжба на някогашния началник на Комисията за финансов контрол (КФН) Стоян Мавродиев. Журналистът бе наказан на 1000 лв. санкция от арбитър Петя Крънчева от Софийския градски съд (СГС), а в този момент отбраната му упорства Сотир Цацаров да изиска обновяване на делото.
Основанията за молбата на Босев са, че той е наказан от противозаконен правосъден състав и това е станало при основни нарушавания на процесуалните правила и в несъгласие на закона. През годините основният прокурор е уважавал сходни молби, следва да разберем дали ще работи по този начин и при положение, при който настояването идва от негов обществен критик.
Процесът
Босев бе наказан за думите си в ефира на Нова телевизия от 2015 година: " Стоян Мавродиев употребява КФН, с цел да репресира " Капитал " и " Дневник " и " Г-н Мавродиев има отношение към схемата за пране на пари, по която обвиняем е Евелин Банев. Чрез свои дейности той е улеснил изпирането на сума, добита от наркотрафик ".
Коментарът му бе в подтекста на санкциите, наложени от КФН на компанията издател на " Капитал " и " Дневник " – " Икономедия ", които след това бяха анулирани от съда. Въпросните наказания бяха предшествани от изявления в двете издания за това, че Мавродиев е съветвал офшорни сдружения, свързани със скица за пране на пари от наркотрафик, разкрита по делото против Евелин Банев-Брендо.
Бившият началник на КФН заведе общо три каузи за клюка – против изпълнителния шеф на " Икономедиа " Галя Прокопиева и публицистите от " Капитал " Десислава Николова и Росен Босев.
Претенциите в исковите молби бяха сходни, само че в първите два случая бяха отхвърлени от съда, защото ответниците са изразявали персоналното си мнение. Единствено Босев получи неоправдателна присъда, произнесена от арбитър Крънчева, която преди този момент неведнъж отхвърли да си направи отказ от делото.
Нарушенията
Именно по тази причина и юристът на Босев – Даниела Доковска, написа в молбата си до Цацаров, че клиентът ѝ е бил оъден от противозаконен правосъден състав. И показва, че Софийски градски съд е пренебрегнал показаните му седем публикации с " остро сериозни изказвания по отношение на ръководителя на правосъдния състав арбитър Петя Крънчева ".
" От показаните към молбата журналистически материали е видно, че подзащитният ми Росен Босев неведнъж е отразявал в отрицателен проект работата на арбитър Петя Крънчева в свои авторски материали – поименно, в това число със снимков материал. Това значи, че настояването за отказ е съответно обосновано, а основанията за отвода са потвърдени. Критичните изявления по формулировка провокират дискомфорт и негативни прекарвания у подлагания на критика и образуват ответно възприятие за неприязън към създателя на рецензията ", написа адвокатката до основния прокурор.
Доковска прибавя, че в тази ситуация съдът въобще не е взел поради практиката на съда в Страсбург, съгласно която " съдът освен следва да бъде неутрален, належащо е да е очевидно, че съдът е неутрален ".
Като доказателство за противоположното тя напомня, че арбитър Крънчева е разпоредила търсене на Босев като за причинител на тежко закононарушение и е уведомила за делото му негови възрастни родственици. Все дейности, които по смисъла на член 6 от Европейска конвенция за правата на човека " съставляват нарушавания на критерия за справедлива безпристрастност ".
" С оглед на гореизложеното отбраната смята, че е нарушено правото на подзащитния ми на обективен развой – на неутрален съд, от което следва, че решението е постановено от противозаконен състав (абсолютно съображение за анулация на постановения правосъден акт) ", декларира в молбата си до Цацаров юрист Доковска.
Присъдата
Тя нападна и самата присъда, произнесена от арбитър Крънчева, определяйки я като спорна и незаконосъобразна. Както " Свободна Европа " писа, Софийски градски съд осъди Босев за израза "...че господин Мавродиев има отношение към схемата за пране на пари, по която обвиняем е Евелин Банев. Чрез свои дейности той е улеснил изпирането на сума, добита от наркотрафик ".
Но го оправда за първото изречение от същата фраза: " В едно от правосъдните съвещания стана ясно, че господин Мавродиев – неговите подписи, участват по пълномощни за офшорни сдружения, през които са минавали сумите, които са били изпрани от трафик на опиати... "
" От цитираните нагоре изрази е видно, че подзащитният ми е оневинен за обстоятелствата, които твърди, и е наказан за извода, който произтича от тях ", обобщава Даниела Доковска, отбелязвайки, че щом съдът явно приема изказванията за подписите на Мавродиев за правилни, значи в тази ситуация не може да става дума за клюка.
" По създание фразата, за която подсъдимият е наказан (изводът), е продължение на фразата, за която е оневинен (фактите). В случая изводът произтича разумно от обстоятелствата, само че това е безразлично за правото. За правото даже е без значение дали изводът е правилен. Изводът е артикул на мисловна, оценъчна активност, която е изначално несъставомерна. Само на това съображение подсъдимият следва да бъде оневинен. "
Адвокат Доковска оспорва и извода на Софийски градски съд, че Мавродиев не е употребявал КФН, с цел да репресира " Капитал " и " Дневник ", тъй като анулираните санкции на изданията били подписани от заместника му Ангел Джалъзов. Според нея " в случай че съдът беше разискал доказателствата по делото, той щеше да откри също, че подзащитният ми Росен Босев, както и доста други участници в дебата, по изцяло разбираеми аргументи отъждествява частния ищец с институцията, която той управлява ".
" Защитата се е позовала на самата просба, в която частният ищец е показал категорично: "...реши да употребява институцията, която съставлява, с цел да репресира " Капитал " и " Дневник ". Тези думи на господин Босев са израз на персонално мнение ". След като частният ищец е повдигнал обвиняване за мнение, както самичък сочи в тъжбата си, съдът е следвало да установи, че е без значение дали частният ищец се смята оклеветен. Защото мнението не е нито засегнатост, нито клюка – такова действие е несъставомерно по формулировка ", показва в края на молбата си до основния прокурор отбраната на Росен Босев.
Ако Цацаров схване претекстовете на юрист Доковска, би трябвало да подаде искане за обновяване на делото до Върховен касационен съд и третата инстанция да реши дали в тази ситуация има учредения то да бъде прегледано още веднъж. Отделно от това журналистът може да търси правата си и пред съда в Страсбург.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ