Проверила ли е КПКОНПИ всички факти по "Апартаментгейт"? Не, не е
Текстът е препечатан от " Свободна Европа ".
Антикорупционната комисия (КПКОНПИ) оневини всички лица от властта, забъркани в абсурда " Апартаментгейт ", за които през март бяха формирани инспекции за спор на ползи.
Според оповестените решения на комисията тя е направила задълбочена инспекция и е открила, че няма спор на ползи при някогашния ръководител на парламентарната група и зам.-председател на ГЕРБ Цветан Цветанов, някогашния министър на правораздаването Цецка Цачева, някогашните зам.-министри на спорта Ваня Колева и на енергетиката Красимир Първанов, от които стартира абсурдът.
Дали обаче комисията е проверила детайлно всичко, обвързвано с придобиването на парцелите? Ако се съди по грубата неточност, позволена в едно от решенията - това за Цецка Цачева - не. КПКОНПИ даже вменява на Цецка Цачева деяние, което тя не е направила.
Излишни разсъждения
Особено детайлно КПКОНПИ преглежда държанието на Цветанов и Цачева (която тогава е ръководител на Народното събрание) по време на гласуването на текстовете в Закона за устройство на територията (ЗУТ), станали известни като поправката " Артекс ". Благодарение на тези промени и в следствие на тълкувателно писмо на строителен зам-министър, компанията продължава строителството на небостъргача " Златен век " в столичния квартал " Лозенец ".
Заключението е, че макар че са дали своят вот " за " поправката " Артекс ", Цачева и Цветанов нямат частен интерес.
КПКОНПИ се концентрира върху цялата история на текста, с помощта на който " Златен век " продължава да се строи. Особено датайлен разбор е изработен на държанието на Цачева, която съгласно комисията по това време е председателствала съвещанието, след което е отстъпила мястото на собствен заместител, а най-сетне е подкрепила поправката в качеството си на народен представител.
За да оправдае това гласоподаване, КПКОНПИ разсъждава върху неналичието на частен интерес от страна на Цачева, както и за рисковете, които крие пазаруването на жилище " на зелено ".
Всичко това обаче стъпва на един погрешен факт - Цачева въобще не е подкрепила текста. Защото не е била в пленарната зала по време на гласуването. Ако от КПКОНПИ бяха ревизирали в действителност това, евентуално нямаше да търсят " оправдания ", каквито изисква казусът на Цветан Цветанов.
Справките
Справка в системата на Народното събрание, която удоствоерява държанието на депутатите, демонстрира, че поправката " Артекс " е призната с гласовете на 76 народни представители, всички са дали своят вот " за ", без " срещу " и " въздържал се ". В отчета на КПКОНПИ Цачева е " поставена " измежду тези 76 депутати, макар че не е участвала.
Вместо да ревизират този факт, от антикорупционния орган вземат решение да опишат законова процедура, която да " оправдае " деяние на Цачева, което тя въобще не е правила:
" Като Председател на 43-то Народно заседание тя е упражнила свои пълномощия по чл.77, ал.1, т.3 от Конституция на Република България, като е председателствала по-голямата част от съвещанието при осъществяване на второто гласоподаване на ЗИД на Закон за устройство на територията, като в частта при гласуването на §29 от законопроекта на вносителя (§33 от окончателната редакция), съвещанието е ръководено от заместник-председателя на 43-то Народно заседание Д.Г. В качеството си на депутат Цецка Цачева е гласувала " за " приемането на предлагането на народния представител А.Н. за изменение и допълнение на §29 от законопроекта на вносителя (§33 от окончателната редакция), с което също е упражнила свои пълномощия по работа ", настояват КПКОНПИ.
Системата на Народното събрание твърди друго. Текстът, препоръчан от Александър Ненков, е бил 58-то гласоподаване за деня в Народното събрание на 25 януари 2017 година. Подкрепят го 61 народни представители от ГЕРБ и още 13 от всички останали парламентарни групи. Стенограмата на вота демонстрира, че против името на народния представител Цецка Цачева е посочена " 0 ", което значи, че тя въобще не е натиснала бутона за гласоподаване.
Това един път се вижда от информация на общия списъчен състав на народните представители. И повторно може да бъде засечено от листата на гласувалите " за " поправката, където Цачева липса.
Потърсени за коментар от КПКОНПИ не съумяха да обяснят за какво толкоз елементарно налична информация се е оказала спънка пред техните специалисти. Не стана ясно и по какъв начин комисията се е сдобила с информацията, че Цачева е подкрепила лобисткия текст.
" Проверката се прави елементарно "
На въпрос по какъв начин е осъществявана инспекцията пиарката на комисията изясни, че " тази информация е лесна за намиране " и се получава " тъкмо както го вършат публицистите – от парламентарна информация ". От КПКОНПИ не съумяха да дават отговор на въпроса и какъв брой специалисти и сътрудници са работели по тези другояче лесни за определяне обстоятелства. Самата Цачева пък не отговори на телефонните позвънявания на " Свободна Европа ".
Всичко, което би трябвало да знаете за: Новите жилища на ръководещите (223)
Антикорупционната комисия (КПКОНПИ) оневини всички лица от властта, забъркани в абсурда " Апартаментгейт ", за които през март бяха формирани инспекции за спор на ползи.
Според оповестените решения на комисията тя е направила задълбочена инспекция и е открила, че няма спор на ползи при някогашния ръководител на парламентарната група и зам.-председател на ГЕРБ Цветан Цветанов, някогашния министър на правораздаването Цецка Цачева, някогашните зам.-министри на спорта Ваня Колева и на енергетиката Красимир Първанов, от които стартира абсурдът.
Дали обаче комисията е проверила детайлно всичко, обвързвано с придобиването на парцелите? Ако се съди по грубата неточност, позволена в едно от решенията - това за Цецка Цачева - не. КПКОНПИ даже вменява на Цецка Цачева деяние, което тя не е направила.
Излишни разсъждения
Особено детайлно КПКОНПИ преглежда държанието на Цветанов и Цачева (която тогава е ръководител на Народното събрание) по време на гласуването на текстовете в Закона за устройство на територията (ЗУТ), станали известни като поправката " Артекс ". Благодарение на тези промени и в следствие на тълкувателно писмо на строителен зам-министър, компанията продължава строителството на небостъргача " Златен век " в столичния квартал " Лозенец ".
Заключението е, че макар че са дали своят вот " за " поправката " Артекс ", Цачева и Цветанов нямат частен интерес.
КПКОНПИ се концентрира върху цялата история на текста, с помощта на който " Златен век " продължава да се строи. Особено датайлен разбор е изработен на държанието на Цачева, която съгласно комисията по това време е председателствала съвещанието, след което е отстъпила мястото на собствен заместител, а най-сетне е подкрепила поправката в качеството си на народен представител.
За да оправдае това гласоподаване, КПКОНПИ разсъждава върху неналичието на частен интерес от страна на Цачева, както и за рисковете, които крие пазаруването на жилище " на зелено ".
Всичко това обаче стъпва на един погрешен факт - Цачева въобще не е подкрепила текста. Защото не е била в пленарната зала по време на гласуването. Ако от КПКОНПИ бяха ревизирали в действителност това, евентуално нямаше да търсят " оправдания ", каквито изисква казусът на Цветан Цветанов.
Справките
Справка в системата на Народното събрание, която удоствоерява държанието на депутатите, демонстрира, че поправката " Артекс " е призната с гласовете на 76 народни представители, всички са дали своят вот " за ", без " срещу " и " въздържал се ". В отчета на КПКОНПИ Цачева е " поставена " измежду тези 76 депутати, макар че не е участвала.
Вместо да ревизират този факт, от антикорупционния орган вземат решение да опишат законова процедура, която да " оправдае " деяние на Цачева, което тя въобще не е правила:
" Като Председател на 43-то Народно заседание тя е упражнила свои пълномощия по чл.77, ал.1, т.3 от Конституция на Република България, като е председателствала по-голямата част от съвещанието при осъществяване на второто гласоподаване на ЗИД на Закон за устройство на територията, като в частта при гласуването на §29 от законопроекта на вносителя (§33 от окончателната редакция), съвещанието е ръководено от заместник-председателя на 43-то Народно заседание Д.Г. В качеството си на депутат Цецка Цачева е гласувала " за " приемането на предлагането на народния представител А.Н. за изменение и допълнение на §29 от законопроекта на вносителя (§33 от окончателната редакция), с което също е упражнила свои пълномощия по работа ", настояват КПКОНПИ.
Системата на Народното събрание твърди друго. Текстът, препоръчан от Александър Ненков, е бил 58-то гласоподаване за деня в Народното събрание на 25 януари 2017 година. Подкрепят го 61 народни представители от ГЕРБ и още 13 от всички останали парламентарни групи. Стенограмата на вота демонстрира, че против името на народния представител Цецка Цачева е посочена " 0 ", което значи, че тя въобще не е натиснала бутона за гласоподаване.
Това един път се вижда от информация на общия списъчен състав на народните представители. И повторно може да бъде засечено от листата на гласувалите " за " поправката, където Цачева липса.
Потърсени за коментар от КПКОНПИ не съумяха да обяснят за какво толкоз елементарно налична информация се е оказала спънка пред техните специалисти. Не стана ясно и по какъв начин комисията се е сдобила с информацията, че Цачева е подкрепила лобисткия текст.
" Проверката се прави елементарно "
На въпрос по какъв начин е осъществявана инспекцията пиарката на комисията изясни, че " тази информация е лесна за намиране " и се получава " тъкмо както го вършат публицистите – от парламентарна информация ". От КПКОНПИ не съумяха да дават отговор на въпроса и какъв брой специалисти и сътрудници са работели по тези другояче лесни за определяне обстоятелства. Самата Цачева пък не отговори на телефонните позвънявания на " Свободна Европа ".
Всичко, което би трябвало да знаете за: Новите жилища на ръководещите (223)
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ