Технологичният сектор скочи срещу калифорнийския Consumer Privacy Act
Технологичната промишленост се активизира против новия закон за отбрана на персоналните данни в Калифорния, който е инспириран от Общия европейски правилник за отбрана на персоналните данни – GDPR – и евентуално е най-рестриктивния в страната.
Калифорнийският Consumer Privacy Act мина небрежно през разискванията на щатските управляващи и беше утвърден единомислещо. Той изисква интернет уеб страниците да демонстрират какви данни се събират, защо ще се употребяват и има ли трети страни, на които се дават, и защо. Потребителите също по този начин ще имат правото да се отхвърлят данните им да бъдат събирани и продавани, както и това информацията за тях да бъде изтрита.
Въпреки че законът ще влезе в действие чак през 2020 година, той към този момент провокира реакция от страна на софтуерния бранш, който упорства за промени.
Робърт Калахан, вицепрезидентът по връзките с държавната администрация на Internet Association, в която влизат някои от най-големите компании в сферата, изрази съществени терзания от неналичието на информация и публично разискване преди приемането на закона.
" Политиката за контролиране на данните е комплицирана материя и оказва въздействие върху всеки бранш на стопанската система, в това число и върху интернет промишлеността. Това трансформира неналичието на социална полемика и бистрота на развой по приемането на новото законодателство в доста сериозен проблем ", счита Калахан и прибавя, че е “от решаващо значение да продължим да работим, с цел да поправяме неизбежните негативни политики и последици, които новото законодателство ще сътвори за потребителите и бизнеса в Калифорния ".
Говорителят на Гугъл Катрин Уилямс също е безапелационна: “Новият закон отбелязва известни усъвършенствания в прекомерно неразбираемата и необятна тематика за потребителските данно, само че беше признат под рисков времеви напън и наложи големи нови отговорности на хиляди огромни и дребни компании във всяка промишленост по целия свят”. По думите ѝ софтуерният бранш прави оценка, че “законодателите в Калифорния признават тези проблеми” и чака с неспокойствие подобренията, “които биха могли да оправят с многото непредвидени последствия от този закон ".
Законодателството също по този начин внася разделяне и сред защитницита на неприкосновеността на персоналния живот и потребителите. Някои считат, че това е значим закон, който ще раздруса обществото и ще провокира нужния спор по отношение на отбраната на персоналните данни и метода, по който фирмите ги употребяват. Други обаче го отхвърлят с претекста, че рестриктивните мерки би трябвало да бъдат още по съществени.
Критиците на калифорнийския закон считат също по този начин, че самодейността за бързо гласоподаване е предиздвикала законодателите да слагат преди всичко своите ползи, а не тези на потребителите. Много бранители на неприкосновеността на персоналния живот са на мнение, че новите правила не стигат задоволително надалеч в отбраната на потребителските данни. Никол Озер, шеф " Технологии и цивилен свободи " в правната организация ACLU (American Civil Liberties Union), да вземем за пример счита, че законът не се занимава с нито една от противоречивите практики за работа с потребителски данни, които бяха в основата на абсурда с Фейсбук и Cambridge Analytica по-рано тази година.
Калифорнийският Consumer Privacy Act мина небрежно през разискванията на щатските управляващи и беше утвърден единомислещо. Той изисква интернет уеб страниците да демонстрират какви данни се събират, защо ще се употребяват и има ли трети страни, на които се дават, и защо. Потребителите също по този начин ще имат правото да се отхвърлят данните им да бъдат събирани и продавани, както и това информацията за тях да бъде изтрита.
Въпреки че законът ще влезе в действие чак през 2020 година, той към този момент провокира реакция от страна на софтуерния бранш, който упорства за промени.
Робърт Калахан, вицепрезидентът по връзките с държавната администрация на Internet Association, в която влизат някои от най-големите компании в сферата, изрази съществени терзания от неналичието на информация и публично разискване преди приемането на закона.
" Политиката за контролиране на данните е комплицирана материя и оказва въздействие върху всеки бранш на стопанската система, в това число и върху интернет промишлеността. Това трансформира неналичието на социална полемика и бистрота на развой по приемането на новото законодателство в доста сериозен проблем ", счита Калахан и прибавя, че е “от решаващо значение да продължим да работим, с цел да поправяме неизбежните негативни политики и последици, които новото законодателство ще сътвори за потребителите и бизнеса в Калифорния ".
Говорителят на Гугъл Катрин Уилямс също е безапелационна: “Новият закон отбелязва известни усъвършенствания в прекомерно неразбираемата и необятна тематика за потребителските данно, само че беше признат под рисков времеви напън и наложи големи нови отговорности на хиляди огромни и дребни компании във всяка промишленост по целия свят”. По думите ѝ софтуерният бранш прави оценка, че “законодателите в Калифорния признават тези проблеми” и чака с неспокойствие подобренията, “които биха могли да оправят с многото непредвидени последствия от този закон ".
Законодателството също по този начин внася разделяне и сред защитницита на неприкосновеността на персоналния живот и потребителите. Някои считат, че това е значим закон, който ще раздруса обществото и ще провокира нужния спор по отношение на отбраната на персоналните данни и метода, по който фирмите ги употребяват. Други обаче го отхвърлят с претекста, че рестриктивните мерки би трябвало да бъдат още по съществени.
Критиците на калифорнийския закон считат също по този начин, че самодейността за бързо гласоподаване е предиздвикала законодателите да слагат преди всичко своите ползи, а не тези на потребителите. Много бранители на неприкосновеността на персоналния живот са на мнение, че новите правила не стигат задоволително надалеч в отбраната на потребителските данни. Никол Озер, шеф " Технологии и цивилен свободи " в правната организация ACLU (American Civil Liberties Union), да вземем за пример счита, че законът не се занимава с нито една от противоречивите практики за работа с потребителски данни, които бяха в основата на абсурда с Фейсбук и Cambridge Analytica по-рано тази година.
Източник: computerworld.bg
КОМЕНТАРИ