Най-после добра новина за Трънчето след обира на казино в Пловдив
Върховният касационен съд понижи от 6 на 4 години наказването на Иван Тръненски, наказан за обир от казино в ЖК " Тракия “. Той апелира пред Върховен касационен съд решение на Апелативен съд - Пловдив, с което първичната му присъда е била доказана.
Тръненски е приет за отговорен в това, че на 05.12.2021 година в Пловдив като причинител в съучастничество със Злати Златев – като помощник, при изискванията на рисков рецидив, откакто е бил осъждан за тежко съзнателно закононарушение на отнемане от независимост не по-малко от една година, е лишил непознати движими движимости – пари на стойност 28 852 лева от владението на крупие в казино в " Тракия “ с желание незаконно да ги присвои, като е използвал за това заплашване с пистолет-играчка.
Златев е сключил съглашение с прокуратурата, съгласно което му е било наложено условно наказване, което е влезнало в действие. Делото е протекло по съкратената процедура, като подсъдимият е признал описаните в обвинителния акт обстоятелства и в сходство с категорично уредена в закона привилегия, наказването му е редуцирано с една трета.
Във връзка с събитието, че употребеният от Тръненски револвер е бил играчка, инстанциите са съобразили трайната правосъдна процедура, че с цел да има заплашване по смисъла на закона не е належащо съществуването на справедлива опция у дееца да реализира заплашващото действие.
Достатъчно е държанието му да е създавало състоятелен боязън у застрашения, че това действие може да бъде осъществено и че от него може да настъпи тежка заплаха за живота, здравето, достойнството или парцела му или на друго присъстващо лице и по този метод да пречупи съпротивата – действителна или допустима.
Съдиите от Върховен касационен съд не са споделили визията на съдилищата по отношение на регистрираните от тях отегчаващи отговорността на подсъдимия Тръненски условия и са приели, че наказването му следва да се дефинира при превес на смекчаващите отговорността условия. Посочването като отегчаващо отговорността събитие на това, че в тази ситуация дейностите на подсъдимия са представлявали с изключение на опасност и закана за ликвидиране, не е било възприето от касационния съд.
В случая не е и невербална закана за ликвидиране от подсъдимия посредством насочването на револвер по отношение на потърпевшия, тъй като това деяние би могло да има за цел закана за ликвидиране или за телесно увреждане или за попречване на възможна опозиция. След отчитане на събитието, че подсъдимият е направил цялостни признания за метода на осъществяване на грабежа, жалбата на Тръненски е била почетена и наказването му е било понижено на шест години отнемане от независимост, което е било редуцирано на четири години на съображение член 58а, алинея 1 от Наказателен кодекс.
Върховен касационен съд смята, че не са налице предпоставки за понижаване на наказването на И. Т. под планувания най-малко от пет години, защото смекчаващите отговорността на подсъдимия условия не са нито многочислени, нито изключителни. Доводите за очевидна неправда на наложеното на подсъдимия Тръненски наказване спрямо условното наказване, наложено на другия подсъдими Златев, са признати за неоснователни. Извършеният от Тръненски обир съставлява рисков рецидив, който планува в санкционната си част по-тежко наказване спрямо главния състав, по който е бил приет за отговорен Златев, заради което подсъдимият Тръненски носи наказателна отговорност и по-тежко наказване в съпоставяне със съпроцесника си Златев, който е неосъждан.
Решението на Върховен касационен съд е дефинитивно.
Тръненски е приет за отговорен в това, че на 05.12.2021 година в Пловдив като причинител в съучастничество със Злати Златев – като помощник, при изискванията на рисков рецидив, откакто е бил осъждан за тежко съзнателно закононарушение на отнемане от независимост не по-малко от една година, е лишил непознати движими движимости – пари на стойност 28 852 лева от владението на крупие в казино в " Тракия “ с желание незаконно да ги присвои, като е използвал за това заплашване с пистолет-играчка.
Златев е сключил съглашение с прокуратурата, съгласно което му е било наложено условно наказване, което е влезнало в действие. Делото е протекло по съкратената процедура, като подсъдимият е признал описаните в обвинителния акт обстоятелства и в сходство с категорично уредена в закона привилегия, наказването му е редуцирано с една трета.
Във връзка с събитието, че употребеният от Тръненски револвер е бил играчка, инстанциите са съобразили трайната правосъдна процедура, че с цел да има заплашване по смисъла на закона не е належащо съществуването на справедлива опция у дееца да реализира заплашващото действие.
Достатъчно е държанието му да е създавало състоятелен боязън у застрашения, че това действие може да бъде осъществено и че от него може да настъпи тежка заплаха за живота, здравето, достойнството или парцела му или на друго присъстващо лице и по този метод да пречупи съпротивата – действителна или допустима.
Съдиите от Върховен касационен съд не са споделили визията на съдилищата по отношение на регистрираните от тях отегчаващи отговорността на подсъдимия Тръненски условия и са приели, че наказването му следва да се дефинира при превес на смекчаващите отговорността условия. Посочването като отегчаващо отговорността събитие на това, че в тази ситуация дейностите на подсъдимия са представлявали с изключение на опасност и закана за ликвидиране, не е било възприето от касационния съд.
В случая не е и невербална закана за ликвидиране от подсъдимия посредством насочването на револвер по отношение на потърпевшия, тъй като това деяние би могло да има за цел закана за ликвидиране или за телесно увреждане или за попречване на възможна опозиция. След отчитане на събитието, че подсъдимият е направил цялостни признания за метода на осъществяване на грабежа, жалбата на Тръненски е била почетена и наказването му е било понижено на шест години отнемане от независимост, което е било редуцирано на четири години на съображение член 58а, алинея 1 от Наказателен кодекс.
Върховен касационен съд смята, че не са налице предпоставки за понижаване на наказването на И. Т. под планувания най-малко от пет години, защото смекчаващите отговорността на подсъдимия условия не са нито многочислени, нито изключителни. Доводите за очевидна неправда на наложеното на подсъдимия Тръненски наказване спрямо условното наказване, наложено на другия подсъдими Златев, са признати за неоснователни. Извършеният от Тръненски обир съставлява рисков рецидив, който планува в санкционната си част по-тежко наказване спрямо главния състав, по който е бил приет за отговорен Златев, заради което подсъдимият Тръненски носи наказателна отговорност и по-тежко наказване в съпоставяне със съпроцесника си Златев, който е неосъждан.
Решението на Върховен касационен съд е дефинитивно.
Източник: plovdiv24.bg
КОМЕНТАРИ