Световната банка вече няма имунитет срещу съдебно преследване за финансиране

Световната банка към този момент няма имунитет против правосъдно гонене за финансиране на планове, които повреждат и унищожават поминъка на дребни общности на локално равнище. Това реши Върховният съд на Съединени американски щати в края на февруари тази година със 7:1 гласа, а решението провокира просторен разбор от страна на Международния консорциум на проверяващите публицисти (ICIJ) – какви ще са резултатите от него, защото 74 години Световната банка де факто имаше правосъден имунитет по тази линия.
Поне към този момент се обрисуват два резултата – Световната банка да бъде съдена от две малко известни в международен мащаб общоности. Първата е мюсюлманската общественост уагъри , която живее в индийския щат Гуджарат. Всъщност точно поради един от тези хора – Будха Исмаил Джам, Върховният съд на Съединени американски щати взе знаковото си решение за Световната банка. Джам се обърна към правораздаването в Съединени американски щати поради финансиран план от Световната банка – на Tata Group. Проектът е за създаване на въглищна централа на брега на Гуджарат, само че той не взема под внимание, че в тази околност уагърите се препитват основно посредством лов на риба. Индустриалният план обаче унищожава крайбрежието и де факто унищожава поминъка на дребната общественост.
Всичко това се случва, откакто Tata Group споделя, че планът няма да навреди на риболовна активност, тъй като в региона нямало такава. А заводът изхвърля отпадъчна вода от активността си непосредствено тъкмо там, където уагърите ловят риба.
Втората общоност, която търси правдивост от Световната банка, в действителност е още по-малка. Става въпрос за 17 риболовци от Хондурас и техните фамилии . Ищците са безапелационни, че са подложени безусловно на геноцид от могъщата хондураска компания Dinant, която желае да управлява локалните плантации за палмово масло. Рибарите упрекват Световната банка, че дава заеми на Dinant, въпреки че компанията употребява паравоенни и образува отряди на гибелта, които да се погрижат корпоративните ползи да надделят, даже с цената на човешки живот. Dinant катерогично отхвърля, а Световната банка не разяснява нито случая в Хондурас, нито този в Индия.
След решението на Върховния съд на Съединени американски щати, и хондураските миньори, и уагърите към този момент водят други каузи в американски районни съдилища (съответно в Делауер и Вашингтон, окръг Колумбия) – този път в търсене на непосредствено обезщетение. Съдебната борба обаче ще е дълга и сложна, тъй като има още доста юридически спънки пред това да забележим Световната банка наказана поради съсипване на поминъка на някоя дребна общественост. Например – кои типове заеми на Световната банка, предопределени за районно развиване, са „ търговски “, както и коя част от активността на банката и обвързваните с нея интернационалните финансови институции е обект на американското право и надлежно по нея могат да бъдат водени каузи. Една от линиите на отбрана на Световната банка е да твърди за даден заем, че не е търговски или обвързван със Съединени американски щати, с цел да блокира правосъден иск.
ICIJ твърди, че сред 2004 и 2013 година, 3,4 млн. души в целия свят са били принудени да изоставен местоживеенето си поради планове за развиване, финансирани от Световната банка. Международният журналистически консорциум е безапелационен, че в доста случаи при такива планове банката не съблюдава личните си вътрешни правила.