Спря ли СОС засега НИКМИ да строи небостъргач в Стрелбище?
Столичният общински съвет (СОС) постави нова преграда пред желанията на строителната компания НИКМИ да издигне 43-етажен небостъргач тъкмо до кръстовището на булевардите " България " и " Петко Тодоров ", в столичния квартал " Стрелбище " . Решението на СОС беше единомислещо (54 гласа " за " от 54-ма гласували) предизвестено, откакто за два дни три комисии на Съвета бяха на същото мнение - по екология и запазване на околната среда, по финанси и бюджет, и архитектурната.
Припомняме, че поради това капиталово желание към този момент имаше няколко митинга от поданици на квартала, в това число с обсада на бул. " България ".
Дебатът
зададоха общинският консултант от Българска социалистическа партия Николай Николов и общинският консултант от Реформаторския блок Марта Георгиева към основния проектант Здравко Здравков. Архитектът уточни, че е имало най-малко 10 срещи с НИКМИ и съответно с единия от притежателите Милчо Благоев, само че не е имало никакво предпочитание от негова страна да има обезщетение с различен парцел. Здравков категорично акцентира и, че през тази седмица ще се желае незначителност на решението на Върховен административен съд, с което се даде опция на НИКМИ да стартира процедурата, която приключва с позволение за градеж . , даде обещание Здравков. А Милка Христова от Българска социалистическа партия уточни, че с решението ще може да се понижи натискът върху основния проектант поради настояванията на НИКМИ да се приложи решението на Върховен административен съд, с което на компанията се дава да прокара Подробен организационен проект (ПУП), допускащ високо строителство.
Изказване направи и ръководителят на Комисията по архитектура към СОС Силвия Христова. Тя посочи, че поддържа протестиращите поданици на " Стрелбище ", както и сътрудниците ѝ от ГЕРБ. Последва спор с Марта Георгиева кой по какъв начин е дал своя вот през 2006 година, когато се прави заменка и НИКМИ получава градинката – тъй като част от общинските съветници след това се причисляват към ГЕРБ, само че при самото гласоподаване преди 11 години " за " са от партията на Стефан Софиянски. Михаил Владов от ГЕРБ пък прикани да не се политизира случая, тъй като той така и така е задоволително комплициран от юридическа позиция и изиска жителите на " Стрелбище " да бъдат подкрепени от Столичния общински съвет. А Иво Божков от Реформаторския блок подсети, че въпросът е част от тематиката с високото строителство в София и противоречивия член 27, алинея 3 от Закона за устройство на територията. Милка Христова го поддържа и изрази безпокойство, че прекалено много се бави приемането от Народното събрание на създадените от Здравко Здравков и Йорданка Фандъкова законови промени – за високо строителство единствено в избрани зони на София. Войслав Тодоров пък изрази подозрение, че текстовете са задоволително положителни, тъй като разрешават градеж и на много по-високи здания в квартали, в които по принцип не е строено по този начин.
Решението всъщност
По предложение на основния проектант на София Здравко Здравков, СОС гласоподава " за " преустановяване на производството по одобрение на Подробен организационен проект (ПУП) за парцелите, попадащи в точка 5 и точка 6 от Решение номер 490 по протокол номер 66/24.07.2014 година на СОС. С това решение са утвърдени План за регулация и застрояване (ПРЗ) и план-схеми за мрежите и оборудванията на техническата инфраструктура в региона на ж.к. " Красно село – Стрелбище урб. Бл. 32 ".
Предложението на Здравков стана факт, защото при настоящето състояние имаше " висящо състояние " по отношение на настояването на НИКМИ да прокарат собствен Подробен устройствен план, с който да могат да получат позволение за градеж на високата постройка . Декларира се, че с това решение ще бъде избегната опцията да се строи по този начин, че парцелът на заглавната фотография да не е зелен - т.е. да може да се построи висока постройка.
Получи ли НИКМИ картбланш да продължи?
Дали фактически градинката ще си остане градинка или с горното решение се дава опция на НИКМИ да продължи процедурата до дефинитивно приемане на позволение за градеж на небостъргач? На първо място, настоящето решение на СОС идва след писмо на НИКМИ. Освен това, с решението на СОС Подробен устройствен план на целия квартал " Стрелбище " дефинитивно няма да работи за парцела на НИКМИ, което изключва опцията според този Подробен устройствен план парцелът да си остане градинка, както беше планувано т.е. ще би трябвало да се прави нов Подробен устройствен план . Друг обезпокоителен аспект е, че за парцела на НИКМИ се анулират и досегашните проекти за създаване на техническа инфраструктура (кабели, водопроводи, топлопроводи, газопроводи, канализация и т.н.) т.е. строителната компания може да кандидатства с проект за построяването на тази инфраструктура. Припомняме, че съгласно основния проектант на София Здравко Здравков съществуването на воден колектор в парцела на НИКМИ е една от аргументите там да не може да има градеж на небостъргач. А за похлупак в юридическата аргументация на решението на СОС написа, че предходното " утвърждение на Подробен устройствен план (бел. ред. - за парцела и на НИКМИ, както за целия квартал " Стрелбище " ) следва да бъде прекъснато с оглед законосъобразното му привършване с краен административен акт ". Изразът " краен административен акт " обаче в този случай може да се отнася до решението на Върховен административен съд от 2016 година, с което се дава зелена светлина на НИКМИ да предложи Подробен устройствен план, включващ градеж на небостъргач! При влезнало в действие дефинитивно правосъдно решение напълно състоятелен е въпросът по какъв начин ще бъде юридически нов Подробен устройствен план без да има вземане предвид със съда, който към този момент се произнесе в интерес на НИКМИ?
Новото решение на Столичния общински съвет може да бъде обжалвано пред Административен съд-София в период от 14 дни. Именно решенията на съда обаче провокираха съществено неодобрение в " Стрелбище ", откакто тъкмо Админситративен съд-София анулира заповед за възобновяване и отваряне на разрушеното от НИКМИ продължение на ул. " Майор Първан Тошев ", по което всеки ден от квартала излизаха стотици хора. Основание за анулацията на заповедта е, че поставената от НИКМИ ограда към парцела е била там от години. Всъщност обаче не целият парцел беше заварден от години, а единствено един от парцелите в него, като тази първа ограда не пречеше на придвижването. Преграждането на останалата част от парцела, в това число на улицата, както и разрушаването на улицата, стана факт при започване на август, 2017 година (бел. ред. - на долната фотография в алено е обозначен парцелът със поставената от години ограда, а в зелено - с новоположената ограда).
Интересен факт в сагата е, че през 2016 година Върховният административен съд (ВАС) в състав съдиите Джузепе Роджери, Любомира Мотова и Ангел Калинов отсъжда за ПУП-а в интерес на НИКМИ, като де факто анулира Общия организационен проект на София, което не е разрешено по закон. Преди това решение обаче, към този момент новият ръководител на Върховен административен съд Георги Чолаков, който тогава е началник на Второ поделение на Върховен административен съд, връща за корекция на Административен съд-София решение на първата инстанция, съгласно което НИКМИ не може да наложи своя Подробен устройствен план. Причината за връщането – нарушаване на процедурни правила.
Вчера, 13 септември, пет извънпарламентарни партии - ДСБ, Зелените, " Да, България ", ДЕОС и Български земеделски народен съюз, желаеха от президента Румен Радев да не подписва указа за одобряване на Чолаков като ръководител на Върховен административен съд. Един от главните причини - не беше открито безспорно съществуване на високи нравствени качества. Става въпрос за добити от Чолаков с цесии парцели край морето, на територията на община Балчик - два в село Стражица, шест имота в село Ляхово и три в село Гурково , които обаче той не е заявил пред Сметната палата.
" При чуването на претендентите в пленума на Висш съдебен съвет към господин Чолаков бяха отправени въпроси по отношение на данните за неговото имотно положение, които подлежат на обявление пред Сметната палата, респективно, които са предмет на обявление в границите на процедурата за избор за ръководител на Върховен административен съд. Той не даде безапелационен отговор за какво не е заявил добитите от него вземания по 10 контракта за цесия, подписани през 2011 година и отразени в имотния указател през 2012 година, когато към този момент е заемал длъжността арбитър във Върховен административен съд. Въпреки че данните от имотния указател са обществени, Висш съдебен съвет не извърши надлежна инспекция, тъй че да опровергае рационалните подозрения за несвоевременно държание на господин Чолаков ", показват партиите.
Ето какво сподели Чолаков по въпроса: " В началото на 2011 година дадох в заем на собствен другар 50 000 лева като контрактуваното връщане на сумата от него беше 30 декември 2011 година През месец декември 2011 година, заради неплащане на дължимата сума, той ми трансферира вземания за същия размер на даденото от мен. Прехвърлените вземания бяха по 10 предварителни контракта за придобиване на общо към 100 дка ниви в региона на Община Балчик.
Като цедент съм приел всички подписани от първите страни в договорите условия и в тях няма никакви уговорени лихви, като по този метод съм встъпил и в учредените към този момент от първите страни ипотеки за поръчителство на дължимото ми. Всички 10 покупко-продажби са идентични. Според изискванията предварителните контракти стават дефинитивни през 2021 година и това е повода тези земи да не са вписани в имотната ми декларация, подадена в Сметната палата, като съм заявил единствено предварителните контракти, по които съм встъпил като цедент и все още въпросните парцели не са добити от мен ".
Припомняме, че поради това капиталово желание към този момент имаше няколко митинга от поданици на квартала, в това число с обсада на бул. " България ".
Дебатът
зададоха общинският консултант от Българска социалистическа партия Николай Николов и общинският консултант от Реформаторския блок Марта Георгиева към основния проектант Здравко Здравков. Архитектът уточни, че е имало най-малко 10 срещи с НИКМИ и съответно с единия от притежателите Милчо Благоев, само че не е имало никакво предпочитание от негова страна да има обезщетение с различен парцел. Здравков категорично акцентира и, че през тази седмица ще се желае незначителност на решението на Върховен административен съд, с което се даде опция на НИКМИ да стартира процедурата, която приключва с позволение за градеж . , даде обещание Здравков. А Милка Христова от Българска социалистическа партия уточни, че с решението ще може да се понижи натискът върху основния проектант поради настояванията на НИКМИ да се приложи решението на Върховен административен съд, с което на компанията се дава да прокара Подробен организационен проект (ПУП), допускащ високо строителство.
Изказване направи и ръководителят на Комисията по архитектура към СОС Силвия Христова. Тя посочи, че поддържа протестиращите поданици на " Стрелбище ", както и сътрудниците ѝ от ГЕРБ. Последва спор с Марта Георгиева кой по какъв начин е дал своя вот през 2006 година, когато се прави заменка и НИКМИ получава градинката – тъй като част от общинските съветници след това се причисляват към ГЕРБ, само че при самото гласоподаване преди 11 години " за " са от партията на Стефан Софиянски. Михаил Владов от ГЕРБ пък прикани да не се политизира случая, тъй като той така и така е задоволително комплициран от юридическа позиция и изиска жителите на " Стрелбище " да бъдат подкрепени от Столичния общински съвет. А Иво Божков от Реформаторския блок подсети, че въпросът е част от тематиката с високото строителство в София и противоречивия член 27, алинея 3 от Закона за устройство на територията. Милка Христова го поддържа и изрази безпокойство, че прекалено много се бави приемането от Народното събрание на създадените от Здравко Здравков и Йорданка Фандъкова законови промени – за високо строителство единствено в избрани зони на София. Войслав Тодоров пък изрази подозрение, че текстовете са задоволително положителни, тъй като разрешават градеж и на много по-високи здания в квартали, в които по принцип не е строено по този начин.
Решението всъщност
По предложение на основния проектант на София Здравко Здравков, СОС гласоподава " за " преустановяване на производството по одобрение на Подробен организационен проект (ПУП) за парцелите, попадащи в точка 5 и точка 6 от Решение номер 490 по протокол номер 66/24.07.2014 година на СОС. С това решение са утвърдени План за регулация и застрояване (ПРЗ) и план-схеми за мрежите и оборудванията на техническата инфраструктура в региона на ж.к. " Красно село – Стрелбище урб. Бл. 32 ".
Предложението на Здравков стана факт, защото при настоящето състояние имаше " висящо състояние " по отношение на настояването на НИКМИ да прокарат собствен Подробен устройствен план, с който да могат да получат позволение за градеж на високата постройка . Декларира се, че с това решение ще бъде избегната опцията да се строи по този начин, че парцелът на заглавната фотография да не е зелен - т.е. да може да се построи висока постройка.
Получи ли НИКМИ картбланш да продължи?
Дали фактически градинката ще си остане градинка или с горното решение се дава опция на НИКМИ да продължи процедурата до дефинитивно приемане на позволение за градеж на небостъргач? На първо място, настоящето решение на СОС идва след писмо на НИКМИ. Освен това, с решението на СОС Подробен устройствен план на целия квартал " Стрелбище " дефинитивно няма да работи за парцела на НИКМИ, което изключва опцията според този Подробен устройствен план парцелът да си остане градинка, както беше планувано т.е. ще би трябвало да се прави нов Подробен устройствен план . Друг обезпокоителен аспект е, че за парцела на НИКМИ се анулират и досегашните проекти за създаване на техническа инфраструктура (кабели, водопроводи, топлопроводи, газопроводи, канализация и т.н.) т.е. строителната компания може да кандидатства с проект за построяването на тази инфраструктура. Припомняме, че съгласно основния проектант на София Здравко Здравков съществуването на воден колектор в парцела на НИКМИ е една от аргументите там да не може да има градеж на небостъргач. А за похлупак в юридическата аргументация на решението на СОС написа, че предходното " утвърждение на Подробен устройствен план (бел. ред. - за парцела и на НИКМИ, както за целия квартал " Стрелбище " ) следва да бъде прекъснато с оглед законосъобразното му привършване с краен административен акт ". Изразът " краен административен акт " обаче в този случай може да се отнася до решението на Върховен административен съд от 2016 година, с което се дава зелена светлина на НИКМИ да предложи Подробен устройствен план, включващ градеж на небостъргач! При влезнало в действие дефинитивно правосъдно решение напълно състоятелен е въпросът по какъв начин ще бъде юридически нов Подробен устройствен план без да има вземане предвид със съда, който към този момент се произнесе в интерес на НИКМИ?
Новото решение на Столичния общински съвет може да бъде обжалвано пред Административен съд-София в период от 14 дни. Именно решенията на съда обаче провокираха съществено неодобрение в " Стрелбище ", откакто тъкмо Админситративен съд-София анулира заповед за възобновяване и отваряне на разрушеното от НИКМИ продължение на ул. " Майор Първан Тошев ", по което всеки ден от квартала излизаха стотици хора. Основание за анулацията на заповедта е, че поставената от НИКМИ ограда към парцела е била там от години. Всъщност обаче не целият парцел беше заварден от години, а единствено един от парцелите в него, като тази първа ограда не пречеше на придвижването. Преграждането на останалата част от парцела, в това число на улицата, както и разрушаването на улицата, стана факт при започване на август, 2017 година (бел. ред. - на долната фотография в алено е обозначен парцелът със поставената от години ограда, а в зелено - с новоположената ограда).
Интересен факт в сагата е, че през 2016 година Върховният административен съд (ВАС) в състав съдиите Джузепе Роджери, Любомира Мотова и Ангел Калинов отсъжда за ПУП-а в интерес на НИКМИ, като де факто анулира Общия организационен проект на София, което не е разрешено по закон. Преди това решение обаче, към този момент новият ръководител на Върховен административен съд Георги Чолаков, който тогава е началник на Второ поделение на Върховен административен съд, връща за корекция на Административен съд-София решение на първата инстанция, съгласно което НИКМИ не може да наложи своя Подробен устройствен план. Причината за връщането – нарушаване на процедурни правила.
Вчера, 13 септември, пет извънпарламентарни партии - ДСБ, Зелените, " Да, България ", ДЕОС и Български земеделски народен съюз, желаеха от президента Румен Радев да не подписва указа за одобряване на Чолаков като ръководител на Върховен административен съд. Един от главните причини - не беше открито безспорно съществуване на високи нравствени качества. Става въпрос за добити от Чолаков с цесии парцели край морето, на територията на община Балчик - два в село Стражица, шест имота в село Ляхово и три в село Гурково , които обаче той не е заявил пред Сметната палата.
" При чуването на претендентите в пленума на Висш съдебен съвет към господин Чолаков бяха отправени въпроси по отношение на данните за неговото имотно положение, които подлежат на обявление пред Сметната палата, респективно, които са предмет на обявление в границите на процедурата за избор за ръководител на Върховен административен съд. Той не даде безапелационен отговор за какво не е заявил добитите от него вземания по 10 контракта за цесия, подписани през 2011 година и отразени в имотния указател през 2012 година, когато към този момент е заемал длъжността арбитър във Върховен административен съд. Въпреки че данните от имотния указател са обществени, Висш съдебен съвет не извърши надлежна инспекция, тъй че да опровергае рационалните подозрения за несвоевременно държание на господин Чолаков ", показват партиите.
Ето какво сподели Чолаков по въпроса: " В началото на 2011 година дадох в заем на собствен другар 50 000 лева като контрактуваното връщане на сумата от него беше 30 декември 2011 година През месец декември 2011 година, заради неплащане на дължимата сума, той ми трансферира вземания за същия размер на даденото от мен. Прехвърлените вземания бяха по 10 предварителни контракта за придобиване на общо към 100 дка ниви в региона на Община Балчик.
Като цедент съм приел всички подписани от първите страни в договорите условия и в тях няма никакви уговорени лихви, като по този метод съм встъпил и в учредените към този момент от първите страни ипотеки за поръчителство на дължимото ми. Всички 10 покупко-продажби са идентични. Според изискванията предварителните контракти стават дефинитивни през 2021 година и това е повода тези земи да не са вписани в имотната ми декларация, подадена в Сметната палата, като съм заявил единствено предварителните контракти, по които съм встъпил като цедент и все още въпросните парцели не са добити от мен ".
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ