Абсурдни мотиви на съда: Убитият Георги трябвало да съди Йоан Матев, че не му помогнал, а избягал
Според трима от членовете на състава оправданият за убийството бил на мястото на престъплението, само че нямало доказателства, че той е намушкал жертвата.
Йоан Матев, фотография: списък
Подсъдимият за убийството на Георги Игнатов в Борисовата градина е бил на мястото на престъплението, само че няма директни доказателства, че той е намушкал жертвата с нож, а единствено косвени, които не са свързани. Това написа в претекстовете на трима от членовете на правосъдния състав по делото против Йоан Матев, който беше оневинен за закононарушението през март предходната година. Мнението на двама от заседателите и младшия арбитър в състава надвива над малцинството - ръководителя Руси Алексиев и различен заседател, съгласно които Матев е отговорен и би трябвало да бъде осъден (виж карето долу).
15-годишният възпитаник Георги Игнатов беше погубен на 2 юни 2015 година малко преди 12 ч. Трупът му откри неговата другарка Лора на скамейка в парка, покрай метростанцията на стадион “Васил Левски ”. Дни след закононарушението от Министерство на вътрешните работи разпространиха записи от две камери с фрагменти на бягащо момче с раница, което се отдалечава от мястото, където е погубен Георги. Разследващите влизат в следите на Матев година по-късно, а през февруари 2017 година е задържан и упрекнат за убийството.
Тогава стана ясно, че е променил външността си, изтрил е снимките си от социалните мрежи, а директорката на учебното заведение и съучениците му са го подозирали за убийството още през юни 2015 година Криминалистите откриха и ножа, с който е погубен Георги, в шахта покрай мястото на престъплението. Посочи го братът на Йоан Марсел Матев при сказка с оперативните служащи. Това е и един от противоречивите моменти по делото, разказан в претекстовете на съда.
Мнозинството от състава, чието решение надвива, разказва в резюме: По делото няма директни доказателства убийството да е осъществено от Йоан Матев. Косвените доказателства сочат, че той е бил на мястото на убийството, в това число и по неочакваното му затичване, с цел да избяга, последвалото му гузно държание и смяната във външния тип. Липсват обаче доказателства за връзка на подсъдимия с фактическото осъществяване на убийството - няма следи от него по ножа или натрупа, пишат тримата от състава. Според тях наличието на Матев на мястото на престъплението може да наведе на извод, че е умъртвил Георги, само че единствено в случай че е несъмнено, че там не е имало други хора. Дават образец с докладна бележка на един от криминалистите. В нея той показва, че охранителни камери не снимат региона на мястото на престъплението. Такива имало на постройката и на паркинга на БНР, автокъща “Капитолия ” (кадрите от тях бяха публикувани с молба за помощ от жителите, б.а.), метростанцията и ресторант в Борисовата градина.
По делото няма данни да са открити камери в региона на стадион “Васил Левски ”, както и от вътрешността на парка, които са други вероятни пътища за отдръпване от мястото на престъплението на възможен причинител, друг от подсъдимия. Затова няма по какъв начин да се одобри абсолютно, че подсъдимият е направил закононарушението, пишат двамата заседатели и младшият арбитър. Според тях не се спори, че Матев е бил на мястото на убийството и това е потвърдено от камерите в региона, от клетките на мобилния оператор и от очевидци.
Липсвали обаче доказателства за това кои хора са ползвали другите пътища за оттегляне - около оградата на стадион “Юнак ” към националния стадион, както и през тревните площи в региона на стадион “Българска войска ”. Мнозинството от състава приема, че на мястото може да е имало и различен човек, който да е направил убийството на Георги, а Йоан единствено да е видял това или да е имал някаква друга връзка, само че да не е причинител, нито да е помощник. Според тримата тази неизясненост е в интерес на подсъдимия.
По време на следствието и на правосъдното дело обаче Йоан Матев в никакъв случай не е разказвал, че бил очевидец на ликвидиране и е побягнал уплашен.
Мнозинството от състава стига по-далеч в разсъжденията си - че Матев би могъл да бъде измамен под отговорност по частно наказателно дело - че не е оказал помощ на прободен с нож човек. Престъплението обаче се преследвало единствено в случай че пострадалият (в случая това е Георги Игнатов, който умира минути след пробождането, б.а.) подаде просба до прокуратурата, каквато не била подадена.
Мнозинството от състава разказва и записите от фрагментите, на които се вижда Йоан Матев. Първо е сниман по какъв начин навлиза в зоната на мястото на престъплението със спокоен ход. Тогава е на 36 метра от мястото на убийството и се насочва към него.
След това при отдалечаването стартира да тича без забележима външна причина и без към него да се намират други хора. Това дава съображение да се одобри, че подсъдимият Йоан Матев е бил обезпокоен от нещо, пишат двамата заседатели и младшият арбитър. Точно по тази причина одобряват, че Матев е бил очевидец на намушкването с нож на жертвата или по какъв начин Георги лежи с прободна рана на пейката, където е открит минути по-късно.
Много от свидетелите разказват и за гузни реакции на Йоан Матев след убийството, докато още не е бил задържан - комплициране, заличаване на фотоси от профила си, промяна на обществената среда. Мнозинството от състава намира претекст да оправдае и тези условия - Матев е знаел за излъчените записи, както и че може да бъде разпознат на тях и обвързван с убийството на Георги.
Това обаче може да се дължи и на отвращение едно лице да бъде разпознато с причинител на закононарушение, на който наподобява, както и да бъде свързван от полицейските органи с такова закононарушение, без значение дали го е направил, или не, пишат заседателите и младшият арбитър.
Председателят на състава Руси Алексиев: Виновен е, трябва да лежи 6 година в пандиза
“Ударът с нож, предизвикал гибелта на Георги Игнатов, е нанесен от Йоан Матев. След това го е изхвърлил в шахтата. Не сме съгласни с признатото от болшинството, че Матев единствено е бил на мястото на убийството и като е видял жертвата, е решил да се отдалечи ”,пишат в изключително мнение двамата несъгласни с болшинството. Това са ръководителят на правосъдния състав Руси Алексиев и един от заседателите.
Според тях показанията на престъпния психолог Мария Раданова по делото би трябвало да бъдат взети поради образуването на извода за присъдата - нещо, което множеството от сътрудниците им от състава са отказали. Точно пред нея братът на Йоан Матев Марсел споделя къде е ножът, по какъв начин Йоан е изхвърлил облеклата си в кофа за отпадък след убийството, разпознал го е на видеозаписите. Освен това споделя, че Йоан му споделил, че е направил нелепост, тъй като е наръгал някакво момче. Според болшинството от състава, поради което Йоан Матев е оневинен, брат му Марсел не бил осведомен с правото си да не уличава собствен обвинен родственик в закононарушение. Според ръководителя на състава обаче по време на беседата с Марсел на 22 февруари 2017 година брат му Йоан още не е бил притеглен като обвинен. Затова и доводите на тримата, че не са му разяснени правата по Наказателно-процесуален кодекс като родственик на обвинен, не са верни. Всъщност психоложката Раданова споделя за беседата си с Марсел, който не е разпитван като очевидец по Наказателно-процесуален кодекс в деня на задържането на брат му. По време на делото Марсел Матев се отхвърли от описа си, само че той е пресъздаден от психоложката, а след информацията от него са открити доста доказателства за виновността на Йоан.
Съдия Алексиев и правосъдният заседател, останали малцинство, са безапелационни, че има задоволително доказателства, че ножът, посочен от Марсел, е оръжието, с което е лишен животът на Георги.
Двамата не са съгласни и с обвиняването - че Йоан е умъртвил Георги по изключително непосилен метод. Според тях той би трябвало да бъде наказан на 6 година затвор. Наказанието за ликвидиране, осъществено от малолетен, какъвто тогава е бил Йоан, е от 2 до 8 година Настояват също да бъдат почетени и гражданските искове от общо 400 хиляди лева за майката и бащата на Георги Игнатов - нещо, което болшинството от състава отхвърля поради оправдаването на Матев.
Делото ще бъде протестирано от прокуратурата пред Апелативния съд.
Източник: "24 часа "
Йоан Матев, фотография: списък
Подсъдимият за убийството на Георги Игнатов в Борисовата градина е бил на мястото на престъплението, само че няма директни доказателства, че той е намушкал жертвата с нож, а единствено косвени, които не са свързани. Това написа в претекстовете на трима от членовете на правосъдния състав по делото против Йоан Матев, който беше оневинен за закононарушението през март предходната година. Мнението на двама от заседателите и младшия арбитър в състава надвива над малцинството - ръководителя Руси Алексиев и различен заседател, съгласно които Матев е отговорен и би трябвало да бъде осъден (виж карето долу).
15-годишният възпитаник Георги Игнатов беше погубен на 2 юни 2015 година малко преди 12 ч. Трупът му откри неговата другарка Лора на скамейка в парка, покрай метростанцията на стадион “Васил Левски ”. Дни след закононарушението от Министерство на вътрешните работи разпространиха записи от две камери с фрагменти на бягащо момче с раница, което се отдалечава от мястото, където е погубен Георги. Разследващите влизат в следите на Матев година по-късно, а през февруари 2017 година е задържан и упрекнат за убийството.
Тогава стана ясно, че е променил външността си, изтрил е снимките си от социалните мрежи, а директорката на учебното заведение и съучениците му са го подозирали за убийството още през юни 2015 година Криминалистите откриха и ножа, с който е погубен Георги, в шахта покрай мястото на престъплението. Посочи го братът на Йоан Марсел Матев при сказка с оперативните служащи. Това е и един от противоречивите моменти по делото, разказан в претекстовете на съда.
Мнозинството от състава, чието решение надвива, разказва в резюме: По делото няма директни доказателства убийството да е осъществено от Йоан Матев. Косвените доказателства сочат, че той е бил на мястото на убийството, в това число и по неочакваното му затичване, с цел да избяга, последвалото му гузно държание и смяната във външния тип. Липсват обаче доказателства за връзка на подсъдимия с фактическото осъществяване на убийството - няма следи от него по ножа или натрупа, пишат тримата от състава. Според тях наличието на Матев на мястото на престъплението може да наведе на извод, че е умъртвил Георги, само че единствено в случай че е несъмнено, че там не е имало други хора. Дават образец с докладна бележка на един от криминалистите. В нея той показва, че охранителни камери не снимат региона на мястото на престъплението. Такива имало на постройката и на паркинга на БНР, автокъща “Капитолия ” (кадрите от тях бяха публикувани с молба за помощ от жителите, б.а.), метростанцията и ресторант в Борисовата градина.
По делото няма данни да са открити камери в региона на стадион “Васил Левски ”, както и от вътрешността на парка, които са други вероятни пътища за отдръпване от мястото на престъплението на възможен причинител, друг от подсъдимия. Затова няма по какъв начин да се одобри абсолютно, че подсъдимият е направил закононарушението, пишат двамата заседатели и младшият арбитър. Според тях не се спори, че Матев е бил на мястото на убийството и това е потвърдено от камерите в региона, от клетките на мобилния оператор и от очевидци.
Липсвали обаче доказателства за това кои хора са ползвали другите пътища за оттегляне - около оградата на стадион “Юнак ” към националния стадион, както и през тревните площи в региона на стадион “Българска войска ”. Мнозинството от състава приема, че на мястото може да е имало и различен човек, който да е направил убийството на Георги, а Йоан единствено да е видял това или да е имал някаква друга връзка, само че да не е причинител, нито да е помощник. Според тримата тази неизясненост е в интерес на подсъдимия.
По време на следствието и на правосъдното дело обаче Йоан Матев в никакъв случай не е разказвал, че бил очевидец на ликвидиране и е побягнал уплашен.
Мнозинството от състава стига по-далеч в разсъжденията си - че Матев би могъл да бъде измамен под отговорност по частно наказателно дело - че не е оказал помощ на прободен с нож човек. Престъплението обаче се преследвало единствено в случай че пострадалият (в случая това е Георги Игнатов, който умира минути след пробождането, б.а.) подаде просба до прокуратурата, каквато не била подадена.
Мнозинството от състава разказва и записите от фрагментите, на които се вижда Йоан Матев. Първо е сниман по какъв начин навлиза в зоната на мястото на престъплението със спокоен ход. Тогава е на 36 метра от мястото на убийството и се насочва към него.
След това при отдалечаването стартира да тича без забележима външна причина и без към него да се намират други хора. Това дава съображение да се одобри, че подсъдимият Йоан Матев е бил обезпокоен от нещо, пишат двамата заседатели и младшият арбитър. Точно по тази причина одобряват, че Матев е бил очевидец на намушкването с нож на жертвата или по какъв начин Георги лежи с прободна рана на пейката, където е открит минути по-късно.
Много от свидетелите разказват и за гузни реакции на Йоан Матев след убийството, докато още не е бил задържан - комплициране, заличаване на фотоси от профила си, промяна на обществената среда. Мнозинството от състава намира претекст да оправдае и тези условия - Матев е знаел за излъчените записи, както и че може да бъде разпознат на тях и обвързван с убийството на Георги.
Това обаче може да се дължи и на отвращение едно лице да бъде разпознато с причинител на закононарушение, на който наподобява, както и да бъде свързван от полицейските органи с такова закононарушение, без значение дали го е направил, или не, пишат заседателите и младшият арбитър.
Председателят на състава Руси Алексиев: Виновен е, трябва да лежи 6 година в пандиза
“Ударът с нож, предизвикал гибелта на Георги Игнатов, е нанесен от Йоан Матев. След това го е изхвърлил в шахтата. Не сме съгласни с признатото от болшинството, че Матев единствено е бил на мястото на убийството и като е видял жертвата, е решил да се отдалечи ”,пишат в изключително мнение двамата несъгласни с болшинството. Това са ръководителят на правосъдния състав Руси Алексиев и един от заседателите.
Според тях показанията на престъпния психолог Мария Раданова по делото би трябвало да бъдат взети поради образуването на извода за присъдата - нещо, което множеството от сътрудниците им от състава са отказали. Точно пред нея братът на Йоан Матев Марсел споделя къде е ножът, по какъв начин Йоан е изхвърлил облеклата си в кофа за отпадък след убийството, разпознал го е на видеозаписите. Освен това споделя, че Йоан му споделил, че е направил нелепост, тъй като е наръгал някакво момче. Според болшинството от състава, поради което Йоан Матев е оневинен, брат му Марсел не бил осведомен с правото си да не уличава собствен обвинен родственик в закононарушение. Според ръководителя на състава обаче по време на беседата с Марсел на 22 февруари 2017 година брат му Йоан още не е бил притеглен като обвинен. Затова и доводите на тримата, че не са му разяснени правата по Наказателно-процесуален кодекс като родственик на обвинен, не са верни. Всъщност психоложката Раданова споделя за беседата си с Марсел, който не е разпитван като очевидец по Наказателно-процесуален кодекс в деня на задържането на брат му. По време на делото Марсел Матев се отхвърли от описа си, само че той е пресъздаден от психоложката, а след информацията от него са открити доста доказателства за виновността на Йоан.
Съдия Алексиев и правосъдният заседател, останали малцинство, са безапелационни, че има задоволително доказателства, че ножът, посочен от Марсел, е оръжието, с което е лишен животът на Георги.
Двамата не са съгласни и с обвиняването - че Йоан е умъртвил Георги по изключително непосилен метод. Според тях той би трябвало да бъде наказан на 6 година затвор. Наказанието за ликвидиране, осъществено от малолетен, какъвто тогава е бил Йоан, е от 2 до 8 година Настояват също да бъдат почетени и гражданските искове от общо 400 хиляди лева за майката и бащата на Георги Игнатов - нещо, което болшинството от състава отхвърля поради оправдаването на Матев.
Делото ще бъде протестирано от прокуратурата пред Апелативния съд.
Източник: "24 часа "
Източник: glasove.com
КОМЕНТАРИ