Според арбитър 3, в дисертационния труд на г-жа Д. В.

Според съдия 3, в дисертационния труд на госпожа Д. В. и автореферата към него е налице „ … доста по размер (86,6 %) плагиатство – прекопирване от истинските източници без стилистична или граматическа преправка на последните “. Успоредно с непосредствения относителен разбор, съдия 3 е осъществил и „ on-line инспекция на дисертационния труд и автореферата към него посредством платформа „ Ouriginal “, която също потвърждава „ висок размер на сходства и подобие “ и „ удостоверява заключението за съществуване на плагиатство “.

Становището на съдия 1, основано на обстоен относителен разбор, приключва със следното умозаключение: „ Убедено настоявам, че посоченото детайлно съвпадане на текстовете всъщност съставлява плагиатство. Представената от Д. В. за личен труд дисертация е цялост от основани и оповестени от други научни резултати без съответно позоваване или цитиране “. В мнението си госпожа Д. В. не разяснява всъщност изложените в мненията на четиримата арбитри обстоятелства и заключения, касаещи плагиатството. Според нея, разглеждането на сигнала от Комисията по академична нравственос е неприемливо, защото процедурата, въз основа на която й е присъдена просветителната и научна степен „ лекар “ е завършила през 2018 г.