Кметицата на Младост: Спирам да издавам разрешения за строеж в конфликтни зони
София несъмнено е от дълго време най-населеният и най-бързо разрастващ се град в България. Пътят на напредъка, обаче, много постоянно не е равен и не съответствува с пътя на публичния интерес. В последно време доста от живущите в столицата го схванаха - поради разнообразни капиталови планове за строителство, които са на път да основат редица проблеми - освен от позиция " неналичието на въздух " и зелени площи, а и поради неналичието на пояснение по какъв начин микроинфраструктурата на съответното място (трафик, водопроводи, канализация, електричество, телекомуникации) ще поеме новия обект и бъдещите му жители.
Един от кварталите в София, където обстановката е най-напрегната, е квартал " Младост ". На последните локални избори в региона беше всеобщо подаден избор в интерес на госпожа Десислава Иванчева - като опция, която да помогне в борбата против безогледното застрояване. Проблемът със застрояването обаче продължава да е на дневен ред - както за " Младост ", по този начин и за други столични квартали. Какво е ситуацията, какви са вероятните решения - беседва с госпожа Иванчева.
Г-жо Иванчева, каква е обстановката с високото строителство (поне 20 етажа) в „ Младост “ сега - какъв брой плана има и на каква фаза са?
Единият е на ъгъла на бул. " Ал. Малинов " и ул. " Филип Аврамов ". Говорим за 25-етажна постройка , плюс един подпокривен етаж, плюс пет подземен - общо 31 равнища. Разрешението за градеж е издадено от някогашния основен проектант на София Петър Диков в предпоследния ден, в който е разписвал позволения. Както сътрудници се майтапят – дългият петък на Петър Диков. Когато той подаде оставка даде обещание, че няма да подписва противоречиви решения през последните месеци на поста си. Е, тези 31 равнища несъмнено са противоречиви, не тъй като са тъкмо против мегакомплекса " Гранд Каньон ", а тъй като са позволени в прорез с нормативни разпореждания. Сега комплектоваме документи, с цел да ги изпратим на госпожа Фандъкова и нейните специалисти, от които желаеме мнение дали процедурата може да бъде дадена на прокуратурата.
До бл. 11 в " Младост " 1 също един небостъргач чука на вратата. По организационен проект там, върху паркинга и зелената повърхност, е заложена 20-етажна постройка . Само, че с преработки на парче всеки вложител си усилва застрояването. Ще обясня по-просто. С подробните устройствени проекти са заложени оптимални коефициенти на застрояване за цялостен " Младост ". С всяка преправка застроената повърхност се усилва още и още и към този момент са трансферирани всевъзможни равнища. Затова спирам да издавам всевъзможни позволения за градеж за " Младост ". Говоря за конфликтните елементи в самия квартал, а не за „ Горубляне” и вилна зона " Американски лицей " , които са към региона, само че там хората си строят еднофамилни къщи в дворовете, които не пречат на никого. Просто специалистите в общината наблюдават да са спазени всички нормативни условия. Отделно самият комплекс " Гранд Каньон ", на мястото на някогашната " Деница ", е формиран главно от високи здания.
Колко са капиталовите планове за строителство, против които има неодобрение и митинги в " Младост "?
Не са малко. Понеже ние започнахме да уведомяваме интензивно хората, живеещи към местата, за които има капиталови планове, в общината непрекъснато идват тъжби и възражения, скрепени със стотици подписи. Изпращаме ги по подготвеност на основния проектант на София Здравко Здравков, до кмета госпожа Йорданка Фандъкова, до Министерски съвет - до всеки, който може да вземе отношение. Но рядко някой взима такова. За един градеж на ул. " Свети Киприян " в " Младост " 2 се изписаха тонове преписка, тъй като този градеж е върху свлачищна зона, публично вписана в регистъра на свлачищата. Съществуващите блокове се цепят, а там желаят да строят още. Искаме от министъра на районното развиване, който поради свлачището има тези пълномощия, краткотрайно да спре там строителството. А от Столична община знаете ли какво ни дадоха отговор по този проблем – да сме оправили плочките, тъй като те предизвиквали свлачището?! В " Младост " 2 има и едно искане да се строи върху някогашна детска площадка и зелена повърхност с орехи (бел. ред. - орехите са специфичен предпазен тип по закон и е нужно особено позволение, с цел да бъде отсечено такова дърво).
В " Младост " 1 има няколко проблематични зони, желанията са да се строи върху съществуващи градинки и детски площадки . В " Младост " 4 също. . За едното имаме прочут пробив, тъй като Регионална инспекция за опазване на околната среда отдръпна процедурата по Оценка на въздействието върху околната среда, предшестваща градежа, откакто жителите изпратиха възражения, а аз изказах негативно мнение, защото застрояването не дава отговор на плануваното в устройствените проекти.
Един от основните въпроси във връзка с огромните здания е дали има подобаваща инфраструктура, с цел да бъдат поети жителите им. Какво е ситуацията в " Младост " - къде очаквате да има безпорядък в трафика и поради кои планове?
Инфраструктурата не е подготвена да поеме застрояването. Тя съществува от 80-те години на XX век и е планувана за доста по-малък брой хора и доста дребен брой коли. От тогава единствено се строят жилищни и офисни здания, а за инфраструктура ни се споделя, че пари няма.
Ще дам образец със скорошния ремонт на главната пътна артерия на " Младост " - бул. " Александър Малинов ". За него е заложено уголемение с по една лента, само че това не се случи . Асфалтира се и се подмениха тротоарите, само че единствено толкоз. Сега висим по , а с построяването на " Гранд Каньон " допускам, че . Нарочно споделих " допускам ", тъй като никой не знае с какъв брой този комплекс ще задълбочи транспортният проблем. Правено е едно транспортно проучване преди няколко години, което забележете – направено е през август месец, когато София е напълно празна .
Отделно - къде да паркираме? Една от идеите ни е запазването и застрояването на зелените площи. Инспекторатът глобява паркиралите в тях водачи, само че знаете ли - казусът не опира до съвест, а до неналичието на място, в което индивидът да си остави колата. В " Младост " 3, край бул. " Ал. Малинов ", частна болница е купила теренът, който от времето на соца е паркингът на блока. Искат да строят. Сега, когато човек от блока се прибира от работа, звъни на жена си, която се е прибрала по-рано и тя слиза, с цел да му пази място, с цел да има къде да спре. Е, запитвам аз, когато болничното заведение загради паркинга, къде въобще ще паркират хората?
Преди две седмици инициирахте публично разискване за комплекса " Гранд Каньон ". Какво се случи на него?
Общественото разискване не беше наложително по Закон за устройство на територията (Закона за устройството на територията). Това е казусът, че този закон разрешава сходни огромни планове да бъдат пускани съвсем тихомълком - посредством обявления на страницата на районната администрация, на таблото в общината и в един локален вестник. Всичко това с терминологията от Закон за устройство на територията, от която никой неспециалист няма да разбере защо става въпрос или за къде тъкмо е самото капиталово желание. Направихме показване и разискване. Всичко се снима, протоколира, в този момент жители пишат отзиви и мнения. Накрая всичко получено ще бъде върнато на арх. Здравко Здравков, който е подписал преработката на ПУП-а (Подробен организационен план). Това, отново споделям, са незадължителни процедури по Закон за устройство на територията, само че най-накрая се надявам, че основният проектант на София ще стартира да чува жителите. Много скърбя, че местата в залата на арх. Здравков и госпожа Фандъкова, които бяхме поканили, останаха празни и от медиите или от нашите писма научават за проблемите на жителите в " Младост ".
За разискването преднамерено бе оповестено, че този Подробен устройствен план се разисква в подтекста и на другите застроявания в региона.
Защо беше направено разискване в този момент, откакто позволение за градеж за " Гранд Каньон " към този момент има?
Няма позволение за градеж за постройките, които бяха подложени на разискване. Няма по какъв начин да има, когато става въпрос за преправка на Подробен устройствен план. Това е процедура, предхождаща разрешенията за градеж. Арх. Здравко Здравков ни изпрати плана за оповестяване и ние го обявихме. Дали ще издаде позволение за градеж не мога да Ви кажа – питайте него, откакто толкоз хора желаят в случай че не може да бъде спрян, най-малко " Гранд Каньон " да бъде понижен като застрояване и да бъдат решени транспортните проблеми, които ще сътвори. Апропо, при диалозите ни с вложителите от " Гаранти Коза " договорихме " Гранд Каньон " да бъде с към 40% по-малко застроената повърхност .
Кои закони съответно би трябвало да бъдат промени съгласно Вас и по какъв начин, с цел да няма произволи с високото строителство?
На първо място Законът за устройство на територията (ЗУТ) . Написан е напълно в отбрана на вложителите, а жителите съгласно Закон за устройство на територията нямат съвсем никакви права. По доста огромна част от процедурите се водят " незаинтересовани лица ". Хайде, кажете ми, в случай че ще се строи върху детската площадка, върху която играят децата ни, както беше казусът от който започнаха митингите или ще се строи върху паркинга пред блока, върху който паркират примерно 50 фамилии, жителите " незаинтересована " страна ли сме? Незаинтересованите са тези в Народното събрание и в Столична община, тъй като те не се интересуват от публичния интерес . От 2001 година, от когато Закон за устройство на територията е в действие, са правени десетки промени и все на парче. От тях са останали ужасно доста пробойни и в този момент едни членове опонират непосредствено на други.
Законът за устройството и застрояването на Столична община (ЗУЗСО) също би трябвало да бъде изменен, само че не както в този момент 17 депутати от ГЕРБ са предложили промени. От тези депутати, отпред с водачите на ГЕРБ в " Младост ", има няколко адвокати и няколко икономисти, само че няма нито един проектант. На първо четене измененията пазят публичния интерес, само че посред другите членове са заложени съществени подводни камъни , които в този момент проучваме и скоро ще обявим нашето мнение, а то е, че по този метод се подменя различен значим закон. От друга страна наредби, гласувани в СОС, опонират на законите. Например Закон за устройство на територията споделя, че процентът на озеленяване би трябвало да бъде изпълнен в съответното УПИ, а разпоредба, че може на друго място - обезщетително. Всички промени би трябвало да стават с публични разисквания – своите причини да изкажат архитекти, адвокати, вложители, администрация, цивилен сдружения, елементарни жители. Всички те са заинтригувани страни от това по какъв начин ще се развива нашият град и страна.
Мислите ли, че измененията в Закона устройство и застрояване на Столичната община, препоръчани от основния проектант Здравко Здравков, ще са задоволителни, с цел да има надзор върху високото строителство в столицата? Все отново той споделя, че има опция да се строи до " 75 метра височина ", а това е към 25 етажа т.е. напълно не малко?
В целия свят небостъргачите са събрани в избрана зона. Не един върху градинката в " Стрелбище ", различен върху паркинг в " Младост ", трети на " Витоша " под прозорците на хората. Тези зони би трябвало да бъдат посочени в устройствените проекти със съответните процедури – оповестявания, публични разисквания и така нататък Има зони към Околовръстното шосе, към които София може да се уголемява. Няколко пъти съм го казвала, само че не се прави нищо – столичната администрация избира да вземе няколкостотин хиляди лв. от едно позволение за градеж, вместо да обезпечи съответната инфраструктура и тогава да издаде това позволение. А хората не ги вълнуват, срещат се с тях единствено преди избори и валят обещания.
Преди месец, на митинг в квартал " Стрелбище " поради вероятен предстоящ градеж на 43-етажна постройка, беше препоръчано да бъде натрапен мораториум върху високото строителство, до момента в който не бъдат изменени законите недвусмислено, с цел да няма малки врати като член 27, алинея 3 в Закон за устройство на територията. Вие подкрепяте ли подобен мораториум?
Не единствено поддържам, само че аз съм труженик това да се случи. Трябва краткотрайно да се спре строителството, с цел да се решат всички неуредици, за които говорихме до тук. Да се чуе мнението на всички и най-после специалистите да дадат решения. На базата на всички мнения, а не избираемо, както се прави в доста случаи.
В тази връзка желая да напомня, че с изключение на кмет на региона, аз съм ръководител на ИК " За Зелен Младост ". Знаете, че цяла есен събирахме подписи, събрахме 14 000, само че Столичен общински съвет, нарушавайки доста процедури отхвърли референдума. Ние обжалвахме решението пред Административен съд и в този момент в петък, 20 октомври, от 9:00 часа делото стартира. Всички са добре пристигнали, тъй като се надявам в случай че има мощен публичен отзив Темида да отсъди обективно.
Интервю на Ивайло Ачев
Един от кварталите в София, където обстановката е най-напрегната, е квартал " Младост ". На последните локални избори в региона беше всеобщо подаден избор в интерес на госпожа Десислава Иванчева - като опция, която да помогне в борбата против безогледното застрояване. Проблемът със застрояването обаче продължава да е на дневен ред - както за " Младост ", по този начин и за други столични квартали. Какво е ситуацията, какви са вероятните решения - беседва с госпожа Иванчева.
Г-жо Иванчева, каква е обстановката с високото строителство (поне 20 етажа) в „ Младост “ сега - какъв брой плана има и на каква фаза са?
Единият е на ъгъла на бул. " Ал. Малинов " и ул. " Филип Аврамов ". Говорим за 25-етажна постройка , плюс един подпокривен етаж, плюс пет подземен - общо 31 равнища. Разрешението за градеж е издадено от някогашния основен проектант на София Петър Диков в предпоследния ден, в който е разписвал позволения. Както сътрудници се майтапят – дългият петък на Петър Диков. Когато той подаде оставка даде обещание, че няма да подписва противоречиви решения през последните месеци на поста си. Е, тези 31 равнища несъмнено са противоречиви, не тъй като са тъкмо против мегакомплекса " Гранд Каньон ", а тъй като са позволени в прорез с нормативни разпореждания. Сега комплектоваме документи, с цел да ги изпратим на госпожа Фандъкова и нейните специалисти, от които желаеме мнение дали процедурата може да бъде дадена на прокуратурата.
До бл. 11 в " Младост " 1 също един небостъргач чука на вратата. По организационен проект там, върху паркинга и зелената повърхност, е заложена 20-етажна постройка . Само, че с преработки на парче всеки вложител си усилва застрояването. Ще обясня по-просто. С подробните устройствени проекти са заложени оптимални коефициенти на застрояване за цялостен " Младост ". С всяка преправка застроената повърхност се усилва още и още и към този момент са трансферирани всевъзможни равнища. Затова спирам да издавам всевъзможни позволения за градеж за " Младост ". Говоря за конфликтните елементи в самия квартал, а не за „ Горубляне” и вилна зона " Американски лицей " , които са към региона, само че там хората си строят еднофамилни къщи в дворовете, които не пречат на никого. Просто специалистите в общината наблюдават да са спазени всички нормативни условия. Отделно самият комплекс " Гранд Каньон ", на мястото на някогашната " Деница ", е формиран главно от високи здания.
Колко са капиталовите планове за строителство, против които има неодобрение и митинги в " Младост "?
Не са малко. Понеже ние започнахме да уведомяваме интензивно хората, живеещи към местата, за които има капиталови планове, в общината непрекъснато идват тъжби и възражения, скрепени със стотици подписи. Изпращаме ги по подготвеност на основния проектант на София Здравко Здравков, до кмета госпожа Йорданка Фандъкова, до Министерски съвет - до всеки, който може да вземе отношение. Но рядко някой взима такова. За един градеж на ул. " Свети Киприян " в " Младост " 2 се изписаха тонове преписка, тъй като този градеж е върху свлачищна зона, публично вписана в регистъра на свлачищата. Съществуващите блокове се цепят, а там желаят да строят още. Искаме от министъра на районното развиване, който поради свлачището има тези пълномощия, краткотрайно да спре там строителството. А от Столична община знаете ли какво ни дадоха отговор по този проблем – да сме оправили плочките, тъй като те предизвиквали свлачището?! В " Младост " 2 има и едно искане да се строи върху някогашна детска площадка и зелена повърхност с орехи (бел. ред. - орехите са специфичен предпазен тип по закон и е нужно особено позволение, с цел да бъде отсечено такова дърво).
В " Младост " 1 има няколко проблематични зони, желанията са да се строи върху съществуващи градинки и детски площадки . В " Младост " 4 също. . За едното имаме прочут пробив, тъй като Регионална инспекция за опазване на околната среда отдръпна процедурата по Оценка на въздействието върху околната среда, предшестваща градежа, откакто жителите изпратиха възражения, а аз изказах негативно мнение, защото застрояването не дава отговор на плануваното в устройствените проекти.
Един от основните въпроси във връзка с огромните здания е дали има подобаваща инфраструктура, с цел да бъдат поети жителите им. Какво е ситуацията в " Младост " - къде очаквате да има безпорядък в трафика и поради кои планове?
Инфраструктурата не е подготвена да поеме застрояването. Тя съществува от 80-те години на XX век и е планувана за доста по-малък брой хора и доста дребен брой коли. От тогава единствено се строят жилищни и офисни здания, а за инфраструктура ни се споделя, че пари няма.
Ще дам образец със скорошния ремонт на главната пътна артерия на " Младост " - бул. " Александър Малинов ". За него е заложено уголемение с по една лента, само че това не се случи . Асфалтира се и се подмениха тротоарите, само че единствено толкоз. Сега висим по , а с построяването на " Гранд Каньон " допускам, че . Нарочно споделих " допускам ", тъй като никой не знае с какъв брой този комплекс ще задълбочи транспортният проблем. Правено е едно транспортно проучване преди няколко години, което забележете – направено е през август месец, когато София е напълно празна .
Отделно - къде да паркираме? Една от идеите ни е запазването и застрояването на зелените площи. Инспекторатът глобява паркиралите в тях водачи, само че знаете ли - казусът не опира до съвест, а до неналичието на място, в което индивидът да си остави колата. В " Младост " 3, край бул. " Ал. Малинов ", частна болница е купила теренът, който от времето на соца е паркингът на блока. Искат да строят. Сега, когато човек от блока се прибира от работа, звъни на жена си, която се е прибрала по-рано и тя слиза, с цел да му пази място, с цел да има къде да спре. Е, запитвам аз, когато болничното заведение загради паркинга, къде въобще ще паркират хората?
Преди две седмици инициирахте публично разискване за комплекса " Гранд Каньон ". Какво се случи на него?
Общественото разискване не беше наложително по Закон за устройство на територията (Закона за устройството на територията). Това е казусът, че този закон разрешава сходни огромни планове да бъдат пускани съвсем тихомълком - посредством обявления на страницата на районната администрация, на таблото в общината и в един локален вестник. Всичко това с терминологията от Закон за устройство на територията, от която никой неспециалист няма да разбере защо става въпрос или за къде тъкмо е самото капиталово желание. Направихме показване и разискване. Всичко се снима, протоколира, в този момент жители пишат отзиви и мнения. Накрая всичко получено ще бъде върнато на арх. Здравко Здравков, който е подписал преработката на ПУП-а (Подробен организационен план). Това, отново споделям, са незадължителни процедури по Закон за устройство на територията, само че най-накрая се надявам, че основният проектант на София ще стартира да чува жителите. Много скърбя, че местата в залата на арх. Здравков и госпожа Фандъкова, които бяхме поканили, останаха празни и от медиите или от нашите писма научават за проблемите на жителите в " Младост ".
За разискването преднамерено бе оповестено, че този Подробен устройствен план се разисква в подтекста и на другите застроявания в региона.
Защо беше направено разискване в този момент, откакто позволение за градеж за " Гранд Каньон " към този момент има?
Няма позволение за градеж за постройките, които бяха подложени на разискване. Няма по какъв начин да има, когато става въпрос за преправка на Подробен устройствен план. Това е процедура, предхождаща разрешенията за градеж. Арх. Здравко Здравков ни изпрати плана за оповестяване и ние го обявихме. Дали ще издаде позволение за градеж не мога да Ви кажа – питайте него, откакто толкоз хора желаят в случай че не може да бъде спрян, най-малко " Гранд Каньон " да бъде понижен като застрояване и да бъдат решени транспортните проблеми, които ще сътвори. Апропо, при диалозите ни с вложителите от " Гаранти Коза " договорихме " Гранд Каньон " да бъде с към 40% по-малко застроената повърхност .
Кои закони съответно би трябвало да бъдат промени съгласно Вас и по какъв начин, с цел да няма произволи с високото строителство?
На първо място Законът за устройство на територията (ЗУТ) . Написан е напълно в отбрана на вложителите, а жителите съгласно Закон за устройство на територията нямат съвсем никакви права. По доста огромна част от процедурите се водят " незаинтересовани лица ". Хайде, кажете ми, в случай че ще се строи върху детската площадка, върху която играят децата ни, както беше казусът от който започнаха митингите или ще се строи върху паркинга пред блока, върху който паркират примерно 50 фамилии, жителите " незаинтересована " страна ли сме? Незаинтересованите са тези в Народното събрание и в Столична община, тъй като те не се интересуват от публичния интерес . От 2001 година, от когато Закон за устройство на територията е в действие, са правени десетки промени и все на парче. От тях са останали ужасно доста пробойни и в този момент едни членове опонират непосредствено на други.
Законът за устройството и застрояването на Столична община (ЗУЗСО) също би трябвало да бъде изменен, само че не както в този момент 17 депутати от ГЕРБ са предложили промени. От тези депутати, отпред с водачите на ГЕРБ в " Младост ", има няколко адвокати и няколко икономисти, само че няма нито един проектант. На първо четене измененията пазят публичния интерес, само че посред другите членове са заложени съществени подводни камъни , които в този момент проучваме и скоро ще обявим нашето мнение, а то е, че по този метод се подменя различен значим закон. От друга страна наредби, гласувани в СОС, опонират на законите. Например Закон за устройство на територията споделя, че процентът на озеленяване би трябвало да бъде изпълнен в съответното УПИ, а разпоредба, че може на друго място - обезщетително. Всички промени би трябвало да стават с публични разисквания – своите причини да изкажат архитекти, адвокати, вложители, администрация, цивилен сдружения, елементарни жители. Всички те са заинтригувани страни от това по какъв начин ще се развива нашият град и страна.
Мислите ли, че измененията в Закона устройство и застрояване на Столичната община, препоръчани от основния проектант Здравко Здравков, ще са задоволителни, с цел да има надзор върху високото строителство в столицата? Все отново той споделя, че има опция да се строи до " 75 метра височина ", а това е към 25 етажа т.е. напълно не малко?
В целия свят небостъргачите са събрани в избрана зона. Не един върху градинката в " Стрелбище ", различен върху паркинг в " Младост ", трети на " Витоша " под прозорците на хората. Тези зони би трябвало да бъдат посочени в устройствените проекти със съответните процедури – оповестявания, публични разисквания и така нататък Има зони към Околовръстното шосе, към които София може да се уголемява. Няколко пъти съм го казвала, само че не се прави нищо – столичната администрация избира да вземе няколкостотин хиляди лв. от едно позволение за градеж, вместо да обезпечи съответната инфраструктура и тогава да издаде това позволение. А хората не ги вълнуват, срещат се с тях единствено преди избори и валят обещания.
Преди месец, на митинг в квартал " Стрелбище " поради вероятен предстоящ градеж на 43-етажна постройка, беше препоръчано да бъде натрапен мораториум върху високото строителство, до момента в който не бъдат изменени законите недвусмислено, с цел да няма малки врати като член 27, алинея 3 в Закон за устройство на територията. Вие подкрепяте ли подобен мораториум?
Не единствено поддържам, само че аз съм труженик това да се случи. Трябва краткотрайно да се спре строителството, с цел да се решат всички неуредици, за които говорихме до тук. Да се чуе мнението на всички и най-после специалистите да дадат решения. На базата на всички мнения, а не избираемо, както се прави в доста случаи.
В тази връзка желая да напомня, че с изключение на кмет на региона, аз съм ръководител на ИК " За Зелен Младост ". Знаете, че цяла есен събирахме подписи, събрахме 14 000, само че Столичен общински съвет, нарушавайки доста процедури отхвърли референдума. Ние обжалвахме решението пред Административен съд и в този момент в петък, 20 октомври, от 9:00 часа делото стартира. Всички са добре пристигнали, тъй като се надявам в случай че има мощен публичен отзив Темида да отсъди обективно.
Интервю на Ивайло Ачев
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ