След убийството на две деца в Сандански: Обсъждат се големи промени в Закона за закрила на децата
снимка: Булфото, списък
Обсъжданите промени са радикални. Ето какво може да се случи в скоро време:
" Преди Коледа Вътрешна македонска революционна организация се готви да узакони домашното принуждение върху децата, тъй че тези, които са бити и пребивани, да нямат протекция от страна на страната. " Това написа в обява във Фейсбук Георги Богданов, изпълнителен шеф на Национална мрежа за децата, във връзка импортирания от ВМРО проект за промени в Закона за протекция на детето, с който на процедура се подменя цялата философия на държавната поддръжка за децата.
" Проектът е в прорез освен с българското законодателство, само че и с интернационалното право за протекция на децата като Конвенцията на Организация на обединените нации за правата на детето. Истинска мистерия е за мен дали това се прави от нелепост или преднамереност... Все отново не ми се желае да имам вяра, че някой може да е злоумишлен към децата в риск ", споделя Богданов, написа capital.bg.
Законопроектът, импортиран от група депутати на Вътрешна македонска революционна организация отпред с Александър Сиди, е следващ стадий в серия от събития през последните три години, свързани с промотирането на антисоциални и антихуманни тези от разнообразни националистически и религиозни организации. В резултат на тази нападателна хибридна агитация ръководещите се отхвърлиха от одобрение на Истанбулската спогодба, отлагаха до безспир влизането в действие на Закона обществените услуги, замразиха Националната тактика за детето, позволиха нервност с митовете за норвежката опасност, поредност от унизителни случки около опитите за въвеждане на полово образование в учебно заведение и така нататък
Сегашната самодейност на Вътрешна македонска революционна организация за промени в Закон за протекция на детето е явно избирателен популистки ход, което значи, че може да се чака и нападателно продължение по тематиката. Въпросът е дали патриотите ще съумеят да извият ръцете на ГЕРБ в името на стабилността на обединението, както се случва все по-често през последните месеци.
Парадоксалното е, че всичко това се случва в подтекста на последния случай на фрапантно фамилно принуждение в Сандански, който приключи с убийството на две деца и потресе цялата страна. Освен всичко друго този случай сподели, че правозащитните и обществените институции в България не работят, законът не основава задоволително ефикасни механизми, с които да подсигурява съответни ограничения на страната даже при недвусмислени сигнали до способените органи.
Всичко в името на биологичните родители
Показателно е, че законопроектът е с размер от осем страници, а претекстовете към него са единствено половин страничка с общи етапи, измежду които акцентът пада на нуждата от съблюдаване на интереса на родителите/законните представители, на които да се обезпечи " равнопоставено присъединяване в процеса " по налагане на ограниченията за протекция. " Интересите на детето могат най-добре да бъдат предпазени посредством увеличение на спортното начало в процеса, като всяка страна има равни благоприятни условия да потвърждава правата си и да възразява против настояванията на насрещната страна ", се споделя в претекстовете.
Проектът е извънредно непрецизен от правно-техническа позиция, в това число и с неправилно посочени текстове и цитати от закона или препращане към несъществуващи текстове, само че това е най-малкият проблем. Същественото е, че той предлага премахването на базисни позиции в закона, като въпреки това вкарва в него термини, които като се изключи че са неразбираеми и обтекаеми в подтекста, в който са сложени, трансформират текста в нелепост.
Така да вземем за пример няма никаква аргументация за какво се предлага от закона напълно да отпадне текстът, който планува, че " Специална протекция се обезпечава на дете в риск ". Същевременно, доста се трансформира наличието на понятието " дете в риск ", като се вкарват многозначителни ангажименти към съществуващите формулировки. Към сегашната формула за дете, което е жертва на корист, принуждение, употреба или всякакво друго нечовешко или унизително отношение или наказване в или отвън фамилията му, се прави ангажимента: " нечовешко и нечовешко отношение, свързани с демонстрация на физическа експанзия, при взимане на поради на потребностите на възрастта му " (правописът е запазен). Извън обстоятелството, че нечовешко и нечовешко са синоними, значителното в тази ситуация е, че неприемливостта на физическата експанзия към дете се слага под изискване - съгласно " потребностите на възрастта ". Изразът е неразбираем, тъй като явно няма по какъв начин да се каже в прав текст, че боят като форма на родителско отношение и държание, може да бъде оневинен съгласно възрастта на детето.
Към момента за дете в риск се счита такова, " за което съществува заплаха от увреждане на неговото физическо, психическо, нравствено, интелектуално и обществено развиване ". Сега този текст се трансформира по следния метод - " за което би могло да се направи основателно и документално съмнение, че съществува посягане върху неговото физическо, психическо, нравствено, интелектуално и обществено развиване ".
Това значи, че първо, съществуването на заплаха от посягане не е съображение да се дефинира едно дете в риск, а би трябвало това посягане да е осъществено и това извършителство да може да се обоснове документално. Другояче казано, този, който желае да алармира за дете в риск, би трябвало доста да се замисли, преди да направи това. В плана има специфичен текст, който планува, че сигнал за съществуването на дете, нуждаещо се от протекция, който може да бъде подаден до службите по обществено подкрепяне, Държавната организация за протекция на детето или Министерство на вътрешните работи, би трябвало да бъде съпроводен с писмена декларация, подписана от сигналоподателя " за истинността на посочените от него обстоятелства и условия " и по отношение на отговорността по член 313 от Наказателния кодекс за погрешна декларация.
" При обмисляне на риска не следва да се вземат поради краткотрайното финансово положение и витален стандарт на биологичното семейство ", се споделя в плана. Така излиза, че в случай че в биологичното семейство няма средства за обезпечаване на храна и заслон на детето и то живее в кашони на улицата, това единствено по себе си не е аршин детето да се дефинира в риск, само че в случай че не става въпрос за биологичното семейство, това към този момент може да е проблем.
Терминът " биологично семейство " за първи път се вкарва в закона, като това основава самобитни парадокси.
Така да вземем за пример в член 2, където се споделя, че страната пази и подсигурява главните права на детето във всички сфери на публичния живот, се прибавя: " както и пълноценното им развиване в биологичното им семейство ". Така излиза, че страната няма ангажимент за пълноценното развиване на осиновените деца.
Съобщете ни, в случай че видите неточности и нередности в публикацията или мненията. Пишете непосредствено на [email protected] . Ще обърнем внимание!
За реклама в "Петел " на цена от 50 лв. на ПР обява пишете на и вижте още в -.
Прочети тук -
Обсъжданите промени са радикални. Ето какво може да се случи в скоро време:
" Преди Коледа Вътрешна македонска революционна организация се готви да узакони домашното принуждение върху децата, тъй че тези, които са бити и пребивани, да нямат протекция от страна на страната. " Това написа в обява във Фейсбук Георги Богданов, изпълнителен шеф на Национална мрежа за децата, във връзка импортирания от ВМРО проект за промени в Закона за протекция на детето, с който на процедура се подменя цялата философия на държавната поддръжка за децата.
" Проектът е в прорез освен с българското законодателство, само че и с интернационалното право за протекция на децата като Конвенцията на Организация на обединените нации за правата на детето. Истинска мистерия е за мен дали това се прави от нелепост или преднамереност... Все отново не ми се желае да имам вяра, че някой може да е злоумишлен към децата в риск ", споделя Богданов, написа capital.bg.
Законопроектът, импортиран от група депутати на Вътрешна македонска революционна организация отпред с Александър Сиди, е следващ стадий в серия от събития през последните три години, свързани с промотирането на антисоциални и антихуманни тези от разнообразни националистически и религиозни организации. В резултат на тази нападателна хибридна агитация ръководещите се отхвърлиха от одобрение на Истанбулската спогодба, отлагаха до безспир влизането в действие на Закона обществените услуги, замразиха Националната тактика за детето, позволиха нервност с митовете за норвежката опасност, поредност от унизителни случки около опитите за въвеждане на полово образование в учебно заведение и така нататък
Сегашната самодейност на Вътрешна македонска революционна организация за промени в Закон за протекция на детето е явно избирателен популистки ход, което значи, че може да се чака и нападателно продължение по тематиката. Въпросът е дали патриотите ще съумеят да извият ръцете на ГЕРБ в името на стабилността на обединението, както се случва все по-често през последните месеци.
Парадоксалното е, че всичко това се случва в подтекста на последния случай на фрапантно фамилно принуждение в Сандански, който приключи с убийството на две деца и потресе цялата страна. Освен всичко друго този случай сподели, че правозащитните и обществените институции в България не работят, законът не основава задоволително ефикасни механизми, с които да подсигурява съответни ограничения на страната даже при недвусмислени сигнали до способените органи.
Всичко в името на биологичните родители
Показателно е, че законопроектът е с размер от осем страници, а претекстовете към него са единствено половин страничка с общи етапи, измежду които акцентът пада на нуждата от съблюдаване на интереса на родителите/законните представители, на които да се обезпечи " равнопоставено присъединяване в процеса " по налагане на ограниченията за протекция. " Интересите на детето могат най-добре да бъдат предпазени посредством увеличение на спортното начало в процеса, като всяка страна има равни благоприятни условия да потвърждава правата си и да възразява против настояванията на насрещната страна ", се споделя в претекстовете.
Проектът е извънредно непрецизен от правно-техническа позиция, в това число и с неправилно посочени текстове и цитати от закона или препращане към несъществуващи текстове, само че това е най-малкият проблем. Същественото е, че той предлага премахването на базисни позиции в закона, като въпреки това вкарва в него термини, които като се изключи че са неразбираеми и обтекаеми в подтекста, в който са сложени, трансформират текста в нелепост.
Така да вземем за пример няма никаква аргументация за какво се предлага от закона напълно да отпадне текстът, който планува, че " Специална протекция се обезпечава на дете в риск ". Същевременно, доста се трансформира наличието на понятието " дете в риск ", като се вкарват многозначителни ангажименти към съществуващите формулировки. Към сегашната формула за дете, което е жертва на корист, принуждение, употреба или всякакво друго нечовешко или унизително отношение или наказване в или отвън фамилията му, се прави ангажимента: " нечовешко и нечовешко отношение, свързани с демонстрация на физическа експанзия, при взимане на поради на потребностите на възрастта му " (правописът е запазен). Извън обстоятелството, че нечовешко и нечовешко са синоними, значителното в тази ситуация е, че неприемливостта на физическата експанзия към дете се слага под изискване - съгласно " потребностите на възрастта ". Изразът е неразбираем, тъй като явно няма по какъв начин да се каже в прав текст, че боят като форма на родителско отношение и държание, може да бъде оневинен съгласно възрастта на детето.
Към момента за дете в риск се счита такова, " за което съществува заплаха от увреждане на неговото физическо, психическо, нравствено, интелектуално и обществено развиване ". Сега този текст се трансформира по следния метод - " за което би могло да се направи основателно и документално съмнение, че съществува посягане върху неговото физическо, психическо, нравствено, интелектуално и обществено развиване ".
Това значи, че първо, съществуването на заплаха от посягане не е съображение да се дефинира едно дете в риск, а би трябвало това посягане да е осъществено и това извършителство да може да се обоснове документално. Другояче казано, този, който желае да алармира за дете в риск, би трябвало доста да се замисли, преди да направи това. В плана има специфичен текст, който планува, че сигнал за съществуването на дете, нуждаещо се от протекция, който може да бъде подаден до службите по обществено подкрепяне, Държавната организация за протекция на детето или Министерство на вътрешните работи, би трябвало да бъде съпроводен с писмена декларация, подписана от сигналоподателя " за истинността на посочените от него обстоятелства и условия " и по отношение на отговорността по член 313 от Наказателния кодекс за погрешна декларация.
" При обмисляне на риска не следва да се вземат поради краткотрайното финансово положение и витален стандарт на биологичното семейство ", се споделя в плана. Така излиза, че в случай че в биологичното семейство няма средства за обезпечаване на храна и заслон на детето и то живее в кашони на улицата, това единствено по себе си не е аршин детето да се дефинира в риск, само че в случай че не става въпрос за биологичното семейство, това към този момент може да е проблем.
Терминът " биологично семейство " за първи път се вкарва в закона, като това основава самобитни парадокси.
Така да вземем за пример в член 2, където се споделя, че страната пази и подсигурява главните права на детето във всички сфери на публичния живот, се прибавя: " както и пълноценното им развиване в биологичното им семейство ". Така излиза, че страната няма ангажимент за пълноценното развиване на осиновените деца.
Съобщете ни, в случай че видите неточности и нередности в публикацията или мненията. Пишете непосредствено на [email protected] . Ще обърнем внимание!
За реклама в "Петел " на цена от 50 лв. на ПР обява пишете на и вижте още в -.
Прочети тук -
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ