FPRI: Ядрена стабилност и риск от ескалация в Европа
Ситуацията със сигурността в Европа се промени трагично след нахлуването на Русия в Украйна и многократните закани на президента Владимир Путин да употребява нуклеарно оръжие, в случай че спорът ескалира, написа The Foreign Policy Research Institute (FPRI).
Изследователският институт за външна политика свика разговор с европейски и американски представители, с цел да обсъдят бъдещето на сигурността в Европа, ролята на нуклеарните оръжия за гарантиране на сигурността на съдружниците и евентуалните пътища за ескалация сред Русия и Алианса на НАТО.
По време на разговора участниците погледнаха в близкото бъдеще в евентуален подтекст, в който съветските сили могат да запазят плацдарм в Украйна и НАТО може да продължи да поддържа военно държавното управление в Киев. Целта беше да се разбере по какъв начин страните гледат на един и същи проблем, тъй че FPRI да може да помогне за идентифициране на области на доближаване и противоречие, което може да докара до използвани рекомендации за това по какъв начин да се усъвършенства възпирането в Европа.
В продължение на два дни полемики сред специалисти по тези тематики, състоящи се от пет панела, последвани от заключителна сесия, се появиха няколко основни изводи. Те могат да бъдат систематизирани, както следва:
От самото начало на спора съветският президент Владимир Путин употребява нуклеарни оръжия, с цел да ръководи ескалацията със Съединените щати и НАТО - и да възпира директното външно присъединяване във войната. Руските нуклеарни закани са ефикасни в това отношение, като възпират по-ранната и по-стабилна западна поддръжка за Украйна. Съединените щати и НАТО дадоха отговор с по-малко открити нуклеарни сигнали и двете страни наподобява схващат " алените линии " на другата, заключвайки двете страни във възпиращи връзки. Въпреки че това допуска, че най-големият риск от ескалация е минал, рискът не е за занемаряване. Русия към момента може да бъде подтиквана да употребява нуклеарни оръжия от бърз колапс на съветските сили в Украйна. Войната разкри дефекти в нуклеарната просветеност — дефинирана като схващане на ролята на нуклеарните оръжия за въздържане на война и ръководство на ескалация в границите на война — измежду западните обществености, което усилва вероятността от опълчване на поддръжката на Съединени американски щати и НАТО за украинските военни старания. В бъдеще Русия може да се обърне към нуклеарни оръжия, с цел да компенсира стандартната си уязвимост. Русия ще търси способи да направи своите възпиращи закани по-достоверни; някои от тях евентуално ще покачат риска от съветска нуклеарна приложимост и ще изострят казуса с нуклеарната просветеност, разискван нагоре. Съединените щати и техните съдружници евентуално навлизат в епоха на разпространяване на нуклеарни оръжия, допустима от колапса на режима за надзор на нуклеарните оръжия, подтикван от развиването на войната в Украйна. Разговорът разкрива, че европейското мислене за ролята на нуклеарните оръжия се трансформира, като повече страни виждат нуклеарните оръжия като сериозни за възпирането на Русия и търсят разширено въздържане от страна на Съединените щати. В същото време има противоречие сред мисленето на Съединени американски щати и това на някои европейски страни по отношение на отговорностите за стандартно въздържане.
Руската нуклеарна теория и опасности от ескалация в Европа
Руска нуклеарна теория
Участниците се съгласиха, че нахлуването на Русия в Украйна трагично е трансформирало световната среда за сигурност. Те оцениха, че цяла Европа остава ангажирана с поддръжката на Украйна. Участниците в панела — и дискутиращите в последвалите диалози — както от Съединените щати, по този начин и от Европа подчертаха нуждата от преосмисляне на риска от нуклеарен спор, по-добро схващане на съветската нуклеарна теория и сигнализиране и предприемане на стъпки за реализиране на консенсус за това по какъв начин да се възпира нуклеарната и стандартна война. Правилните стъпки, които би трябвало да се подхващат, обаче бяха предмет на спор.
Руската нуклеарна теория може да бъде дефинирана посредством два метода: 1) въздържане посредством заплашване и тласкане и 2) въздържане посредством лимитирано потребление на мощ, като се стартира с стандартни средства и се стигне до лимитирано потребление на нуклеарни оръжия. Този метод се основава на убеждението, че лимитираната нуклеарна приложимост може да бъде ефикасна при 1) ограничение на ескалацията до стратегическа нуклеарна приложимост, 2) въздържане на други страни от интервенция във войната, 3) въздържане на отвесна ескалация и 4) реализиране на преустановяване на войната при допустими условия посредством ескалиране на спора и по-късно лобиране за решение при удобни условия - под опасността от по-нататъшна нуклеарна ескалация.
Изчислението е както за действителните психически вреди, които опасността от нуклеарен удар предизвиква, по този начин и за евентуалните физически вреди. С течение на времето това може да се разбере посредством концепцията за възпиращи вреди, което значи, че вредите могат да бъдат приложени съответно към цел. Тези варианти могат да бъдат разграничени на 1) такива, които главно оформят вземането на локални военни решения и 2) такива, които оформят публичните усещания. Досега войната в Украйна демонстрира, че когато става дума за въздържане посредством заплашване и втълпяване на боязън, съветският метод е сполучлив.
Заплахата на Русия от нуклеарна ескалация ограничи времето за оказване на помощ от Съединени американски щати и Запада на Украйна и обсега и типовете оръжия, които западните народи са подготвени да дават. Заплахата от съветска нуклеарна приложимост накара западните политици да бъдат внимателни при даването на оръжия, които могат да ударят надълбоко в съветска територия, с цел да не рискуват да преминат съветските червени линии. С продължаването на спора обаче съветските нуклеарни сигнали станаха по-малко надеждни и Западът даде оръжия, които в миналото смяташе за табу на Украйна. Контрааргументът може да бъде изработен, че Съединените щати са свършили доста по-добра работа, преследвайки своите локални цели под рестриктивните мерки, наложени от съветските нуклеарни закани, и като цяло имат по-добрия завършек на договорката - по-способни са за деескалация. Рискът тук е, че Русия може да изпита потребност да показва решимостта си да възпре доставката на по-мощни оръжия на Украйна.
Стратегическият боеприпас на Русия е предопределен да възпира екзистенциални закани и е значимо да се разбере възможното му потребление в районна война за управление на ескалацията. Руската теория се пробва да обясни - като в същото време остава двусмислена - границите на това, което Русия вижда като екзистенциално. Тоест - не би трябвало да знаем къде са начертани алените линии.
Имаше известна полемика сред участниците по отношение на това дали военните дефекти на Русия произтичат от недостатъци в съветската военна теория или от метода, по който нейните сили правят бойни интервенции. Някои дискутиращи настояват, че е и двете: неспособността на Русия да реализира задачите си с стандартни средства демонстрира присъща уязвимост на политическата и военната система.
Концептуално, войната сподели, че съветското военно и политическо управление прави догатки за ефикасността и въздействието на стандартната военна мощ. Руските сили бяха зле готови за борба. Политическото управление на Русия също беше склонно към боен оптимизъм, който помрачи личното им схващане за ефикасността на военната мощ - и уговорката на Украйна да се съпротивлява. На тактическо равнище съветската войска страда от липса на реалистично образование и неприятни решения от страна на политическото управление. Русия има войска, предопределена да приканва мобилизиран личен състав за водене на широкомащабни борби. Руските водачи не приканиха този личен състав при започване на войната. В резултат на това първите седмици на спора сложиха на съществено тестване съветската войска и сдъвкаха елитни елементи, които бяха зле готови за широкомащабна война в Европа. Докато съветският метод се усъвършенства до есента на 2022 година, до този миг те към този момент бяха изразходвали погрешно огромна част от своя стандартен боеприпас. Докато съветската войска се колебаеше, вероятността за съветско военно проваляне се обрисуваше, повдигайки въпроси за това дали сходно проваляне може да докара до съветска приложимост на нуклеарни оръжия в опит за споразумяване на спора при по-благоприятни условия.
Участниците като цяло се съгласиха, че за вярната оценка на съветската нуклеарна теория е значимо да се спекулира за какво Русия към момента не е употребила нуклеарни оръжия в Украйна. Участниците идентифицираха пет съществени аргументи, заради които Русия към момента не е прибягнала до нуклеарна приложимост:
Русия не желае война с НАТО и НАТО не желае война с Русия, Русия се възпира от ескалация с нуклеарното оръжие на НАТО/САЩ Ядреното табу: Нарушаването на нуклеарното табу би довело до увеличение на разпространяването на нуклеарни оръжия, за което Русия работи интензивно, да се опълчи, тъй като подкопава основни съветски цели. Веднага щом Русия тръгне по този път, няма рационален отговор от никоя друга страна, с изключение на да създаде свои лични нуклеарни оръжия допустимо най-бързо. Това опонира на дългогодишния съветски приоритет за отбягване на разпространяването - освен заради произлизащата от това неустойчивост, само че и тъй като подкопава статута, към който Русия се придържа. Територия: Русия желае земята и активите на Украйна; затова унищожаването на двете посредством потреблението на нуклеарни оръжия е контрапродуктивно. Статут на велика мощ: Русия не е употребила нуклеарни оръжия, тъй като не счита, че би трябвало. Лидерите на великите сили мислят друго от водачите на дребните сили. Те считат, че войната е съревнование на волята, ресурсите, популацията, отбраната и индустриалната база, с цел да надделеят. Те избират това, което им харесва от историята, с цел да рационализират триумфа си. Един от огромните детайли на статута на Русия е ролята, която те считат да играят в ръководството на интернационалната сигурност като съществена страна с нуклеарни оръжия, равностойна на Съединените щати. Използването на нуклеарни оръжия би подкопало този статут. Това демонстрира уязвимост: прибягването до нуклеарни оръжия е де факто самопризнание, че Русия не е съумяла да реализира задачите си посредством стандартни военни средства.
Рискове от ескалация
Панелната полемика прегледа краткосрочните опасности от нуклеарна ескалация в Европа. Участниците се съгласиха, че най-големият риск от нуклеарна ескалация е бил в ранните стадии на войната през 2022 година Един участник акцентира, че войните са фундаментално нестабилни и противопоставящите се страни във война взаимно оформят общите усещания за присъщото равнище на обща непоклатимост и неустойчивост на спора. По-ценно е да се оцени по какъв начин водачите виждат стабилността в системата и равнището на комфорт с нея, а не съветските червени линии или прагове. Колкото по-голяма непоклатимост възприемат, толкоз повече риск са подготвени да поемат.
Дискусията загатна за страха от войната от 1983 година по време на учението Able Archer и неговата новост през днешния ден. През 1983 година Съветският съюз се убеди, че Съединените щати възнамеряват предпазен нуклеарен удар и реалокира нуклеарните си сили на по-високо равнище на подготвеност. Съветските нуклеарни плановици сметнаха това за нужна стъпка, с цел да могат да отговорят неотложно на всеки очевиден знак за изстрелване от страна на Съединени американски щати със личен нуклеарен удар. Днес Русия прави оценка капацитета за нуклеарен удар на Съединени американски щати като доста невисок и е създала други стратегически качества, които й дават повече благоприятни условия за отговор.
Повечето участници бяха внимателно оптимистични и се съгласиха, че актуалният риск от съветска нуклеарна ескалация е невисок, с ангажимента, че тази оценка се основава на изискванията. В момента няма условия, при които нуклеарната приложимост би подобрила обстановката за Русия. Освен това участниците твърдяха, че Русия разполага с всички други средства за ескалация, за които работи извънредно интензивно през последните 20 години. Трябва да се изчерпят още варианти и цялата командна верига би трябвало да бъде уверена, че това е последната стъпка.
Участниците идентифицираха евентуални условия, които биха могли да накарат управлението на Русия да употребява нуклеарно оръжие:
Военен колапс на съветските сили вследствие на проваляне, водено от загуба на единодушие на силите на военния спектакъл. Налице е по-голям риск, в случай че има ограничаване във времето, в което съветските сили са изправени пред евентуално проваляне и провал, и локалното управление би трябвало да реши какво да прави с военните благоприятни условия, които са им показани, до момента в който изпитва напън във времето да вземе решение без най-хубавата информация. Това е най-лошият сюжет. Ядрената приложимост става по-вероятна, когато Русия възприема рецесия и вземането на решения е под напън от времето. В този случай нуклеарните оръжия са по-привлекателна алтернатива, тъй като те съставляват най-очевидната налична военна алтернатива за отбягване на неотложно проваляне.
Европейските участници показаха, че Русия има доста форми на ескалация отвън нуклеарната, която е разположила и може да разположи, с цел да реализира задачите си, в това число:
Кибератаки; Атаки против сериозна инфраструктура; Атаки против спътници, кабели, тръбопроводи.
Между американските и европейските участници имаше прочут спор по отношение на степента, в която рискът от ескалация зависи персонално от съветския президент Владимир Путин. Един участник твърди, че Русия постоянно се окарикатурява от полемики за личността на Путин и персоналния надзор върху съветската страна. Друг участник твърди, че е значимо да се резервира разликата сред Путин и съветската командна верига, къде ще бъде импулсът за решение за нуклеарна приложимост и кой ще би трябвало да го приложи. Някои участници в панела твърдяха, че войната е минала стадия, в който една персона ще има значение. Участниците в полемиката като цяло се съгласиха, че въпреки президентът Путин да е бил катализаторът на спора, той няма да бъде главният фактор при оформянето на развиването на войната. Повечето участници се съгласиха, че съветското изчисление ще остане същото даже в случай че Владимир Путин бъде заменен. Цялата система към момента би трябвало да се споразумее за действителен случай на потребление на нуклеарни оръжия. Друг участник добави, че е малко евентуално някой от командната верига да каже " не " на потреблението на нуклеарна мощ, в случай че решението бъде взето.
Панелистите и дискутиращите отбелязаха, че ерозията на режима за надзор на оръжията от Студената война е причина за безпокойствие. Със суспендирането на договорите START, INF, ABM и Open Skies стратегическата непоклатимост пострада. Страните освен имат по-малко информация за положението на нуклеарните сили на другата страна, само че и постоянните взаимоотношения, които тези контракти разрешават, са прекратени.
Възприемане за съветската нуклеарна насила
Съединените щати са главният поръчител за европейската сигурност, като нуклеарните оръжия играят роля за въздържане на потреблението на противникова нуклеарна война и усмиряване на съдружниците, които са внимателни по отношение на желанията на Москва. С връщането на рисковете от нуклеарна ескалация в Европа, какви основни качества биха желали европейските членове на НАТО да видят от Съединените щати?
Гледната точка от страна на балтийските страни
Москва има вяра, че нуклеарният й потенциал е от значително значение за поддържане на възпирането и реализиране на задачите й при положение на директна борба със Съединените щати и НАТО. Заплахата от благонадежден нуклеарен ангажимент остава крайната гаранция за сигурността на Кремъл. Това се употребява за въздържане на финансова и военна поддръжка за Украйна. От позиция на балтийските страни отговорът на нашествието от страни като Германия и Франция е доста по-умерен от предстоящото. Докато опасността от нуклеарна приложимост остава ниска, войната в Украйна акцентира нуждата балтийските страни да основат проекти за изключителни обстановки за нуклеарна ескалация в района. Както означи един от участниците в панела, разказът за " отбранителната дарба " на района и неговата географска накърнимост към съветска експанзия акцентира смисъла на военните и финансовите задължения на Съединени американски щати за подсилване на доверието в гаранциите за сигурност на НАТО.
Панелистът очерта три основни качества, които балтийските страни приветстват от Съединените щати:
Разполагане на сложни системи за противовъздушна и противоракетна отбрана Помощ при разкриване и намаляване на военни и цивилен нуклеарни заплахи Повишена помощ в противодействието на съветските акции за влияние
Разполагане на сложни системи за противовъздушна и противоракетна защита
Липсата на задоволително качества за противовъздушна и противоракетна защита се смята за най-слабото звено в сигурността на Балтийските страни, което оставя балтийските страни подвластни от бойните групи на НАТО за въздушна полиция и засилено предно наличие (EFP), като и двете имат лимитирани качества за противовъздушна защита. И трите балтийски страни се причислиха към самодейността на НАТО за Европейски небесен щит през октомври 2022 година за по-нататъшно развиване на системите за противовъздушна и противоракетна защита със съдружниците от НАТО. Въпреки че това е позитивно развиване в дълготраен проект, в кратковременен проект балтийските страни нямат съответен отговор на съветските балистични ракети Искандер, които към този момент са ситуирани в прилежащ Калининград.
Помощ при разкриване и намаляване на военни и цивилен закани
Балтийските страни би трябвало да са подготвени да разпознават потреблението на нуклеарно оръжие и да смекчат следствията от него. Съединените щати би трябвало да укрепят потенциала на балтийските страни да се оправят с тези закани, като дават помощ с мобилни лаборатории и съоръжение за разкриване и намаляване на следствията от нуклеарната приложимост. Както се вижда от съветския обстрел на Запорожката атомна електроцентрала, балтийските страни също са мощно уязвими от цивилен нуклеарни закани. Няколко атомни електроцентрали граничат с балтийските страни, като да вземем за пример централата в Астравец в Беларус. Друга се строи в Калининград. И двете са податливи на вероятни съветски саботажни интервенции под подправен байрак.
Увеличаване помощта за противопоставяне на съветските акции за въздействие
Психологическият фактор на съветската нуклеарна насила не може да бъде подценен. Балтийските страни остават мощно податливи на съветски дезинформационни акции. Рускоговорящите в балтийските страни употребяват новинарски медии най-вече на съветски. Демографските данни демонстрират, че 40 % от руснаците, живеещи в Естония, не приказват никакъв различен език. В Латвия 38 % от популацията дефинира съветския като собствен главен език. Податливостта към дезинформация се изостря от историческото разчитане на огромни елементи от балтийското население на съветски източници за ежедневни вести. Кремъл организира акции за въздействие посредством съветски медии, разпространявайки разкази за пресилени нуклеарни закани, изказвания за ненадеждни гаранции за сигурност на НАТО и даже закани за навлизане. Освен това по-индиректни акции за въздействие върху тематики за несъответстващо финансиране на опазването на здравето, пенсионна промяна и цени на силата могат да повлияят на вземащите решения в балтийските страни да дадат приоритет на други въпроси пред защитата. С течение на времето тези акции за въздействие могат да провокират вътрешни страхове и разделения, които в последна сметка ще застрашат ползите на балтийската национална сигурност.
Притеснения на Алианса
Текущи диспути за разглеждане:
Съюзниците в НАТО са изправени пред редица неотложни диспути и въпроси освен по отношение на нуклеарното въздържане, само че и по отношение на стандартното въздържане. Възприятията за новата стратегическа идея на НАТО за " отбрана напред " варират сред съдружниците. Например, до момента в който Полша и балтийските страни поясняват това като по-стабилни и непрекъснато ситуирани сили на НАТО на източния фланг, други страни се базират на предното наличие като желана военна тактика, комбинирайки ротационно разполагане с усъвършенствани качества за бързо укрепване. Представящият панелист посочи мотив, че НАТО към момента не е намерил военна тактика, която да включва опасенията на източните му съдружници.
Панелистът очерта два вероятни нуклеарни дебата, които могат да зародят в границите на алианса.
Първо, колкото повече Русия се бори да реализира позитивни резултати в Украйна, толкоз повече Москва може да разиграе нуклеарната карта по източния фланг. Кремъл може да избере да реалокира нуклеарни бойни глави в Калининград или даже да разгласи обществено сходна политика. Това би отворило дебата в НАТО за допустимо предислоциране на американски стандартни ракети с дребен и междинен обхват в Европа, което има капацитета да подкопае единството на алианса. НАТО би трябвало да претегли другите ползи измежду европейските съдружници по този въпрос и да одобри концепцията за нов двупистов метод.
Второ, може да възникне спор по отношение на разширението на съглашението за нуклеарно шерване от страна на Съединените щати, с цел да включи Полша. Тук също могат да бъдат изложени различията в алианса (особено с Германия). Съединените щати би трябвало деликатно да преценяват дали разширението на шерването на нуклеарни оръжия фактически би укрепило НАТО.
Германия
Когато през 2016 година бяха хвърлени подозрения по отношение на гаранцията за сигурност на Съединени американски щати, в Германия имаше голям спор по отношение на другите възможности за въздържане. По това време френският президент Еманюел Макрон неведнъж предложения европейците да обсъдят ролята на френските нуклеарни сили за европейската сигурност. Панелистът означи, че тези разисквания са били неправилно интерпретирани и разбрани от немските политици.
От началото на войната в Украйна " Westbindung " - съюзът със Съединените щати и НАТО - е главният интерес на Германия. Канцлерът Олаф Шолц разгласи закупуването на F-35, с цел да размени остарялата немска флота от самолети Tornado, скоро след началото на съветската инвазия в края на февруари 2022 година, което подсигурява, че немските военновъздушни сили ще запазят способността да доставят нуклеарни оръжия с предно разполагане в бъдеще. Съединените щати остават първостепенната самостоятелна променлива на сигурността на Германия. Основното безпокойствие остава, че в случай че Съединените щати доста понижат уговорката си в Европа, тогава, като въпрос на нужда, Германия ще би трябвало да се обърне към французите или британците, с цел да обсъдят нуклеарното въздържане в Европа.
Реакцията на Запада на съветската нуклеарна мощ
Реакциите на алианса на съветската нуклеарна насила към този момент са спокойни, въпреки и разнообразни. Съединените щати анулираха проби на транспортни средства за нуклеарна доставка, до момента в който французите направиха противоположното, като продължиха тестванията и очевидно покачиха бойната си позиция. Това е добра индикация за разнообразни отзиви в алианса; Съюзниците от НАТО можеха да координират отговорите си повече, с цел да изпратят на Русия единно обръщение за резултатите от нейната насила.
Какъв тип активи би трябвало да поддържат Съединените щати в Европа? Бяха маркирани четири критерия: 1) какво е належащо за усмиряване на съюзниците; 2) какво е належащо за въздържане на Русия; 3) какво може да е належащо за отбрана, в случай че възпирането се провали; и 4) какво ще бъде належащо за допълнение на това, което европейците няма да желаят или не могат да употребяват в бъдеще.
Главоблъсканица с европейската защита
Участниците спориха какъв брой доста членовете на НАТО би трябвало да влагат в качества, с цел да се приготвят да устоят на съветската нуклеарна мощ или офанзива. Някои участници считат, че Съединените щати ще се притекат на помощ в рецесия, без значение от подготовката на Европа, с цел да оформят резултатите. Поради тази причина някои считат, че настояването на Съединени американски щати членовете на НАТО да способстват с два % от Брутният вътрешен продукт не е доста надеждно.
Когато опасността е налице, Съединените щати са там, което значи, че Европа не е подтиквана да харчи повече за защита. Имаше спор сред участниците в панела дали Европа може да се отбрани без Съединените щати. Някои твърдяха, че това зависи от сюжета на опасността. Други показаха обстоятелството, че някои европейски страни, като Полша и Украйна, са на път да станат огромни въздушни и сухопътни военни сили през идващото десетилетие. Това би нараснало устойчивостта на Европа против бъдеща съветска експанзия.
Имаше консенсус измежду участниците, че Европа би трябвало да влага повече в защитата си, само че мнозина твърдяха, че прагът от два % в НАТО е без значение. Някои настояват, че вложенията би трябвало да се съсредоточат върху оборудването, готовността и устойчивостта. Един участник уточни, че прагът от два % е малко килнат, когато се преглеждат разноските за защита на САЩ; до момента в който всички разноски за защита на Германия или Латвия се връщат към европейската сигурност, разноските за защита на Съединени американски щати са разграничени сред шест географски бойни командвания.
Участниците също по този начин разискаха по какъв начин може да наподобява нов " двупистов " метод, само че един от дискутиращите посочи, че в този момент има по-малко вероятности за сполучлив надзор над оръжията, в сравнение с през Студената война. Дори в случай че Русия се върне на масата, има други сили с нуклеарно оръжие, които в този момент също би трябвало да се включат (напр. Китай, Обединеното кралство, Франция). Освен това ще би трябвало да се обърне внимание на доста нови качества (напр. нестратегически нуклеарни оръжия).
Един участник допусна, че лидерското обучение е от основно значение за възобновяване на режима за надзор на оръжията. Но различен сподели, че приказваме за нуждата от лидерско обучение от десетилетия, единствено с цел да забележим доста дребен прогрес. Същото важи и за рекомендацията за Запада да " акцентира своите причини " по-ефективно - това от дълго време се предлага и все пак нашите съперници са доста ефикасни в отравянето на нашия дискурс.
Европейски възгледи за нуклеарното шерване и нуклеарното въздържане
Съединените щати са разположили нуклеарни оръжия в Европа от края на 50-те години на предишния век. Броят на тези нуклеарни оръжия е намалял доста след края на Студената война. Русия резервира огромни, диверсифицирани нуклеарни сили, разпръснати в стратегически системи и системи за обсег на театъра, предопределени да нападат Европа и Северна Америка. Възпирането в този момент се подсигурява от стратегическите сили на Съединените щати и в по-малка степен тези на Франция и Обединеното кралство.
Сегашната обстановка се разграничава доста от системата за нуклеарно въздържане от Студената война, която беше по-предвидима с помощта на някои общи правила, контрактувани от двете страни. В момента това, което прави обстановката толкоз сложна за насочване, е, че Русия е унищожила реда за сигурност след Студената война в Европа (с световни разклонения), само че към момента не е ясно по какъв начин може да наподобява новото съглашение. НАТО и Съединените щати дадоха да се разбере, че техният отговор на потреблението на нуклеарни оръжия от Русия в Украйна ще бъде стандартна офанзива против съветската войска. Занапред е извънредно значимо стандартното въздържане на НАТО да стане недвусмислено, тъй че да няма място за недоразумения от страна на Русия.
Един участник означи, че за Финландия и Швеция нуклеарното въздържане на НАТО остава ненапълно противоречив въпрос. От една страна, максимизирането на възпирането е главната причина да се причислят към НАТО, а груповото въздържане на НАТО е най-надеждният разполагаем вид, тъй като е подкрепено от нуклеарния чадър на Съединени американски щати. От друга страна, това е най-спорната част от участието в НАТО и е предизвестие даже във Финландия, където поддръжката за участието в НАТО като цяло е голяма. Публичният дискурс по въпроса както във Финландия, по този начин и в Швеция разкри ниското равнище на схващане за нуклеарното въздържане в страните.
Панелистите се съгласиха, че разбирането за нуклеарното въздържане е намаляло доста в западните общества след Студената война. Това е част от тактиката на Русия да употребява западните осведомителни сфери като платформа за своето нуклеарно въздържане, което до момента не се схваща съответно на Запад. Все още нямаме правила за тази игра; съдействието в региона на неразпространението ще бъде доста мъчно, тъй като Русия няма да желае да сътрудничи и доста други страни ще черпят хрумвания от това. Ядреното шерване е една от най-големите тематики на публичен спор.
Европейски участник означи, че ерозията на сигурността в Европа, породена от съветската инвазия в Украйна, е предиздвикала да наподобява разумно да се подчертае ролята на нуклеарните оръжия като част от тактиката за въздържане на НАТО. Това имаше отражение даже отвън Европа, като съдружниците на Съединени американски щати в Азиатско-тихоокеанския район също по-открито приказват за възприеманите изгоди за сигурността от нуклеарните оръжия. Този участник обаче продължи, че Съединените щати и Европа не би трябвало да одобряват изгодите за сигурност от нуклеарните оръжия за даденост. НАТО стартира да разчита на нуклеарното въздържане, с цел да компенсира по-ниските си стандартни сили по отношение на тези на Съветския съюз. Днес стандартният баланс в Европа е доста друг. Докато готовността на Русия да води нападателна война ускори възприятието на неустановеност в Европа, тази война също по този начин разруши предходните легенди за напредналия темперамент на съветския боен потенциал. Фактът, че Русия толкоз нетърпеливо прибягва до нуклеарни закани от началото на войната, е на първо място симптом на уязвимост.
Панелистите стигнаха до заключението, че методът за справяне със опасността от Русия не би трябвало да бъде да се засилят личните нуклеарни качества на НАТО, а да се поддържат надеждни стандартни качества. Но сигнализирането за подготвеност за потребление на нуклеарни оръжия против Русия не е нито належащо, нито надеждно, когато НАТО има доста стандартно предимство. НАТО би трябвало да подхожда внимателно и със здрав разсъдък към нуклеарната мощ. НАТО не е слаб и не би трябвало да работи по този начин, като че ли е, като акцентира подготвеност за потребление на нуклеарни оръжия или алармира с нестратегически нуклеарни оръжия. Освен че не е правдиво, това може да усили рисковете от ескалация. В резюме панелът заключи, че НАТО би трябвало да ускори своите стандартни качества, където е належащо, само че в това време да внимава да не подхранва още повече така и така пресилените усещания на Русия за опасност.
Американските панелисти обявиха, че Съединените щати чакат европейските им съдружници да поемат водеща роля в даването на стандартни сили за въздържане на Русия. Не е ясно дали европейските съдружници ще изпълнят това дългогодишно желание на Съединени американски щати. Един американски участник твърди, че главното просветление на войната в Украйна е, че Съединените щати се сплотяват, с цел да защитят страни, които одобряват личната си сигурност съществено.
Панелистите заключиха, че най-ефективният метод за понижаване на нуклеарните опасности в Европа е възобновяване на разговора за стратегическа непоклатимост и договарянията за надзор на въоръженията сред Русия и Съединените щати - това в последна сметка може да се отнася и до нестратегическите нуклеарни оръжия.
Основни констатации и рекомендации
Констатация: Руските нуклеарни закани са ефикасни при възпирането на по-ранна и по-стабилна западна поддръжка за Украйна и при изместването на западните цели от ръководство на ескалация към отбягване на ескалация.
Препоръка: Незначително нарасналият риск от ескалация, е повече от обезщетен от нараствания късмет за споразумяване на войната при условия, допустими за Украйна и нейните западни сътрудници. Съединените щати и НАТО би трябвало да са наясно с съветските червени линии, само че - като първа стъпка - да потвърдят личните си червени линии и да подхващат стъпки, с цел да подсигуряват, че американските нуклеарни сигнали са ясно разбрани в Русия.
Констатация: Русия към момента може да бъде подтиквана да употребява нуклеарни оръжия, в случай че нейните военни сили са изправени пред бърз колапс в Украйна.
Препоръка: Западните държавни управления би трябвало да извърнат внимание на признаците за бърз колапс на Русия в Украйна и риска от ескалация, който това носи. При подобен сюжет е целесъобразна двупистова тактика. Едната би трябвало да се стреми да забави темпото на събитията на бойното поле, с цел да разреши по-малко лимитирано във времето взимане на решения; втората писта би трябвало да убеди Русия, че нуклеарната приложимост ще докара до по-лош резултат от приемането на стандартно проваляне в Украйна.
Констатация: Ядрената просветеност - дефинирана като схващане на ролята на нуклеарните оръжия за въздържане на война и ръководство на ескалация в границите на война - е намаляла измежду западните общественици и политици.
Препоръка: Държавите-членки на НАТО би трябвало да дадат приоритет на нуклеарната просветеност измежду обществеността и политиците. Поотделно те би трябвало да работят за възстановяване на нуклеарната просветеност измежду обществеността и политиците. Един от методите, по който НАТО като цяло може да направи това, е да сътвори упълномощен от НАТО Център за високи достижения в региона на възпирането и стратегическата непоклатимост. НАТО би трябвало също да създаде къси курсове по тези тематики за своите държави-членки и политици.
Констатация: Ядрените оръжия ще играят по-голяма роля в съветската следвоенна тактика за въздържане и тя може да се стреми да увеличи доверието в своите възпиращи закани посредством създаване на оръжия с по-ниска мощ и разширение на броя на изискванията, при които ще ги употребява.
Препоръка: Това е въпрос на въздържане, който акцентира нуждата да се подсигурява, че американските и стандартните нуклеарни закани са надеждни за въздържане на всички евентуални сюжети за нуклеарна ескалация. Това ще изисква по-ясни декларативни изказвания по отношение на обстановките, които биха довели до стандартен отговор на нуклеарната приложимост, както и повтаряне на декларативната политика на Съединени американски щати и НАТО по отношение на нуклеарната приложимост.
Констатация: Колапсът на контрола върху нуклеарните оръжия може да докара до нови страни с нуклеарни оръжия.
Препоръка: Западните държавни управления би трябвало да проучат способи за подсилване на стратегическата непоклатимост и стабилността при рецесии с Русия, при липса на постоянно взаимоотношение и информация, предоставяна от режим за надзор на въоръженията. Това може да одобри формата на неофициални, само че постоянни военни канали за връзка по стратегически въпроси.
Констатация: Европейското мислене за нуклеарните оръжия се трансформира, като от ден на ден страни виждат нуклеарните оръжия като сериозни за възпирането на Русия. В същото време има противоречие сред мисленето на Съединени американски щати и това на някои европейски страни по отношение на отговорностите за стандартно въздържане. Докато доста европейски съдружници, изключително на източния фланг на НАТО, се аргументират за по-постоянно наличие на Съединени американски щати, Съединените щати чакат европейските съдружници да поемат повече от тежестта на стандартното въздържане.
Препоръка: Съединените щати и техните европейски съдружници би трябвало да основат повече пътища по този начин, че страни без нуклеарни оръжия в Европа, да вземат участие в нуклеарното обучение на НАТО — SNOWCAT. Този метод би разрешил включването на сегашни и нови членове на НАТО в планирането с нуклеарни оръжия.
Приложение
По време на разговора се появиха следните тематики, които, макар че не са директно свързани с тематиките на панела, въпреки всичко способстват за разбирането на главните тематики на разговора.
Стратегическите осведомителни акции на Русия
Москва рутинно насочва открити или завоалирани нуклеарни закани, на които Западът и НАТО по-късно реагират и изчерпателно проучват. Тази еднопосочна информационна акция отвлече вниманието на алианса от правенето на политики, основаващи се на доказателства и провокира изместване на фокуса от ръководство на ескалацията към отбягване на ескалация. Един участник предложи НАТО да спре да играе " играта " на Кремъл и да се върне към двупосочна (срещу реактивна) връзка.
Твърде доста вниманието на Запада беше ориентирано към това, което Русия споделя, а не към това, което Русия прави. Досега съветските нуклеарни закани не трябваше да бъдат правдоподобни, с цел да реализиран своя резултат (информационна война). Част от повода Русия да организира тази осведомителна акция толкоз сполучливо е, че това не беше нова самодейност през февруари 2022 година Русия организира интензивна и целенасочена пропаганд
Изследователският институт за външна политика свика разговор с европейски и американски представители, с цел да обсъдят бъдещето на сигурността в Европа, ролята на нуклеарните оръжия за гарантиране на сигурността на съдружниците и евентуалните пътища за ескалация сред Русия и Алианса на НАТО.
По време на разговора участниците погледнаха в близкото бъдеще в евентуален подтекст, в който съветските сили могат да запазят плацдарм в Украйна и НАТО може да продължи да поддържа военно държавното управление в Киев. Целта беше да се разбере по какъв начин страните гледат на един и същи проблем, тъй че FPRI да може да помогне за идентифициране на области на доближаване и противоречие, което може да докара до използвани рекомендации за това по какъв начин да се усъвършенства възпирането в Европа.
В продължение на два дни полемики сред специалисти по тези тематики, състоящи се от пет панела, последвани от заключителна сесия, се появиха няколко основни изводи. Те могат да бъдат систематизирани, както следва:
От самото начало на спора съветският президент Владимир Путин употребява нуклеарни оръжия, с цел да ръководи ескалацията със Съединените щати и НАТО - и да възпира директното външно присъединяване във войната. Руските нуклеарни закани са ефикасни в това отношение, като възпират по-ранната и по-стабилна западна поддръжка за Украйна. Съединените щати и НАТО дадоха отговор с по-малко открити нуклеарни сигнали и двете страни наподобява схващат " алените линии " на другата, заключвайки двете страни във възпиращи връзки. Въпреки че това допуска, че най-големият риск от ескалация е минал, рискът не е за занемаряване. Русия към момента може да бъде подтиквана да употребява нуклеарни оръжия от бърз колапс на съветските сили в Украйна. Войната разкри дефекти в нуклеарната просветеност — дефинирана като схващане на ролята на нуклеарните оръжия за въздържане на война и ръководство на ескалация в границите на война — измежду западните обществености, което усилва вероятността от опълчване на поддръжката на Съединени американски щати и НАТО за украинските военни старания. В бъдеще Русия може да се обърне към нуклеарни оръжия, с цел да компенсира стандартната си уязвимост. Русия ще търси способи да направи своите възпиращи закани по-достоверни; някои от тях евентуално ще покачат риска от съветска нуклеарна приложимост и ще изострят казуса с нуклеарната просветеност, разискван нагоре. Съединените щати и техните съдружници евентуално навлизат в епоха на разпространяване на нуклеарни оръжия, допустима от колапса на режима за надзор на нуклеарните оръжия, подтикван от развиването на войната в Украйна. Разговорът разкрива, че европейското мислене за ролята на нуклеарните оръжия се трансформира, като повече страни виждат нуклеарните оръжия като сериозни за възпирането на Русия и търсят разширено въздържане от страна на Съединените щати. В същото време има противоречие сред мисленето на Съединени американски щати и това на някои европейски страни по отношение на отговорностите за стандартно въздържане.
Руската нуклеарна теория и опасности от ескалация в Европа
Руска нуклеарна теория
Участниците се съгласиха, че нахлуването на Русия в Украйна трагично е трансформирало световната среда за сигурност. Те оцениха, че цяла Европа остава ангажирана с поддръжката на Украйна. Участниците в панела — и дискутиращите в последвалите диалози — както от Съединените щати, по този начин и от Европа подчертаха нуждата от преосмисляне на риска от нуклеарен спор, по-добро схващане на съветската нуклеарна теория и сигнализиране и предприемане на стъпки за реализиране на консенсус за това по какъв начин да се възпира нуклеарната и стандартна война. Правилните стъпки, които би трябвало да се подхващат, обаче бяха предмет на спор.
Руската нуклеарна теория може да бъде дефинирана посредством два метода: 1) въздържане посредством заплашване и тласкане и 2) въздържане посредством лимитирано потребление на мощ, като се стартира с стандартни средства и се стигне до лимитирано потребление на нуклеарни оръжия. Този метод се основава на убеждението, че лимитираната нуклеарна приложимост може да бъде ефикасна при 1) ограничение на ескалацията до стратегическа нуклеарна приложимост, 2) въздържане на други страни от интервенция във войната, 3) въздържане на отвесна ескалация и 4) реализиране на преустановяване на войната при допустими условия посредством ескалиране на спора и по-късно лобиране за решение при удобни условия - под опасността от по-нататъшна нуклеарна ескалация.
Изчислението е както за действителните психически вреди, които опасността от нуклеарен удар предизвиква, по този начин и за евентуалните физически вреди. С течение на времето това може да се разбере посредством концепцията за възпиращи вреди, което значи, че вредите могат да бъдат приложени съответно към цел. Тези варианти могат да бъдат разграничени на 1) такива, които главно оформят вземането на локални военни решения и 2) такива, които оформят публичните усещания. Досега войната в Украйна демонстрира, че когато става дума за въздържане посредством заплашване и втълпяване на боязън, съветският метод е сполучлив.
Заплахата на Русия от нуклеарна ескалация ограничи времето за оказване на помощ от Съединени американски щати и Запада на Украйна и обсега и типовете оръжия, които западните народи са подготвени да дават. Заплахата от съветска нуклеарна приложимост накара западните политици да бъдат внимателни при даването на оръжия, които могат да ударят надълбоко в съветска територия, с цел да не рискуват да преминат съветските червени линии. С продължаването на спора обаче съветските нуклеарни сигнали станаха по-малко надеждни и Западът даде оръжия, които в миналото смяташе за табу на Украйна. Контрааргументът може да бъде изработен, че Съединените щати са свършили доста по-добра работа, преследвайки своите локални цели под рестриктивните мерки, наложени от съветските нуклеарни закани, и като цяло имат по-добрия завършек на договорката - по-способни са за деескалация. Рискът тук е, че Русия може да изпита потребност да показва решимостта си да възпре доставката на по-мощни оръжия на Украйна.
Стратегическият боеприпас на Русия е предопределен да възпира екзистенциални закани и е значимо да се разбере възможното му потребление в районна война за управление на ескалацията. Руската теория се пробва да обясни - като в същото време остава двусмислена - границите на това, което Русия вижда като екзистенциално. Тоест - не би трябвало да знаем къде са начертани алените линии.
Имаше известна полемика сред участниците по отношение на това дали военните дефекти на Русия произтичат от недостатъци в съветската военна теория или от метода, по който нейните сили правят бойни интервенции. Някои дискутиращи настояват, че е и двете: неспособността на Русия да реализира задачите си с стандартни средства демонстрира присъща уязвимост на политическата и военната система.
Концептуално, войната сподели, че съветското военно и политическо управление прави догатки за ефикасността и въздействието на стандартната военна мощ. Руските сили бяха зле готови за борба. Политическото управление на Русия също беше склонно към боен оптимизъм, който помрачи личното им схващане за ефикасността на военната мощ - и уговорката на Украйна да се съпротивлява. На тактическо равнище съветската войска страда от липса на реалистично образование и неприятни решения от страна на политическото управление. Русия има войска, предопределена да приканва мобилизиран личен състав за водене на широкомащабни борби. Руските водачи не приканиха този личен състав при започване на войната. В резултат на това първите седмици на спора сложиха на съществено тестване съветската войска и сдъвкаха елитни елементи, които бяха зле готови за широкомащабна война в Европа. Докато съветският метод се усъвършенства до есента на 2022 година, до този миг те към този момент бяха изразходвали погрешно огромна част от своя стандартен боеприпас. Докато съветската войска се колебаеше, вероятността за съветско военно проваляне се обрисуваше, повдигайки въпроси за това дали сходно проваляне може да докара до съветска приложимост на нуклеарни оръжия в опит за споразумяване на спора при по-благоприятни условия.
Участниците като цяло се съгласиха, че за вярната оценка на съветската нуклеарна теория е значимо да се спекулира за какво Русия към момента не е употребила нуклеарни оръжия в Украйна. Участниците идентифицираха пет съществени аргументи, заради които Русия към момента не е прибягнала до нуклеарна приложимост:
Русия не желае война с НАТО и НАТО не желае война с Русия, Русия се възпира от ескалация с нуклеарното оръжие на НАТО/САЩ Ядреното табу: Нарушаването на нуклеарното табу би довело до увеличение на разпространяването на нуклеарни оръжия, за което Русия работи интензивно, да се опълчи, тъй като подкопава основни съветски цели. Веднага щом Русия тръгне по този път, няма рационален отговор от никоя друга страна, с изключение на да създаде свои лични нуклеарни оръжия допустимо най-бързо. Това опонира на дългогодишния съветски приоритет за отбягване на разпространяването - освен заради произлизащата от това неустойчивост, само че и тъй като подкопава статута, към който Русия се придържа. Територия: Русия желае земята и активите на Украйна; затова унищожаването на двете посредством потреблението на нуклеарни оръжия е контрапродуктивно. Статут на велика мощ: Русия не е употребила нуклеарни оръжия, тъй като не счита, че би трябвало. Лидерите на великите сили мислят друго от водачите на дребните сили. Те считат, че войната е съревнование на волята, ресурсите, популацията, отбраната и индустриалната база, с цел да надделеят. Те избират това, което им харесва от историята, с цел да рационализират триумфа си. Един от огромните детайли на статута на Русия е ролята, която те считат да играят в ръководството на интернационалната сигурност като съществена страна с нуклеарни оръжия, равностойна на Съединените щати. Използването на нуклеарни оръжия би подкопало този статут. Това демонстрира уязвимост: прибягването до нуклеарни оръжия е де факто самопризнание, че Русия не е съумяла да реализира задачите си посредством стандартни военни средства.
Рискове от ескалация
Панелната полемика прегледа краткосрочните опасности от нуклеарна ескалация в Европа. Участниците се съгласиха, че най-големият риск от нуклеарна ескалация е бил в ранните стадии на войната през 2022 година Един участник акцентира, че войните са фундаментално нестабилни и противопоставящите се страни във война взаимно оформят общите усещания за присъщото равнище на обща непоклатимост и неустойчивост на спора. По-ценно е да се оцени по какъв начин водачите виждат стабилността в системата и равнището на комфорт с нея, а не съветските червени линии или прагове. Колкото по-голяма непоклатимост възприемат, толкоз повече риск са подготвени да поемат.
Дискусията загатна за страха от войната от 1983 година по време на учението Able Archer и неговата новост през днешния ден. През 1983 година Съветският съюз се убеди, че Съединените щати възнамеряват предпазен нуклеарен удар и реалокира нуклеарните си сили на по-високо равнище на подготвеност. Съветските нуклеарни плановици сметнаха това за нужна стъпка, с цел да могат да отговорят неотложно на всеки очевиден знак за изстрелване от страна на Съединени американски щати със личен нуклеарен удар. Днес Русия прави оценка капацитета за нуклеарен удар на Съединени американски щати като доста невисок и е създала други стратегически качества, които й дават повече благоприятни условия за отговор.
Повечето участници бяха внимателно оптимистични и се съгласиха, че актуалният риск от съветска нуклеарна ескалация е невисок, с ангажимента, че тази оценка се основава на изискванията. В момента няма условия, при които нуклеарната приложимост би подобрила обстановката за Русия. Освен това участниците твърдяха, че Русия разполага с всички други средства за ескалация, за които работи извънредно интензивно през последните 20 години. Трябва да се изчерпят още варианти и цялата командна верига би трябвало да бъде уверена, че това е последната стъпка.
Участниците идентифицираха евентуални условия, които биха могли да накарат управлението на Русия да употребява нуклеарно оръжие:
Военен колапс на съветските сили вследствие на проваляне, водено от загуба на единодушие на силите на военния спектакъл. Налице е по-голям риск, в случай че има ограничаване във времето, в което съветските сили са изправени пред евентуално проваляне и провал, и локалното управление би трябвало да реши какво да прави с военните благоприятни условия, които са им показани, до момента в който изпитва напън във времето да вземе решение без най-хубавата информация. Това е най-лошият сюжет. Ядрената приложимост става по-вероятна, когато Русия възприема рецесия и вземането на решения е под напън от времето. В този случай нуклеарните оръжия са по-привлекателна алтернатива, тъй като те съставляват най-очевидната налична военна алтернатива за отбягване на неотложно проваляне.
Европейските участници показаха, че Русия има доста форми на ескалация отвън нуклеарната, която е разположила и може да разположи, с цел да реализира задачите си, в това число:
Кибератаки; Атаки против сериозна инфраструктура; Атаки против спътници, кабели, тръбопроводи.
Между американските и европейските участници имаше прочут спор по отношение на степента, в която рискът от ескалация зависи персонално от съветския президент Владимир Путин. Един участник твърди, че Русия постоянно се окарикатурява от полемики за личността на Путин и персоналния надзор върху съветската страна. Друг участник твърди, че е значимо да се резервира разликата сред Путин и съветската командна верига, къде ще бъде импулсът за решение за нуклеарна приложимост и кой ще би трябвало да го приложи. Някои участници в панела твърдяха, че войната е минала стадия, в който една персона ще има значение. Участниците в полемиката като цяло се съгласиха, че въпреки президентът Путин да е бил катализаторът на спора, той няма да бъде главният фактор при оформянето на развиването на войната. Повечето участници се съгласиха, че съветското изчисление ще остане същото даже в случай че Владимир Путин бъде заменен. Цялата система към момента би трябвало да се споразумее за действителен случай на потребление на нуклеарни оръжия. Друг участник добави, че е малко евентуално някой от командната верига да каже " не " на потреблението на нуклеарна мощ, в случай че решението бъде взето.
Панелистите и дискутиращите отбелязаха, че ерозията на режима за надзор на оръжията от Студената война е причина за безпокойствие. Със суспендирането на договорите START, INF, ABM и Open Skies стратегическата непоклатимост пострада. Страните освен имат по-малко информация за положението на нуклеарните сили на другата страна, само че и постоянните взаимоотношения, които тези контракти разрешават, са прекратени.
Възприемане за съветската нуклеарна насила
Съединените щати са главният поръчител за европейската сигурност, като нуклеарните оръжия играят роля за въздържане на потреблението на противникова нуклеарна война и усмиряване на съдружниците, които са внимателни по отношение на желанията на Москва. С връщането на рисковете от нуклеарна ескалация в Европа, какви основни качества биха желали европейските членове на НАТО да видят от Съединените щати?
Гледната точка от страна на балтийските страни
Москва има вяра, че нуклеарният й потенциал е от значително значение за поддържане на възпирането и реализиране на задачите й при положение на директна борба със Съединените щати и НАТО. Заплахата от благонадежден нуклеарен ангажимент остава крайната гаранция за сигурността на Кремъл. Това се употребява за въздържане на финансова и военна поддръжка за Украйна. От позиция на балтийските страни отговорът на нашествието от страни като Германия и Франция е доста по-умерен от предстоящото. Докато опасността от нуклеарна приложимост остава ниска, войната в Украйна акцентира нуждата балтийските страни да основат проекти за изключителни обстановки за нуклеарна ескалация в района. Както означи един от участниците в панела, разказът за " отбранителната дарба " на района и неговата географска накърнимост към съветска експанзия акцентира смисъла на военните и финансовите задължения на Съединени американски щати за подсилване на доверието в гаранциите за сигурност на НАТО.
Панелистът очерта три основни качества, които балтийските страни приветстват от Съединените щати:
Разполагане на сложни системи за противовъздушна и противоракетна отбрана Помощ при разкриване и намаляване на военни и цивилен нуклеарни заплахи Повишена помощ в противодействието на съветските акции за влияние
Разполагане на сложни системи за противовъздушна и противоракетна защита
Липсата на задоволително качества за противовъздушна и противоракетна защита се смята за най-слабото звено в сигурността на Балтийските страни, което оставя балтийските страни подвластни от бойните групи на НАТО за въздушна полиция и засилено предно наличие (EFP), като и двете имат лимитирани качества за противовъздушна защита. И трите балтийски страни се причислиха към самодейността на НАТО за Европейски небесен щит през октомври 2022 година за по-нататъшно развиване на системите за противовъздушна и противоракетна защита със съдружниците от НАТО. Въпреки че това е позитивно развиване в дълготраен проект, в кратковременен проект балтийските страни нямат съответен отговор на съветските балистични ракети Искандер, които към този момент са ситуирани в прилежащ Калининград.
Помощ при разкриване и намаляване на военни и цивилен закани
Балтийските страни би трябвало да са подготвени да разпознават потреблението на нуклеарно оръжие и да смекчат следствията от него. Съединените щати би трябвало да укрепят потенциала на балтийските страни да се оправят с тези закани, като дават помощ с мобилни лаборатории и съоръжение за разкриване и намаляване на следствията от нуклеарната приложимост. Както се вижда от съветския обстрел на Запорожката атомна електроцентрала, балтийските страни също са мощно уязвими от цивилен нуклеарни закани. Няколко атомни електроцентрали граничат с балтийските страни, като да вземем за пример централата в Астравец в Беларус. Друга се строи в Калининград. И двете са податливи на вероятни съветски саботажни интервенции под подправен байрак.
Увеличаване помощта за противопоставяне на съветските акции за въздействие
Психологическият фактор на съветската нуклеарна насила не може да бъде подценен. Балтийските страни остават мощно податливи на съветски дезинформационни акции. Рускоговорящите в балтийските страни употребяват новинарски медии най-вече на съветски. Демографските данни демонстрират, че 40 % от руснаците, живеещи в Естония, не приказват никакъв различен език. В Латвия 38 % от популацията дефинира съветския като собствен главен език. Податливостта към дезинформация се изостря от историческото разчитане на огромни елементи от балтийското население на съветски източници за ежедневни вести. Кремъл организира акции за въздействие посредством съветски медии, разпространявайки разкази за пресилени нуклеарни закани, изказвания за ненадеждни гаранции за сигурност на НАТО и даже закани за навлизане. Освен това по-индиректни акции за въздействие върху тематики за несъответстващо финансиране на опазването на здравето, пенсионна промяна и цени на силата могат да повлияят на вземащите решения в балтийските страни да дадат приоритет на други въпроси пред защитата. С течение на времето тези акции за въздействие могат да провокират вътрешни страхове и разделения, които в последна сметка ще застрашат ползите на балтийската национална сигурност.
Притеснения на Алианса
Текущи диспути за разглеждане:
Съюзниците в НАТО са изправени пред редица неотложни диспути и въпроси освен по отношение на нуклеарното въздържане, само че и по отношение на стандартното въздържане. Възприятията за новата стратегическа идея на НАТО за " отбрана напред " варират сред съдружниците. Например, до момента в който Полша и балтийските страни поясняват това като по-стабилни и непрекъснато ситуирани сили на НАТО на източния фланг, други страни се базират на предното наличие като желана военна тактика, комбинирайки ротационно разполагане с усъвършенствани качества за бързо укрепване. Представящият панелист посочи мотив, че НАТО към момента не е намерил военна тактика, която да включва опасенията на източните му съдружници.
Панелистът очерта два вероятни нуклеарни дебата, които могат да зародят в границите на алианса.
Първо, колкото повече Русия се бори да реализира позитивни резултати в Украйна, толкоз повече Москва може да разиграе нуклеарната карта по източния фланг. Кремъл може да избере да реалокира нуклеарни бойни глави в Калининград или даже да разгласи обществено сходна политика. Това би отворило дебата в НАТО за допустимо предислоциране на американски стандартни ракети с дребен и междинен обхват в Европа, което има капацитета да подкопае единството на алианса. НАТО би трябвало да претегли другите ползи измежду европейските съдружници по този въпрос и да одобри концепцията за нов двупистов метод.
Второ, може да възникне спор по отношение на разширението на съглашението за нуклеарно шерване от страна на Съединените щати, с цел да включи Полша. Тук също могат да бъдат изложени различията в алианса (особено с Германия). Съединените щати би трябвало деликатно да преценяват дали разширението на шерването на нуклеарни оръжия фактически би укрепило НАТО.
Германия
Когато през 2016 година бяха хвърлени подозрения по отношение на гаранцията за сигурност на Съединени американски щати, в Германия имаше голям спор по отношение на другите възможности за въздържане. По това време френският президент Еманюел Макрон неведнъж предложения европейците да обсъдят ролята на френските нуклеарни сили за европейската сигурност. Панелистът означи, че тези разисквания са били неправилно интерпретирани и разбрани от немските политици.
От началото на войната в Украйна " Westbindung " - съюзът със Съединените щати и НАТО - е главният интерес на Германия. Канцлерът Олаф Шолц разгласи закупуването на F-35, с цел да размени остарялата немска флота от самолети Tornado, скоро след началото на съветската инвазия в края на февруари 2022 година, което подсигурява, че немските военновъздушни сили ще запазят способността да доставят нуклеарни оръжия с предно разполагане в бъдеще. Съединените щати остават първостепенната самостоятелна променлива на сигурността на Германия. Основното безпокойствие остава, че в случай че Съединените щати доста понижат уговорката си в Европа, тогава, като въпрос на нужда, Германия ще би трябвало да се обърне към французите или британците, с цел да обсъдят нуклеарното въздържане в Европа.
Реакцията на Запада на съветската нуклеарна мощ
Реакциите на алианса на съветската нуклеарна насила към този момент са спокойни, въпреки и разнообразни. Съединените щати анулираха проби на транспортни средства за нуклеарна доставка, до момента в който французите направиха противоположното, като продължиха тестванията и очевидно покачиха бойната си позиция. Това е добра индикация за разнообразни отзиви в алианса; Съюзниците от НАТО можеха да координират отговорите си повече, с цел да изпратят на Русия единно обръщение за резултатите от нейната насила.
Какъв тип активи би трябвало да поддържат Съединените щати в Европа? Бяха маркирани четири критерия: 1) какво е належащо за усмиряване на съюзниците; 2) какво е належащо за въздържане на Русия; 3) какво може да е належащо за отбрана, в случай че възпирането се провали; и 4) какво ще бъде належащо за допълнение на това, което европейците няма да желаят или не могат да употребяват в бъдеще.
Главоблъсканица с европейската защита
Участниците спориха какъв брой доста членовете на НАТО би трябвало да влагат в качества, с цел да се приготвят да устоят на съветската нуклеарна мощ или офанзива. Някои участници считат, че Съединените щати ще се притекат на помощ в рецесия, без значение от подготовката на Европа, с цел да оформят резултатите. Поради тази причина някои считат, че настояването на Съединени американски щати членовете на НАТО да способстват с два % от Брутният вътрешен продукт не е доста надеждно.
Когато опасността е налице, Съединените щати са там, което значи, че Европа не е подтиквана да харчи повече за защита. Имаше спор сред участниците в панела дали Европа може да се отбрани без Съединените щати. Някои твърдяха, че това зависи от сюжета на опасността. Други показаха обстоятелството, че някои европейски страни, като Полша и Украйна, са на път да станат огромни въздушни и сухопътни военни сили през идващото десетилетие. Това би нараснало устойчивостта на Европа против бъдеща съветска експанзия.
Имаше консенсус измежду участниците, че Европа би трябвало да влага повече в защитата си, само че мнозина твърдяха, че прагът от два % в НАТО е без значение. Някои настояват, че вложенията би трябвало да се съсредоточат върху оборудването, готовността и устойчивостта. Един участник уточни, че прагът от два % е малко килнат, когато се преглеждат разноските за защита на САЩ; до момента в който всички разноски за защита на Германия или Латвия се връщат към европейската сигурност, разноските за защита на Съединени американски щати са разграничени сред шест географски бойни командвания.
Участниците също по този начин разискаха по какъв начин може да наподобява нов " двупистов " метод, само че един от дискутиращите посочи, че в този момент има по-малко вероятности за сполучлив надзор над оръжията, в сравнение с през Студената война. Дори в случай че Русия се върне на масата, има други сили с нуклеарно оръжие, които в този момент също би трябвало да се включат (напр. Китай, Обединеното кралство, Франция). Освен това ще би трябвало да се обърне внимание на доста нови качества (напр. нестратегически нуклеарни оръжия).
Един участник допусна, че лидерското обучение е от основно значение за възобновяване на режима за надзор на оръжията. Но различен сподели, че приказваме за нуждата от лидерско обучение от десетилетия, единствено с цел да забележим доста дребен прогрес. Същото важи и за рекомендацията за Запада да " акцентира своите причини " по-ефективно - това от дълго време се предлага и все пак нашите съперници са доста ефикасни в отравянето на нашия дискурс.
Европейски възгледи за нуклеарното шерване и нуклеарното въздържане
Съединените щати са разположили нуклеарни оръжия в Европа от края на 50-те години на предишния век. Броят на тези нуклеарни оръжия е намалял доста след края на Студената война. Русия резервира огромни, диверсифицирани нуклеарни сили, разпръснати в стратегически системи и системи за обсег на театъра, предопределени да нападат Европа и Северна Америка. Възпирането в този момент се подсигурява от стратегическите сили на Съединените щати и в по-малка степен тези на Франция и Обединеното кралство.
Сегашната обстановка се разграничава доста от системата за нуклеарно въздържане от Студената война, която беше по-предвидима с помощта на някои общи правила, контрактувани от двете страни. В момента това, което прави обстановката толкоз сложна за насочване, е, че Русия е унищожила реда за сигурност след Студената война в Европа (с световни разклонения), само че към момента не е ясно по какъв начин може да наподобява новото съглашение. НАТО и Съединените щати дадоха да се разбере, че техният отговор на потреблението на нуклеарни оръжия от Русия в Украйна ще бъде стандартна офанзива против съветската войска. Занапред е извънредно значимо стандартното въздържане на НАТО да стане недвусмислено, тъй че да няма място за недоразумения от страна на Русия.
Един участник означи, че за Финландия и Швеция нуклеарното въздържане на НАТО остава ненапълно противоречив въпрос. От една страна, максимизирането на възпирането е главната причина да се причислят към НАТО, а груповото въздържане на НАТО е най-надеждният разполагаем вид, тъй като е подкрепено от нуклеарния чадър на Съединени американски щати. От друга страна, това е най-спорната част от участието в НАТО и е предизвестие даже във Финландия, където поддръжката за участието в НАТО като цяло е голяма. Публичният дискурс по въпроса както във Финландия, по този начин и в Швеция разкри ниското равнище на схващане за нуклеарното въздържане в страните.
Панелистите се съгласиха, че разбирането за нуклеарното въздържане е намаляло доста в западните общества след Студената война. Това е част от тактиката на Русия да употребява западните осведомителни сфери като платформа за своето нуклеарно въздържане, което до момента не се схваща съответно на Запад. Все още нямаме правила за тази игра; съдействието в региона на неразпространението ще бъде доста мъчно, тъй като Русия няма да желае да сътрудничи и доста други страни ще черпят хрумвания от това. Ядреното шерване е една от най-големите тематики на публичен спор.
Европейски участник означи, че ерозията на сигурността в Европа, породена от съветската инвазия в Украйна, е предиздвикала да наподобява разумно да се подчертае ролята на нуклеарните оръжия като част от тактиката за въздържане на НАТО. Това имаше отражение даже отвън Европа, като съдружниците на Съединени американски щати в Азиатско-тихоокеанския район също по-открито приказват за възприеманите изгоди за сигурността от нуклеарните оръжия. Този участник обаче продължи, че Съединените щати и Европа не би трябвало да одобряват изгодите за сигурност от нуклеарните оръжия за даденост. НАТО стартира да разчита на нуклеарното въздържане, с цел да компенсира по-ниските си стандартни сили по отношение на тези на Съветския съюз. Днес стандартният баланс в Европа е доста друг. Докато готовността на Русия да води нападателна война ускори възприятието на неустановеност в Европа, тази война също по този начин разруши предходните легенди за напредналия темперамент на съветския боен потенциал. Фактът, че Русия толкоз нетърпеливо прибягва до нуклеарни закани от началото на войната, е на първо място симптом на уязвимост.
Панелистите стигнаха до заключението, че методът за справяне със опасността от Русия не би трябвало да бъде да се засилят личните нуклеарни качества на НАТО, а да се поддържат надеждни стандартни качества. Но сигнализирането за подготвеност за потребление на нуклеарни оръжия против Русия не е нито належащо, нито надеждно, когато НАТО има доста стандартно предимство. НАТО би трябвало да подхожда внимателно и със здрав разсъдък към нуклеарната мощ. НАТО не е слаб и не би трябвало да работи по този начин, като че ли е, като акцентира подготвеност за потребление на нуклеарни оръжия или алармира с нестратегически нуклеарни оръжия. Освен че не е правдиво, това може да усили рисковете от ескалация. В резюме панелът заключи, че НАТО би трябвало да ускори своите стандартни качества, където е належащо, само че в това време да внимава да не подхранва още повече така и така пресилените усещания на Русия за опасност.
Американските панелисти обявиха, че Съединените щати чакат европейските им съдружници да поемат водеща роля в даването на стандартни сили за въздържане на Русия. Не е ясно дали европейските съдружници ще изпълнят това дългогодишно желание на Съединени американски щати. Един американски участник твърди, че главното просветление на войната в Украйна е, че Съединените щати се сплотяват, с цел да защитят страни, които одобряват личната си сигурност съществено.
Панелистите заключиха, че най-ефективният метод за понижаване на нуклеарните опасности в Европа е възобновяване на разговора за стратегическа непоклатимост и договарянията за надзор на въоръженията сред Русия и Съединените щати - това в последна сметка може да се отнася и до нестратегическите нуклеарни оръжия.
Основни констатации и рекомендации
Констатация: Руските нуклеарни закани са ефикасни при възпирането на по-ранна и по-стабилна западна поддръжка за Украйна и при изместването на западните цели от ръководство на ескалация към отбягване на ескалация.
Препоръка: Незначително нарасналият риск от ескалация, е повече от обезщетен от нараствания късмет за споразумяване на войната при условия, допустими за Украйна и нейните западни сътрудници. Съединените щати и НАТО би трябвало да са наясно с съветските червени линии, само че - като първа стъпка - да потвърдят личните си червени линии и да подхващат стъпки, с цел да подсигуряват, че американските нуклеарни сигнали са ясно разбрани в Русия.
Констатация: Русия към момента може да бъде подтиквана да употребява нуклеарни оръжия, в случай че нейните военни сили са изправени пред бърз колапс в Украйна.
Препоръка: Западните държавни управления би трябвало да извърнат внимание на признаците за бърз колапс на Русия в Украйна и риска от ескалация, който това носи. При подобен сюжет е целесъобразна двупистова тактика. Едната би трябвало да се стреми да забави темпото на събитията на бойното поле, с цел да разреши по-малко лимитирано във времето взимане на решения; втората писта би трябвало да убеди Русия, че нуклеарната приложимост ще докара до по-лош резултат от приемането на стандартно проваляне в Украйна.
Констатация: Ядрената просветеност - дефинирана като схващане на ролята на нуклеарните оръжия за въздържане на война и ръководство на ескалация в границите на война - е намаляла измежду западните общественици и политици.
Препоръка: Държавите-членки на НАТО би трябвало да дадат приоритет на нуклеарната просветеност измежду обществеността и политиците. Поотделно те би трябвало да работят за възстановяване на нуклеарната просветеност измежду обществеността и политиците. Един от методите, по който НАТО като цяло може да направи това, е да сътвори упълномощен от НАТО Център за високи достижения в региона на възпирането и стратегическата непоклатимост. НАТО би трябвало също да създаде къси курсове по тези тематики за своите държави-членки и политици.
Констатация: Ядрените оръжия ще играят по-голяма роля в съветската следвоенна тактика за въздържане и тя може да се стреми да увеличи доверието в своите възпиращи закани посредством създаване на оръжия с по-ниска мощ и разширение на броя на изискванията, при които ще ги употребява.
Препоръка: Това е въпрос на въздържане, който акцентира нуждата да се подсигурява, че американските и стандартните нуклеарни закани са надеждни за въздържане на всички евентуални сюжети за нуклеарна ескалация. Това ще изисква по-ясни декларативни изказвания по отношение на обстановките, които биха довели до стандартен отговор на нуклеарната приложимост, както и повтаряне на декларативната политика на Съединени американски щати и НАТО по отношение на нуклеарната приложимост.
Констатация: Колапсът на контрола върху нуклеарните оръжия може да докара до нови страни с нуклеарни оръжия.
Препоръка: Западните държавни управления би трябвало да проучат способи за подсилване на стратегическата непоклатимост и стабилността при рецесии с Русия, при липса на постоянно взаимоотношение и информация, предоставяна от режим за надзор на въоръженията. Това може да одобри формата на неофициални, само че постоянни военни канали за връзка по стратегически въпроси.
Констатация: Европейското мислене за нуклеарните оръжия се трансформира, като от ден на ден страни виждат нуклеарните оръжия като сериозни за възпирането на Русия. В същото време има противоречие сред мисленето на Съединени американски щати и това на някои европейски страни по отношение на отговорностите за стандартно въздържане. Докато доста европейски съдружници, изключително на източния фланг на НАТО, се аргументират за по-постоянно наличие на Съединени американски щати, Съединените щати чакат европейските съдружници да поемат повече от тежестта на стандартното въздържане.
Препоръка: Съединените щати и техните европейски съдружници би трябвало да основат повече пътища по този начин, че страни без нуклеарни оръжия в Европа, да вземат участие в нуклеарното обучение на НАТО — SNOWCAT. Този метод би разрешил включването на сегашни и нови членове на НАТО в планирането с нуклеарни оръжия.
Приложение
По време на разговора се появиха следните тематики, които, макар че не са директно свързани с тематиките на панела, въпреки всичко способстват за разбирането на главните тематики на разговора.
Стратегическите осведомителни акции на Русия
Москва рутинно насочва открити или завоалирани нуклеарни закани, на които Западът и НАТО по-късно реагират и изчерпателно проучват. Тази еднопосочна информационна акция отвлече вниманието на алианса от правенето на политики, основаващи се на доказателства и провокира изместване на фокуса от ръководство на ескалацията към отбягване на ескалация. Един участник предложи НАТО да спре да играе " играта " на Кремъл и да се върне към двупосочна (срещу реактивна) връзка.
Твърде доста вниманието на Запада беше ориентирано към това, което Русия споделя, а не към това, което Русия прави. Досега съветските нуклеарни закани не трябваше да бъдат правдоподобни, с цел да реализиран своя резултат (информационна война). Част от повода Русия да организира тази осведомителна акция толкоз сполучливо е, че това не беше нова самодейност през февруари 2022 година Русия организира интензивна и целенасочена пропаганд
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ